Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İETT Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı
/
2020/146885-9.000.000 Km Şehiriçi Toplu Taşıma
Bilgi
İKN
2020/146885
Başvuru Sahibi
Tep Endüstriyel Proje ve Uygulama A.Ş.
İdare
İETT Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı
İşin Adı
9.000.000 Km Şehiriçi Toplu Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
BAŞVURU SAHİBİ:
Tep Endüstriyel Proje ve Uygulama A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İETT Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/146885 İhale Kayıt Numaralı “9.000.000 Km Şehiriçi Toplu Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İETT Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 16.04.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “9.000.000 Km Şehiriçi Toplu Taşıma” ihalesine ilişkin
olarak Tep Endüstriyel Proje ve Uygulama A.Ş.nin 27.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.04.2020 tarih ve 17336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/663 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 7’nci maddesinin birinci fıkrasının
(p) bendi ile büyükşehir belediyesi sınırları içindeki toplu taşıma hizmetlerini yürütmek ve bu
amaçla gerekli tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek işlerinin büyükşehir
belediyelerinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayıldığı, dolayısıyla idarenin
yürütmekle yükümlü olduğu “toplu taşıma hizmetini” bizzat yerine getirmeyip, ihale yoluyla
üçüncü kişilere devretmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu durumda idarenin “toplu
taşıma hizmeti” işi ihalesi yapmasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu,
2) İdare tarafından hizmet alımı ve mal alımının birlikte ihale edildiği ancak söz
konusu ihale kapsamında yer alan yakıt ve yedek parça temini işinin, ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bölümleri ile doğal bir bağlantısının bulunmadığı, yakıt ve yedek parça
alımının bu işten ayrılarak müstakil bir ihale ile alınmasının mümkün olduğu, ihalenin bu
şekilde yapılmasının ihalenin yeterlik kriterlerini etkilediği, rekabeti engellediği, kamu
kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine ters düştüğü ve kamu zararına neden olduğu,
Şöyle ki; ihale kapsamında temin edilecek olan akaryakıt ve yedek parçaların ihale
bedelinin yaklaşık %65’lik kısmını oluşturduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu gereği mal alımı ihalesi ile akaryakıt dağıtıcı firmalarından temin edilmesi ve ilgili
mevzuat uyarınca dağıtıcı firmalara sağlanan indirim oranlarından yapılacak alımlarda kamu
yararı oluşturulmasının mümkün olduğu,
Öte yandan, ihale konusu işin mal alımı dışında kalan kısmının personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olduğu, çalıştırılacak personelin çalışma
saatlerinin tamamını idare için kullanacağının ve işin süreklilik arz ettiğinin açık olduğu, 696
sayılı KHK kapsamında bu nitelikte personel alımının yasaklandığı, farklı nitelikteki
ihtiyaçların aynı ihalede toplanarak yaklaşık maliyetin oluşturulması suretiyle işçilik giderinin
yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranının %70’in altına düşürülmesinin mevzuatı dolanmak
anlamına geldiği,
3) İhale kapsamında mal ve hizmet alımı yapılmasına ve söz konusu işlerin farklı
hizmet sunucuları tarafından konsorsiyum olarak karşılanabilecek nitelikte işler olmasına
karşın, ihalenin konsorsiyumlar tarafından teklif verilmesine ve kısmi teklife kapalı olmasının
rekabeti daraltıcı nitelikte ve ihale kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu,
4) İhale kapsamında belirlenen benzer iş tanımının Kanun’un temel ilkelerine aykırı
olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerinden söz konusu işlerin yürütülmesinde personel
hizmeti alımı, araçların yedek parçası ile araçların yakıtın tedarik edileceğinin görüldüğü
dolayısıyla ihale konusu işin personel çalıştırılması, araçların yedek parça alımı ile araçların
akaryakıt temini şeklinde üç bölümden oluştuğu ancak idare tarafından ihale konusu işin
esasını oluşturan akaryakıt satışı işlerinin ve mal malzeme dâhil personel çalıştırılması hizmet
işlerinin benzer iş olarak kabul edilmediği, bu düzenlemenin katılımı daraltıcı ve rekabeti
engelleyici nitelikte olduğu,
Ayrıca, benzer iş olarak belirlenen “Her türlü otobüs bakım, onarım ve akaryakıtı ile
birlikte gerçekleştirilen şehir içi toplu taşıma hizmeti” düzenlemesine parantez içinde eklenen
(Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği
"d" bendinde tanımlı) ibaresinin kısıtlayıcı olduğu,
“Otobüs üretimi ve satışı” nın benzer iş olarak belirlendiği, kamu veya özel sektörde
otobüs alımı işinin “mal alımı ’’niteliğinde olduğu, dolayısıyla ürettiği bir otobüsün satışını
yapan kişinin edinebileceği bir iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatı bakımından “mal
alımı” iş deneyimi belgesi olduğu, bu bağlamda “mal alımı” niteliğindeki bir işin hizmet
alımı kapsamındaki bir ihalede, iş deneyiminin tevsiki amacıyla belirlenmiş olmasının
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği, türü ve miktarı”nın
“İdareye ait 107 Adet Temsa marka Avenue CNG' li araçlarla 9.000.000 km, yakıt bedeli
yükleniciye ait olmak üzere şehiriçi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi işidir.” şeklinde
düzenlendiği,
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 9.000.000 Km Şehiriçi Toplu Taşıma
b) Miktarı ve türü: İdareye ait 107 Adet Temsa marka Avenue CNG' li araçlarla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
9.000.000 km, yakıt bedeli yükleniciye ait olmak üzere şehiriçi toplu taşıma hizmetinin
gerçekleştirilmesi işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul ili sınırları içerisinde İdarenin yürütüm ve denetiminde
olan toplu ulaşım ağı “ düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı maddesinde “İşin konusu; İdarece
belirlenmiş çalışma çizelge ve koşullarına uygun olarak İdareye ait 107 Adet TEMSA marka
AVENUE CNG model araç ile Çobançeşme Garajında servise verilerek, yakıt bedeli
yükleniciye ait olmak üzere şehir içi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi işidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir belediyesinin görev,
yetki ve sorumlulukları” başlıklı kısmında yer verilen 7’nci maddesinde “Madde 7-
Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır:
…
p) Büyükşehir içindeki toplu taşıma hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gerekli
tesisleri kurmak, kurdurmak, işletmek veya işlettirmek, büyükşehir sınırları içindeki kara ve
denizde taksi ve servis araçları dahil toplu taşıma araçlarına ruhsat vermek. (Ek cümle:
16/5/2018-7144/14 md.) Büyükşehir içindeki toplu taşıma hatlarıyla ilgili olarak; şehir
merkezine olan uzaklık, nüfus ve hattı kullanan sayısı kriterleri esas alınarak tespit edilecek
hatlarla ilgili toplu taşıma hizmetlerinin işlettirilmesine karar vermek.” hükmü yer
almaktadır.
İhale usulünün, Kamu İhale Kanunu’na tabi idarelerin yürütmekle görevli olduğu
kamu hizmetlerini seçeceği ihale usullerinden herhangi biriyle ihale ettiği özel hukuk gerçek
veya tüzel kişilerine gördürmesi anlamına geldiği,
ihale edilen kamu hizmetinin,
taraflarından biri idare, diğeri özel hukuk gerçek veya tüzel kişisi olan kamu ihale
sözleşmeleri çerçevesinde yürütüldüğü, söz konusu durumun, idarenin yürütmekle görevli ve
yetkili olduğu kamu hizmetini devretmesi anlamına gelmediği, görev ve yetkinin halen
idarede olduğu dolayısıyla, büyükşehir belediyesinin toplu taşıma hizmetini ihale etmek
suretiyle özel hukuk gerçek ve tüzel kişi vasıtasıyla yerine getirmesinin bu görevi ve yetkiyi
devrettiği anlamına gelmediği ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir
belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları” başlıklı kısmında yer verilen 7’nci maddesine
aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
maddesinde “1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak
sigorta, ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri ile KİK payı isteklilerce teklif edilecek fiyata
dâhil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenicinin faaliyetleri ile ilgili tüm işletme giderleri (servis, yemek, elektrik,
su, doğalgaz, garaj ısıtma-soğutma-havalandırma sitemleri, kalibrasyon gerektiren tüm cihaz
ve aletler ile bu aletlerin kalibrasyon ücretleri, ortam ölçümleri, yol yardım hizmeti, jeneratör
ve forklift yakıtı vs.) yükleniciye ait olacaktır.
25.3.2. Yukarıda belirtilen giderlerin dışında ihale dokümanında belirtilen hususların
şartnamesine uygun olarak yerine getirilebilmesi için gerekli bütün giderler yükleniciye
aittir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İşin konusu;
İdarece belirlenmiş çalışma çizelge ve koşullarına uygun olarak İdareye ait 107 Adet TEMSA
marka AVENUE CNG model araç ile Çobançeşme Garajında servise verilerek, yakıt bedeli
yükleniciye ait olmak üzere şehir içi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi işidir.
1.2.Şartnameye konu iş kapsamında yüklenici tarafından İdareye ait iş yerlerinden
otobüsün alınarak İdarece belirlenen güzergâhlarda ve programa uygun olarak otobüsün
işletilmesidir.
1.3. Sözleşme kapsamındaki otobüslerin periyodik bakımlarını, arıza ve hasar
onarımlarını, garaj içi parklanmalarını, araçların servise hazır olması için ikmal ve
temizlenmelerini, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizliklerini, yakıt ve
her türlü sıvı (likit) ürünlerin ikmalini ve her türlü araç ve garaj işletme operasyonlarını
kapsamaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu hizmet işinde kullanılacak olan araçların (107 adet TEMSA marka
AVENUE CNG) idareye ait olduğu ve bu araçların Çobançeşme Garajında servise verilerek,
yakıt bedeli yükleniciye ait olmak üzere şehir içi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirileceği,
ayrıca sözleşme kapsamında otobüslerin periyodik bakımları, arıza ve hasar onarımları, garaj
içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlikleri, yol yardım
hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt dahil her türlü sıvı (likit) ürünlerin
tedariki ve tüm likitlerin tamamlanması ve her türlü garaj işletme ve operasyon maliyetlerinin
yer aldığı tespit edilmiştir.
İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinden kilometre bazında teklif alındığı
anlaşılmıştır.
İşe ait idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde ise; yine
kilometre hesabı üzerinden piyasadan alınan tekliflerin ortalaması alınarak birim fiyatın
belirlendiği (6,5000) ve ihale konusu iş kapsamında yapılacak toplam kilometre (9.000.000)
ile çarpılarak yaklaşık maliyetin (58.500.000,00) oluşturulduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu işin; esasen akaryakıt, personel (şoför dahil), bakım onarım giderleri
yükleniciye ait olmak üzere idareye ait 107 adet TEMSA marka AVENUE CNG model
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
otobüs ile şehir içi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi olduğu, özellikle ihale konusu
işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçların idareye ait olduğu göz önüne alındığında,
ihale kapsamında yer verilen her bir işin tek başına ihale konusu edilebilecek nitelikte olduğu
ve söz konusu işlerin her birinin ayrı ihale edilebileceği (örn. akaryakıt alımının mal alımı
ihalesi ile) bu çerçevede ihale kapsamında yer verilen işler arasında 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca olması gereken “kabul edilebilir doğal bağlantı”nın
bulunmadığı ve bir arada ihale edilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “ihale konusu işin mal alımı dışında kalan kısmının
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olduğu” iddiasına yönelik olarak
ise, ihale kapsamında yer verilen işler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesi uyarınca olması gereken “kabul edilebilir doğal bağlantı”nın bulunmadığı ve bir
arada ihale edilmesinin mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu iddia
hakkında ilave bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde, ihale
kapsamında yer verilen işler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi
uyarınca olması gereken “kabul edilebilir doğal bağlantı”nın bulunmadığı ve bir arada ihale
edilmesinin mevzuata uygun olmadığı tespit edildiğinden, “ihalenin konsorsiyumlar
tarafından teklif verilmesine ve kısmi teklife kapalı olmasının rekabeti daraltıcı nitelikte ve
ihale kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu”na ilişkin söz konusu iddialar hakkında ilave
bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işleri… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün
deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
… ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler
ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde bedel içeren tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen;
a- Her türlü otobüs bakım, onarım ve akaryakıtı ile birlikte gerçekleştirilen şehiriçi
toplu taşıma (Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları
Yönetmeliği "d"bendinde tanımlı) hizmeti,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
b- Otobüs üretimi ve satışı
Yukarıda a ve b maddelerinde belirtilen işler her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde yer verilen “benzer iş” tanımı çerçevesinde, idari şartnamede belirlenecek benzer
işin ihale konusu işle birebir aynı şekilde belirlenmemesi, bir başka ifadeyle benzer işin
ihaleye katılımı ve rekabeti artıracak nitelikte belirlenmesi gerekmektedir. Aksi durum
ihalelerde benzer iş belirlenmesi ile öngörülen amaca aykırılık teşkil edecektir.
İhale konusu iş; esasen akaryakıt, personel (şoför dahil), bakım onarım giderleri
yükleniciye ait olmak üzere idareye ait 107 adet TEMSA marka AVENUE CNG model
otobüs ile şehir içi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesidir.
İdari Şartname’nin 7.(a) maddesinde yer alan benzer iş tanımının “her türlü otobüs
bakım, onarım ve akaryakıtı ile gerçekleştirilen şehiriçi toplu taşıma hizmeti” şeklinde
yapılmış olduğu, şehiriçi toplu taşıma işinin bir bütün olarak gerçekleştirilmesi işinin personel
ve şoförler olmadan gerçekleştirilemeyeceği, bu çerçevede 7.(a) maddesinde yer alan benzer
iş tanımının ihale konusu işle birebir aynı olduğu, bir başka ifadeyle anılan benzer iş
tanımının ihale konusu iş kapsamında yer alan unsurlardan (esasen akaryakıt, personel (şoför
dahil), bakım onarım giderleri) herhangi birini veya birkaçını içermeyecek şekilde
düzenlenmemiş olduğu anlaşılmıştır. İhale konusu işle birebir aynı nitelikte olan bir işe ilişkin
iş deneyim belgesinin ihalelerde sunulabileceği açık olmakla birlikte, benzer iş tanımının
ihale konusu işle birebir aynı olacak şekilde düzenlenmiş olması ihale mevzuatı kurallarına
uygun düşmediği gibi benzer iş düzenlemesinin özüne de uygun düşmemektedir.
Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.(a) maddesinde yer alan benzer iş tanımının ihale
mevzuatına uygun olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.(b) maddesinde yer alan diğer benzer iş tanımının ise “Otobüs
üretimi ve satışı” şeklinde yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu iş bir hizmet alımı ihalesi olmakla birlikte anılan düzenlemede yer alan
“otobüs üretimi ve satışı”na ilişkin bir iş deneyim belgesinin mal alımı ihalesine konu
olabilecek nitelikte bir belirleme olduğu ve bu haliyle bir hizmet alımı ihalesi olan başvuru
konusu ihaleye, mal alımlarına ilişkin iş deneyim belgesi sunulması sonucunu doğurabileceği,
bu itibarla İdari Şartname’nin 7.(b) yer alan benzer iş tanımının da ihale mevzuatına uygun
olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ihale dokümanına ilişkin
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, başvuru sahibinin 4 üncü iddiasının yerinde
“İhalenin iptaline”
olduğu gerekçesiyle
karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 4 üncü iddiası kapsamında, İdari Şartnamenin 7-a
maddesinde yer alan benzer iş tanımının ihale konusu işle birebir aynı olduğu, bir başka
ifadeyle anılan benzer iş tanımının ihale konusu iş kapsamında yer alan unsurlardan (esasen
akaryakıt, personel (şoför dahil), bakım onarım giderleri) herhangi birini veya birkaçını
içermeyecek şekilde düzenlenmemiş olduğu, benzer iş tanımının ihale konusu işle birebir aynı
olacak şekilde düzenlenmiş olmasının ihale mevzuatı kurallarına uygun düşmediği gibi
benzer iş düzenlemesinin özüne de uygun düşmediği, İdari Şartnamenin 7-b maddesinde yer
alan diğer benzer iş tanımının ise, ‘Otobüs üretimi ve satışı’ şeklinde yapılmış olduğu, söz
konusu düzenlemede yer alan ‘otobüs üretimi ve satışına’ ilişkin bir iş deneyim belgesinin
mal alımı ihalesine konu olabilecek nitelikte bir belirleme olduğu ve bu haliyle bir hizmet
alımı ihalesi olan başvuru konusu ihaleye, mal alımlarına ilişkin iş deneyim belgesi sunulması
sonucunu doğurabileceği ifade edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işleri… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
belirtilmiştir:
Kamu veya Özel sektörde bedel içeren tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilen;
a- Her türlü otobüs bakım, onarım ve akaryakıtı ile birlikte gerçekleştirilen şehiriçi
toplu taşıma (Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları
Yönetmeliği "d"bendinde tanımlı) hizmeti,
b- Otobüs üretimi ve satışı
Yukarıda a ve b maddelerinde belirtilen işler her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin, şehir içi toplu taşıma işi olduğu, işin kapsamında Teknik
Şartnamenin 1 inci maddesinde düzenlendiği üzere, idareye ait 107 Adet TEMSA marka
AVENUE CNG model araç ile yakıt bedeli yükleniciye ait olmak üzere idarece belirlenen
çalışma ve çizelge ve koşullarına uygun olarak otobüsün işletilmesi, şehir içi toplu taşıma
hizmetinin gerçekleştirilmesi, otobüslerin periyodik bakımlarının, arıza ve hasar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 30
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-891
onarımlarının, garaj içi parklanmalarının, araçların servise hazır olması için ikmal ve
temizlenmelerinin, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizliklerinin, yakıt
dahil her türlü sıvı ürünlerin ikmalinin ve her türlü araç ve garaj işletme operasyonlarının
yapılacağı anlaşılmıştır.
İdare tarafından benzer işin her türlü otobüs bakım, onarım ve akaryakıtı ile
gerçekleştirilen şehir içi toplu taşıma hizmeti ve/veya otobüs üretimi ve satışı şeklinde
belirlendiği, İdari Şartname’nin benzer iş tanımları kapsamında yer verilen “a- Her türlü
otobüs bakım, onarım ve akaryakıtı ile birlikte gerçekleştirilen şehiriçi toplu taşıma (Aile ve
Sosyal Politikalar Bakanlığı Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği "d"bendinde
tanımlı) hizmeti,” kısmına parantez içinde eklenen ifadenin benzer işe ilişkin bir kısıtlama
getirmediği, atıf yapılan ilgili mevzuatın şehir içi toplu taşıma hizmetinin tanımına yönelik
olduğu görülmüştür.
Bu itibarla, ihale konusu işin kesintisiz bir şekilde sürdürülmesi gereken şehir içi toplu
taşıma hizmeti olması, kullanılacak araç sayısının fazla olması ve bu ölçüde büyük bir ihalede
gerçekleştirilecek olan bakım ve onarım hizmetlerinin deneyim gerektirmesi gibi hususlar
birlikte değerlendirildiğinde, benzer işin (a) maddesinin ihale konusu işle örtüşür şekilde
belirlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin ihale mevzuatına aykırı olmadığı ve
başvuruya konu ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararının gerekçeleri arasında bu hususun yer
almaması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin kararın
gerekçelerinden “İdari Şartnamenin 7-a maddesinde yer alan benzer iş tanımının ihale
mevzuatına uygun olarak belirlenmediği” gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki
“ihalenin iptaline ”
düşüncemle, Kurul çoğunluğunun
niteliğindeki kararına katılıyorum.