Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2019/528911-Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti
Bilgi
İKN
2019/528911
Başvuru Sahibi
Etimesgut Seyahat İnşaat Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
BAŞVURU SAHİBİ:
Etimesgut Seyahat İnşaat Tur. Eml. Gıda Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/528911 İhale Kayıt Numaralı “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel
Taşıma Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 25.11.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı
Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Etimesgut Seyahat İnşaat Tur. Eml. Gıda
Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2019
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2019 tarih ve 55346 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1646 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklama talebinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi
gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
olmadığı, şöyle ki;
a) İşçilik maliyeti hesaplarının 2019 yılı işçilik birim fiyatları üzerinden hesaplandığı,
2020 ve 2021 için yeniden değerleme oranı dikkate alınarak fark maliyetinin hesaplanmadığı,
kısmi süreli çalışma hesaplarının hat bazlı olarak hesaplanmadığı, hepsi için genel bir çalışma
süresinin belirlendiği,
b) Araçlar için alınan fiyat teklifinin SMMM ya da YMM tarafından imzalanmadığı,
serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, kiralama fiyat teklifine konu araçların Teknik
Şartnamede belirtilen model yılı, motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen
kriterleri sağlamadığı, amortisman hesabında her bir aracın özelliklerinin dikkate alınmadığı,
araçların kiralama fiyat teklifinde yer alan kiralama süreleriyle işin süresinin uyumlu
olmadığı, kiralama fiyat teklifinin dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenmesi
ve incelenmesi gerektiği zira fiyat teklif tutarlarının piyasa rayiçlerinden önemli derecede
düşük olduğu, kiralama fiyat teklifi tarihinin belge içerisinde yer alan tespit tutanağı
tarihinden önceki bir tarih olduğu, açıklamanın güzergâh bazlı yapılmadığı, toplam km
üzerinden yapıldığı, kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım,
akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin fiyat teklifi içerisinde yer aldığı, bu durumun uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
olmadığı,
c) Bakım onarım fiyat teklifinde araçların hepsinin marka model bilgilerinin
bulunmadığı, midibüs/minibüslerin periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden bir
belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılardan alınması gerektiği,
bu fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat
teklifinin SMMM/YMM tarafından değil serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, fiyat
teklifi veren firmanın faaliyet alanında bakım onarımın bulunmadığı, fiyat teklifinde yağ,
akü, benzin, yedek parça, tamir, bakım giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin ayrı ayrı
fiyatlandırılmadığı, tek bir satırda fiyatlandırıldığı, bakım-onarım adetlerinin düşürülmek
suretiyle maliyet avantajı sağlandığı,
ç) Akaryakıt sarfiyatının yetkili servislerden alınan belge ile açıklanmadığı, bazı
araçlar için alınmış beyan yazısının şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, bazı araçlar
için ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin
akaryakıt tüketim bilgisinin beyan edildiği, kilometre hesaplarının yanlış yapıldığı, EPDK
fiyatlarının kullanılmadığı,
d) Sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğünün teyidinin bulunmadığı, tekliflerin
bölge müdürlüğünden iki imza ile imzalanması gerektiği ancak tek imza ile teyit edildiği,
fiyat teklifinin işin başlangıç ve bitiş sürelerini kapsamadığı, 365 günlük fiyat teklifinin işin
süresi olan 252 iş gününe oranlanması suretiyle hasaplama yapılmasının uygun olmadığı,
fiyat teklifinde araçların marka model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı,
e) Motorlu taşıtlar vergisinin tevsik edilmediği,
f) Lastik fiyat teklifinde lastik fiyat teklifi ve ilgili birim fiyatların hangi bot ve jant
ebadına göre olduğunun belirlenmediği, yazlık ve kışlık olarak ayrı ayrı maliyet
öngörülmediği, 2 defalık sökme ve takma maliyetlerinin öngörülmediği,
g) Taşıtların ön cam yüzeyinde bulunması gereken tabela maliyetlerinin
açıklanmadığı,
ğ) Sözleşme giderlerinin eksik ve yanlış hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve ihalenin tarafları uhdesinde
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge
Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı
Personel Taşıma Hizmeti İşi” olduğu, ihalenin 25.11.2019 tarihinde 6 isteklinin katılımıyla
gerçekleştirildiği, yapılan sınır değer hesabı neticesinde Ac Turizm Taşı. İnş. ve San Tic. Ltd.
Şti. ve D-B Temizlik Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden
aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Ac Turizm Taşı. İnş. ve San Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunan D-B Temizlik Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Etimesgut Seyahat İnşaat Tur.
Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması yer
almaktadır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 25.11.2019
tarihli ve 707436 sayılı yazı ile isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği,
açıklama talep yazısı ekinde önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği, bu maliyet
bileşenlerinin
Araç kiralama giderleri
İşçilik maliyeti
Akaryakıt giderleri
Araç bakım ve onarım giderleri
Araç muayene ve egzos gazı emisyon ölçüm giderleri
Motorlu taşıtlar vergisi
Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası
Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası
Amortisman giderleri
Sözleşme giderleri(damga vergileri, KİK payı, sözleşmenin
çoğaltılması)
Şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklama talepli yazıda idare tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasına konu önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin
bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
...79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
.
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması
mümkündür…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, KDV hariç ihale ve sözleşmeye
ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim ve
harçlarla sözleşme giderleri (Sözleşmenin fotokopi ile çoğaltılması dahil) ile muayene ve her
türlü giderler vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak
fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 13.03.2020; işi bitirme tarihi 12.03.2021
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
a) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan D-B Temizlik Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işçilik hesaplamasının 2019 yılı saatlik asgari
ücret üzerinden yapıldığı, 204 işgünü hizmet verilecek 2020 yılı ve 50 işgünü hizmet
verilecek 2021 yılı için %23 artış öngörülmek suretiyle işçilik hesaplamasının yapıldığı,
yapılan saatlik asgari ücret hesaplamasının saatlik asgari ücretin altında olmadığı, ihale
dokümanında çalışacak şoförlerin her bir güzergah için ne kadar süre çalışmaları gerekeceği
yönünde bir düzenleme bulunmadığı için istekli tarafından her bir güzergah için ortalama bir
saatin öngörülmesi ve bu çerçevede açıklama yapılmasının önünde bir engel bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
b) İstekli tarafından taşıma işinin yapılacağı 27 adet araç için Demirhan Turizm
Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat
teklifinde belirtilen araçların tamamının aynı model “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford
yeni Transit 440E FED6” araçlara ilişkin olduğu, kiralama fiyat teklifinin akaryakıt, sigorta,
bakım-onarım, yağ, şoför ücretleri, araç muayene, egzoz emisyon giderleri, MTV ve motorlu
taşıtlar vergisi hariç olarak verildiği, fiyat teklifinde “MSB Ankara Tedarik Bölge
Başkanlığı’nın 25.11.2019 tarihinde ihalesini yaptığı 2019/528911 İKN’li Cumhurbaşkanlığı
Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti ile ilgili sözleşme ve teknik şartname
hükümleri çerçevesinde yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen maliyet kalemlerine ilişkin
giderlere ait KDV hariç teklifimiz belirtilmiştir.” açıklamasının bulunduğu, fiyat teklifinde
SMMM’nin iletişim bilgilerini içerir kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve fiyat teklifinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin
bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konu ihalede işe başlama tarihinin 13.03.2020, işin
bitim tarihinin 12.03.2021 olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede fiyat teklifinin serbest muhasebeci tarafından imzalanmadığı ve Teknik
Şartname’de ve ekinde yer alan güzergah çizelgesinde yer alan model yılı ve taşıma kapasitesi
kriterleri de dikkate alınarak sunulduğu, ihale dokümanında araçların motor gücüne ilişkin
herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, istekli kendi malı araçlar üzerinden açıklama
yapmadığı için amortisman hesabına gerek bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağı/satış tutarı
tespit tutanaklarının istenilmesinin gerek duyulması halinde idarenin takdirinde olduğu,
idarenin de söz konusu belgeleri ilgili meslek mensubundan istemediği, yedek parça, bakım
onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin fiyat teklifi içerinde yer almadığı, fiyat
teklifinde belirlenen sürenin ihale konusu işin süresini kapsadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
c) Bakım onarım, yedek parça ve motor yağı için Başer Otomotiv Petrol İnşaat
Kiralama A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde araçların marka modelinin “2017
model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” şeklinde belirlendiği “… ilgili
sözleşme ve teknik şartname hükümleri çerçevesinde yukarıda cinsi ve miktarına yer verilen
maliyet kalemlerine ilişkin giderlere ait KDV hariç teklifimiz belirtilmiştir.” ibaresinin
bulunduğu, fiyat teklifinde YMM’nin kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve fiyat teklifinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
bulunduğu anlaşılmıştır.
Araçların bakım onarım aralıkları için Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den
belge alındığı, belgede “2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6”
model aracın bakım onarım aralığının 20.000 km olduğu belirtilmiştir.
Bu çerçevede bakım onarım fiyat teklifinde araçların marka modelinin belirlendiği,
araçların periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden belgenin Ford yetkili satıcısı olan
Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den alındığı, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarenin bulunduğu, fiyat
teklifinin serbest muhasebeci tarafından imzalanmadığı, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet
alanında bakım onarımın bulunduğu, idare tarafından sadece bakım onarım gider kaleminin
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, alınan fiyat teklifinde bakım onarım, yedek parça ve
motor yağının ayrı ayrı fiyatlandırıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
ç) Araçların yakıt sarfiyatları için yetkili servis olduğu belirtilen Başer Otomotiv
Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.den belge alındığı görülmüş, belgede “2017 model 19+1 koltuk
kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” model aracın 100 km’de yakıt sarfiyatının 10 litre
olduğu belirtilmiştir.
Yakıt fiyatının hesaplanması için EPDK tarafından ilan edilen ve ihale ilan tarihi ile
ihale tarihi arasında olan 26.10.2019 Ankara Bayii Fiyat Raporunda yer alan verilerin
kullanılarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede araçların akaryakıt sarfiyatının yetkili servislerden alınan belge ile
açıklandığı, belgede araçların ortalama yakıt tüketiminin beyan edildiği, belgede araçların
marka model ve taşıma kapasitelerinin bulunduğu, toplam kilometreler üzerinden açıklama
yapıldığı ve açıklamada EPDK tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
d) İdare tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve karayolları motorlu araçlar
zorunlu mali sorumluluk sigortası için açıklama istendiği, Karayolları Motorlu Araçlar
Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ve Servis Koltuk Kaza Sigortası için Neova Sigorta A.Ş.
Ankara Bölge Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin başlangıç ve
bitiş tarihinin 13.03.2020-13.03.2021 olduğu, fiyat teklifinde araçların marka modelinin
“2017 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford yeni Transit 440E FED6” şeklinde belirlendiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede sigorta fiyat teklifinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlendiği, bölge
müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu
olmadığı, sigorta fiyat teklifinin işin süresini kapsadığı, fiyat teklifinde araçların marka model
bilgisinin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
e) Motorlu taşıtlar vergisi için Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın 2019 verilerinin
kullanıldığı, bu veriler üzerinden %23 oranında artış eklenmek suretiyle 2020 ve 2021 yılları
maliyetlerinin hesaplandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 33
: 15.01.2020
: 2020/UH.II-98
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
f) Lastik giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
g) Taşıtların ön cam yüzeyinde bulunması gereken tabela maliyetlerinin önemli teklif
bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
ğ) Sözleşme giderlerinden damga vergileri, KİK payı, sözleşmenin çoğaltılması
giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmış olup, istekli tarafından teklif
tutarının binde 9,48’i oranında sözleşme damga vergisinin 11.507,45 TL
(1.213.866,00x0,00948) olarak hesaplandığı, teklif tutarının on binde 5’i oranında 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince
yatırılması gereken bedelin 606,93 TL (1.213.866,00x0,0005) olarak hesaplandığı, ihale
kararı damga vergisinin 6.906,90 TL (1.213.866,00x0,00569) olarak hesaplandığı, 250,00 TL
sözleşmenin çoğaltılması giderlerinin öngörüldüğü ve bu gider için fiyat teklifi alındığı
anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.