Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2020/239169-Mardin İli ve İlçelerindeki Emniyet Müdürlüğü Jeneratör Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2020/239169
Başvuru Sahibi
Babaoğlu İlet. Telekosis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Mazlum NAS
İdare
Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Mardin İli ve İlçelerindeki Emniyet Müdürlüğü Jeneratör Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/050
: 11
: 04.11.2020
: 2020/UH.IV-1778
BAŞVURU SAHİBİ:
Babaoğlu İlet. Telekosis. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Mazlum NAS,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/239169 İhale Kayıt Numaralı “Mardin İli ve İlçelerindeki Emniyet Müdürlüğü Jeneratör
Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mardin Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 29.05.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin İli ve İlçelerindeki Emniyet Müdürlüğü
Jeneratör Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
20.10.2020 tarih ve 46735 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1628 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Mardin 3. İdare Mahkemesince verilen 07.10.2020 tarihli ve E:2020/23, K:2020/50
sayılı merciine tevdi karar ekinde gönderilen dava dilekçesinde özetle; ihale komisyon kararı
ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi oldukları ve idare ile yüklenici olarak
sözleşme imzaladıkları, ancak sözleşme imzalandıktan sonra idarece ihalenin iptal edildiği,
ihalenin iptal işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri, idarece söz konusu istekli ile sözleşme
imzalandığı, ancak sözleşme imzalandıktan sonra idarece ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal
işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla başvuru sahibinin şikayete konu ihale ile ilgili
olarak Mardin 3. İdare Mahkemesinde dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -
Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma
gönderildiği, söz konusu Mahkeme kararı ve eklerin 20.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına
alındığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/050
: 11
: 04.11.2020
: 2020/UH.IV-1778
Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece
gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 16.07.2020 tarihli ihale iptal kararında
“…Ancak Teknik Şartname’nin 2.2.3. maddesinde “Mardin İlinde elektrojen gruplarına ait
teknik servis hizmeti verdiğine dair hizmet yeterlik belgesini teklif ile birlikte sunacaklardır.”
hükmü yazılmış, ihaleye katılan 7 istekliden 6’sının teklifi sayılan belgenin olmaması
sebebiyle geçersiz sayılmıştır. Söz konusu maddenin 4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler”
başlıklı 12’inci maddesinde yer alan ‘İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer
verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak,
rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.’
hükmüne aykırılık oluşturup rekabeti engellediği, ayrıca işe ait yaklaşık maliyet tutarı
185.333,33 TL olup, bu iş için ekonomik açıdan en avantajlı teklif Babaoğlu ilet. Telekosis.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 184.200,00 TL teklifidir. Bu durumda kırım oranının ise sadece
0,61 olduğu haliyle kırım oranının yeterli olmadığı değerlendirilmiştir.
Söz konusu sebepler göz önüne alındığında işin ihale edilmesinde kamu yararı
oluşmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine göre iptal edilmesi”
ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından sözleşmenin imzalandığı, ancak idarece
sözleşme imzalanmayarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/050
: 11
: 04.11.2020
: 2020/UH.IV-1778
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler kapsamında avukat aracılığıyla yapılan başvuruda baro pulu
yapıştırılmış vekâletnamenin aslı veya onaylı suretinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca
yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru
sahibi tarafından giderilebilmesi için, Kurumun internet adresinde 21.10.2020 tarihinde ilan
edilmiş ve ayrıca tebligat çıkartılarak başvuru sahibinin vekiline yazı ile bildirilmiştir. Buna
karşın söz konusu eksikliklerin, tebligatın başvuru sahibi vekiline ulaştığı 26.10.2020 tarihini
izleyen iptale karşı yapılan başvurulardaki itirazen şikâyet başvuru süresi olan 5 gün içinde
(02.11.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/050
: 11
: 04.11.2020
: 2020/UH.IV-1778