2020/UH.IV-4 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliği Emrinde 3 Adet Panel Araç (Şoförlü), 5 Adet 4X2 Pikap Araç(Şoförlü) ve 3 Adet Minibüs Çalıştırılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 13

: 08.01.2020

: 2020/UH.IV-4

BAŞVURU SAHİBİ:

Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taşm. Teks. Med. Mahr. İnş. Taah. Pet. Ür. Tic. ve San.

Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Erzurum 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/539335 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği

Başmühendisliği Emrinde 3 Adet Panel Araç (Şoförlü), 5 Adet 4X2 Pikap Araç(Şoförlü) ve 3

Adet Minibüs Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2019 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği

Başmühendisliği Emrinde 3 Adet Panel Araç (Şoförlü), 5 Adet 4X2 Pikap Araç(Şoförlü) ve 3

Adet Minibüs Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2019 tarih ve

57476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1732 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhalenin 2. kısmı için teklif verdiklerini, ancak idarece sunmuş oldukları aşırı düşük

teklif açıklamasının yeterli olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale

üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Enbiya

Bakır’ın aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın kendi malı araçların amortisman giderlerini hesaplarken Vergi Usul

Kanunu’nun 333’üncü maddesine göre yıllık oranları yanlış hesapladığı,

3) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın maliyet bileşenleri arasında bulunan yedek parça, bakım onarım lastik

(yazlık-kışlık) için alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen

meslek mensubuna ait ibarenin yer alması ve meslek mensubunun onayının bulunması

gerektiği, ayrıca patinaj zinciri ve enflasyon farkının hesaplanmasına ilişkin olarak da

açıklamanın yapılması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 13

: 08.01.2020

: 2020/UH.IV-4

4) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın maliyet bileşenleri arasında bulunan fenni muayene, egzoz muayenesi ve

motorlu taşıtlar vergisi maliyetleri ilgisine göre resmi internet sitelerinden alınan maliyetlere

göre ve işin süresini de kapsayacak şekilde hesaplanmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın maliyet bileşenleri arasında bulunan zorunlu mali sorumluluk trafik

sigortası, tam kasko ve ferdi koltuk sigortası için sigorta şirketlerinden alınan tekliflerde genel

müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidi bulunması gerektiği, ayrıca imzalayan kişilerin

imzalamaya yetkili olup olmadıklarının ilgili belgelerde bulunması gerektiği,

6) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın maliyet bileşenleri arasında zorunlu bulunan takoz, zincir, çekme halatı,

sağlık seti, stepne, yangın söndürme cihazı, reflektör vs. giderlerin yetkili satıcıdan alınması

gerektiği, maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın akaryakıt giderini mevzuata uygun tevsik edemediği,

8) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın işçilik giderini mevzuata uygun tevsik edemediği,

9) İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

ile Enbiya Bakır’ın ihalede teklif veren firmaların kesin teminat mektupları tutarının yaklaşık

maliyetin %60’ından az olduğu, % 9 oranında teminat verileceğinden aşırı düşük teklif

açıklamasında maliyet bileşeni olarak hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda

bulunabilir” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 13

: 08.01.2020

: 2020/UH.IV-4

4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi

için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya

zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taşm. Teks.

Med. Mahr. İnş. Taah. Pet. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece aşırı düşük teklif

açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak başvuru

sahibinin kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir iddiada bulunmadığı, öte yandan

başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin

olduğu, fakat bu aşamada ihalenin teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi üzerinde

kalma ihtimali bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun

ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya

zarara uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun

hüküm altına alınmış olduğu ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması işlemine karşı bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu

uygun bulunsa dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı

hususları birlikte değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlara ilişkin olarak başvuru

sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet

dilekçesinde yer verdiği 8’inci iddiasının idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almadığı

anlaşıldığından bahse konu iddianın ayrıca şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği

anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun ehliyet yönünden, 8’inci iddianın ise ayrıca şekil yönünden de reddi

gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 13

: 08.01.2020

: 2020/UH.IV-4

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları