Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2020/261681-66 Kalem Kırtasiye/Toner
Bilgi
İKN
2020/261681
Başvuru Sahibi
Cengiz ÖZBAY
İdare
Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
66 Kalem Kırtasiye/Toner
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
BAŞVURU SAHİBİ:
Cengiz ÖZBAY,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/261681 İhale Kayıt Numaralı “66 Kalem Kırtasiye/Toner” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
25.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “66 Kalem Kırtasiye/Toner”
ihalesine ilişkin olarak Cengiz Özbay’ın 09.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 14.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2020 tarih ve
32503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1150 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kısmi teklife açık ihalenin 2’nci kısmında HP Laser Jet 85-A Toner CE285A
istenildiği, ürün ve numune olarak CE285AF ürününün sunulduğu, komisyon kararında
sunulan bu ürünün muadil toner kodu olduğu belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, idare tarafından şikayete verilen cevapta ise (F) kodunun muadil
toner kodunu değil numune tonerin düşük kapasiteli olduğunun ifade edildiği, ihale
komisyonu kararında belirtilen cevaplar ile şikayete verilen cevapların birbiriyle çeliştiği,
ayrıca sunulan ikili paketli ürünlerin CE285AD ya da CE285D kodlu olmasının istendiği,
CE285AD kodlu cihazın geçen yıl çıkan ürün kodu olduğu, yeni çıkan ürünlerin ise
CE285AF koduyla çıktığı, dolayısıyla kendileri tarafından sunulan CE285AF kodlu ürünün
orijinal olduğu, söz konusu kodun sonunda yer alan (F) kodunun ikili toner kutusu anlamına
geldiği, dolayısıyla (F) kodunun, hiçbir şekilde ürünün muadili olmadığı veya düşük
kapasiteyi göstermediği,
2) 3’üncü kalem için HP Laser Jet 12-A Toner ürününün sunulduğu, idarece söz
konusu ürünün muadil toner olduğu ve koruyucu tırnak içermediği sebebiyle kabul
edilmediği, şikâyete verilen cevapta ise koruyucu tırnaktan kastının tonerin turuncu koruyucu
şeridinin olmamasının ifade edildiği, ancak ihale konusu iş için sunulan tonerlerde koruyucu
şeridin olduğunun bilindiği ancak idare tarafından da koruyucu şeridin çıkartılmış olabileceği,
dolayısıyla sundukları ürünün orijinal olduğu,
3) 6’ncı kalemde HP Laser Jet 78-A Toner CE78A istendiği, teklif edilen ürünün
CE78AF olduğu ve sunulan bu ürününün muadil olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
tarafından kabul edilmediği, şikayete verilen cevapta ise (F) kodunun muadil toner kodunu
değil numune tonerin düşük kapasiteli olduğunu gösterdiğinin ifade edildiği, ancak sunulan
ürünün muadil olmadığı, öte yandan Doğumak Büro Sist. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından
sunulan ürünün de toner kodunun CE78AC olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmakla
birlikte söz konusu isteklinin şikâyetine verilen cevapta ise tonerin olması gereken kodun
CE78AC olduğunun ifade edildiği dolayısıyla söz konusu açıklamada çelişkiler bulunduğu,
4) 27, 28 ve 29’uncu kalemler için teklif edilen, “HP Color Laser Jet 125A Toner
CB541A Mavi, HP Color Laser Jet 125 A Toner CB542A Sarı, HP Color Laser Jet 125 A
Toner CB543A Kırmızı” tonerlerde sızıntı olduğu ve anılan ürünlerin 5510 gram ağırlığında
olduğundan dolayı İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
komisyonca kabul edilmediği, teslim edilen üründe sızıntı varsa bile muhtemelen bu durumun
kargo taşıma esnasında veya kurum tarafından toner ürünü açılırken meydana geldiği, toner
gramajının HP’nin orijinal çıkardığı ürüne ait gramaj olduğu, yeni dönemde çıkarılan ürünler
ile eski dönemlerde çıkarılan ürünler arasında gramaj farklılıklarının bulunabileceği, öte
yandan söz konusu ürünlerin muadil olduğunun (F) kodu ile anlaşılmasına rağmen söz konusu
tonerlerin açılması sebebiyle maddi zarar oluştuğu, oluşan bu zararın idare tarafından
karşılanması gerektiği,
5) Birim fiyat teklif cetvelindeki ürün kodları düşük kapasiteli tonerleri gösterirken,
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde belirtilen listedeki tüm ürünlerin baskı sayısının
yüksek olduğunun düzenlendiği, söz konusu ibarelerin birbirleri ile çeliştiği, dolayısıyla
tonerlerin (A) değil (X) kodlu olmasının gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü
maddesinde düzenlenen tonerlerin garanti belgesi ve son kullanım tarihine ilişkin olarak,
üretici firmaların tonerlerin üzerinde son kullanım tarihi ile söz konusu tonerlerin içerisinden
garanti belgelerinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “...b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “... (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 66 Kalem Kırtasiye/Yazıcı Toneri/Fotokopi Toneri Mal Alımı
b) Varsa kodu: 30192700 Kırtasiye malzemesi, 30125110 Lazer yazıcılar / faks
makineleri için tonerler, 30125120 Fotokopi için tonerler
c) Miktarı ve türü: 8000 Top, 509 Adet, 2 Takım Fotokopi Kağıdı A4, Yazıcı Toneri ve
Fotokopi Toneri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Üniversitemiz Taşlıçiftlik Kampüsü Ayniyat Birimi”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.6. 1. Kısım Fotokopi Kağıdı da dahil tüm kısımlardaki
ürünler sadece numune üzerinden değerlendirilecektir. İhale konusu olan tüm ürünler; yazıcı
tonerleri ve fotokopi tonerleri kesinlikle orijinal olacaktır. Fotokopi kağıdı, yazıcı tonerleri ve
fotokopi tonerleri için ihale tarihi olan 25/06/2020 tarihinden bir gün öncesi 24/06/2020
tarihi saat:17:00 mesai bitimine kadar her üründen adet olanlar için 1’er adet, takım olanlar
için 1’er takım eksiksiz olarak kesinlikle orijinal numune getirilecek ve ayniyat görevlilerine
Taşlıçiftlik Kampusü içindeki Ana Ayniyat Deposuna numune teslim alma tutanağı
karşılığında teslim edilecek, numune teslim alma tutanağında isteklilerin kaşe/imzası/teslim
edilme tarihi/teslim eden/teslim alan bölümleri kesinlikle olacaktır. İsteklilerce belirtilen tarih
olan 24/06/2020 tarihi saat:17:00 mesai bitimine kadar numuneler teslim edilmeyen ya da
ihale tarihi 25/06/2020 tarihinde teslim edilen/teslim edilmeye çalışılan numuneler kesinlikle
değerlendirmeye alınmayacaktır.
İhale konusu ürünlerin teslimat aşamasında 1.Kısım Fotokopi Kağıdı A4 hariç diğer
tüm kısımlardaki tonerler Distribütörden ya da ilgili Distribütörün yetki verdiği alt bayilerden
sevk edilmiş olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 66 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerle, üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
gibi üzerinde ihale kalan tüm kısımlar için yüklenici ile tek bir sözleşme imzalanabilecektir.
Üzerinde birden fazla kısım kalan yüklenici ile tek bir sözleşme imzalanması durumunda
gecikme cezası her kısım için ayrı ayrı değerlendirilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “66 Toner/Yazıcı/Fotokopi Grubu” başlıklı 2’nci maddesinde “1-
Yazıcı tonerleri mevcut yazıcılara uygun özellikte olmalıdır.
2- Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.
3- Dolum veya muadil tonerler kesinlikle kabul edilmeyecektir. (Muadili, benzeri,
değişik türü adı altında herhangi bir malzeme kabul edilmeyecektir.)
4- Malzemelerin üretim tarihi üzerinden en çok 6 ay geçmiş olmalıdır ve miatları
teslim tarihinden itibaren en az bir yıl ve garanti belgeleri kutu içerisinde olmalıdır. Toner
kutularının üzerinde son kullanma tarihi yazmalıdır.
5- Malzemelerin paketleri yıpranmış, yırtılmış, tekrardan yapıştırılmış veya ağzı açık
olmamalıdır. Tonerler çizik, kırık, çatlak, pas, sızıntı ve deformasyon veya herhangi bir imalat
ve sonradan meydana gelebilecek depolama ve nakliye hataları bulunmamalıdır. Ambalajında
hatalı çıkan malzemelerin sorumluluğu tamamen firmaya ait olup, firma tarafından 3 gün
içinde yenisi ile değiştirilecektir.
6- Kargo sırasında kutuları deformasyona uğramış malzemeler kabul edilmeyecektir.
7- Malzemelerin dış kutulan (Ambalajları) üzerinde bulunan tarih bilgileri, seri
numaralan gibi bilgiler belirgin ve net olmalıdır. Üzerlerinde kazıntı, siliklik yada herhangi
bir deformasyon olan malzemeler kabul edilmeyecektir.
8- Kutu ve ambalajlar üzerinde orijinalliği temsil eden, farklı açılardan bakıldığında
ışık altında renk değiştiren ve içinde üretim yapan firmaya ait marka bilgilerinin yazılı olduğu
güvenlik hologramlarının Dünya çapındaki şekil ve ebatlarına uygun olarak kutu ve ambalaj
üzerinde olduğu görülmelidir. Varsa Ürünün kendi internet sitesinde Hologram üzerindeki
barkod numarası yazılarak doğrulama testinden geçebilmelidir.
9- Her tonerin üzerinde ve kutusunda seri numarası olmalıdır, Tonerin üzerindeki seri
no ve Ambalajdaki seri no birbirini tutmalıdır.
10- Tonerlerin içinde bulunan dram üniteleri temiz, çiziksiz olmalı en ufak toner tozu
ve kalıntısı bulunmamalıdır.
11- Kutunun içerisinde tonerin takılış şeklini resimlerle anlatan kullanım kılavuzu
bulunmalıdır
12- Malzemelerin orijinalliğinden şüphe edilirse idare gerek gördüğünde ekspertiz
istenebilir, Teslim edilen malzemelerin sahte (orijinal taklit) olduğunun belirlenmesi halinde
gerek idare gerekse firmanın yasal takibinden kaynaklanacak her türlü zarar ve ziyanın
tazmininden firma sorumlu olacaktır.
Muayene ve Kabul komisyonu tarafından kabulü yapılıp teslim alman toner ve
kartuşların kullanım esnasında orijinal olmadığı anlaşıldığı takdirde, idare belirleyeceği
laboratuvarlarda test ve deney yaptırmaya yetkisi olduğu gibi, doğacak tüm masraflar
yüklenici firmaya ait olup, test ve deney sonuçlarının olumsuz çıkması halinde sözleşmenin
feshi hükümleri uygulanacaktır.
13- Tonerlerin kutuları üzerinde ürünün orijinal olduğunu gösteren ve ilk defa
kullanıcı tarafından açılabilen emniyet şeritleri aynen aslına uygun olarak bulunmalıdır.
14- Tonerler mürekkebini akıtmamalıdır. Akıntı yapan tonerle bedelsiz olarak yenisi ile
değiştirilecektir.
15- Toner dolu olduğu halde yazmaması durumunda veya arızalı olduğu tespit edilen
ürünler 3 gün içerisinde bedelsiz olarak yenisi ile değiştirilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
16- Yüklenici malzeme tesliminden sonra doğabilecek herhangi bir olumsuz duruma
karşı tonerlerin değişimini yapacaktır.
17- Teslim edilen her kalem malzemenin orijinal kutusu üzerine teslim eden firmanın
etiketi yapıştırılmış veya kaşesi vurulmuş olmalıdır.
18- Sarf malzemelerin orijinal ürün olmaması sebebiyle, yazıcıların arızalanması
durumunda yüklenici firma arıza masrafını karşılayacaktır.
19- Listedeki tüm ürünlerin baskı sayısı yüksek kapasiteli olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin kısmi teklife açık olan ve 66 kısımdan oluşan ihalenin 2, 3, 6, 27,
28 ve 29’uncu kısımları için şikâyet başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün
Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce “muayene ve kabul”
aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte “tekliflerin
değerlendirilmesi” aşamasında da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği, ihale
dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait
olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu anlaşılmaktadır.
İhale komisyonunun 02.07.2020 tarihli kararına göre 25.06.2020 tarihinde
gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilen 2, 3,
6, 27, 28 ve 29’uncu kalemlere ilişkin verilen numunelerin söz konusu kalemlere ilişkin İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 3, 6, 27, 28 ve 29’uncu kısımlarının
İsmail Demir üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan alım konusu işe ait “Mukayese Cetveli ve Teknik Raporu”
adlı belgede, başvuru sahibinin sunduğu ürünlere ilişkin olarak “ “2- HP Laser Jet 85-A
Toner - En avantajlı teklif veren Cengiz Özbay’ın sunmuş olduğu numune toner muadil olup,
CE285A orijinal toner olması gerekirken CE285AF muadil toner kodu teslim etmiştir. Aynı
zamanda Cengiz Özbay’ın getirmiş olduğu numune tonerde İdari Şartnamenin 7.5.6. maddesi
ve teknik şartnamenin toner grubu 2. maddesi “Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.”
hükmüne istinaden mevcut numunede koruyucu tırnak bulunmadığından dolayı değerlendirme
dışı bırakılmıştır...”
“3- HP Laser Jet 12-A Toner – En avantajlı teklif veren Elit DC Kırtasiye, Cengiz
Özbay ve üçüncü en avantajlı teklif veren Doğumak Büro Makinalarının sunmuş olduğu
numune toneri muadil olup aynı zamanda Elit DC Kırtasiye, Cengiz Özbay ve Doğumak Büro
Sis. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin getirmiş olduğu numunede tonerde koruyucu tırnak
bulunmadığından dolayı idari şartnamenin 7.5.6’ıncı maddesi ile teknik şartnamenin toner
grubu 2.maddesi “Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.” hükmüne istinaden
değerlendirme dışı bırakılmıştır…”
“6- HP Laser Jet 78-A Toner – En avantajlı teklifi veren Cengiz ÖZBAY’ın sunmuş
olduğu numune toner muadil olup, CE78A orijinal toner kodu olması gerekirken CE78AF
muadil toner kodu teslim etmiştir. Dolayısıyla idari şartnamenin 7.5.6’ıncı maddesi ile teknik
şartnamenin toner grubu 2.maddesi “Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.” hükmüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
istinaden uygun bulunmamıştır…”
“27- HP Color Laser Jet 125A Toner CB541A Mavi - En avantajlı teklifi veren Cengiz
ÖZBAY’ın numune toneri idaremizde bulunan uygun yazıcılarda denenmesi sonucu sızıntı
halinde toz kaçırdığı ve de numune tonerlerin tartılması sonucu orijinal ağırlığı 645 gram
olması gerekirken 510 gram ağırlığında olduğu için orijinal toner koşullarını
karşılamamaktadır. Dolayısıyla idari şartnamenin 7.5.6’ıncı maddesi ile teknik şartnamenin
toner grubu 2.maddesi “Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.” hükmüne istinaden
uygun bulunmamıştır…”
“28- HP Color Laser Jet 125A Toner CB542A Sarı - En avantajlı teklifi veren Cengiz
ÖZBAY’ın numune toneri idaremizde bulunan uygun yazıcılarda denenmesi sonucu sızıntı
halinde toz kaçırdığı ve de numune tonerlerin tartılması sonucu orijinal ağırlığı 645 gram
olması gerekirken 510 gram ağırlığında olduğu için orijinal toner koşullarını
karşılamamaktadır. Dolayısıyla idari şartnamenin 7.5.6’ıncı maddesi ile teknik şartnamenin
toner grubu 2.maddesi “Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.” hükmüne istinaden
uygun bulunmamıştır…”
“29- HP Color Laser Jet 125A Toner CB543A Kırmızı - En avantajlı teklifi veren
Cengiz ÖZBAY’ın numune toneri idaremizde bulunan uygun yazıcılarda denenmesi sonucu
sızıntı halinde toz kaçırdığı ve de numune tonerlerin tartılması sonucu orijinal ağırlığı 645
gram olması gerekirken 510 gram ağırlığında olduğu için orijinal toner koşullarını
karşılamamaktadır. Dolayısıyla idari şartnamenin 7.5.6’ıncı maddesi ile teknik şartnamenin
toner grubu 2.maddesi “Yazıcı tonerleri tamamen orijinal olacaktır.” hükmüne istinaden
uygun bulunmamıştır…”” hususları yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan teknik raporun, teklif değerlendirme aşamasında şikâyete konu
malzeme kalemlerinin ihale komisyonu üyesi 3 uzman üye tarafından numune
değerlendirmesi yapılarak imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibince idareye yapılan şikayet başvurusunda verilen cevabi
yazıda “2.kısım…İsteklinin sunmuş olduğu CE285AF kodlu numune, HP’nin
İhale uzman üyelerimizin söz konusu numuneleri çeşitli testlerden (yazıcılarda deneme,
tartma, ürün kontrolü v.s.) gibi aşamalardan geçirdikten sonra, söz konusu numunede
koruyucu tırnak bulunmaması (turuncu koruyucu şeridinin) zorunlu olduğunu ve de (F)
kodunun isteklinin iddia ettiği gibi ikili kutuyu değil de ilgili numune tonerin düşük kapasiteli
olduğunu göstermektedir. Ayriyeten söz konusu numunenin orijinalinde beyaz kutu değil de
siyah/mavi kutu olmalıdır. Sonuç olarak ikili paket CE285AD ya da CE285D kodlu olmalıdır.
İsteklinin sunmuş olduğu numune tonerde hem koruyucu tırnak olmaması hem de tonerin
havalı tam şişkin poşet içerisinde bulunmaması numunenin muadil ya da dolum toner
olduğunu göstermektedir. Bununla ilgili orijinal örnekler ekli listede resmedilmiştir.
3. kısım;… İsteklinin sunmuş olduğu numune tonerde hem koruyucu tırnak olmaması
hem de tonerin havalı tam şişkin poşet içerisinde bulunmaması numunenin muadil ya da
dolum toner olduğunu göstermektedir. Komisyonumuzun bu kısımda koruyucu tırnaktan kastı
tonerin turuncu koruyucu şeridinin olmamasıdır. Bunla ilgili orijinal örnekler ekli listede
resmedilmiştir.
6.kısım;… İhale Komisyonu kararında “HP LASER JET 78-A TONER ’in ihale
komisyonu teknik üyelerinin sunmuş olduğu teknik rapora istinaden en avantajlı teklifi veren
Cengiz ÖZBAY'ın sunmuş olduğu numune toneri muadil toner olup, CE78A orijinal toner
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
kodu olması gerekirken CE78AF muadil toner kodu teslim etmiştir. Diğer avantajlı teklif
veren Doğumak Büro Sistemleri İnş. Tic. ve San. Ltd. Şt.nin sunmuş olduğu numune toneri
muadil toner olup, CE78A orijinal toner kodu olması gerekirken CE78AC muadil toner kodu
teslim etmiştir. Dolayısıyla İdari şartnamenin 7.5.6. maddesi ve teknik şartnamenin toner
grubu 2.maddesi "Yazıcı tonerleri tamamen orjinal olacaktır."hükmüne istinaden iki isteklinin
de numuneleri uygun bulunmamıştır. ”denmektedir. İsteklinin sunmuş olduğu CE285AF kodlu
açıklamalarından ve de İhale uzman üyelerimizin söz konusu numuneleri çeşitli testlerden
(yazıcılarda deneme, tartma, ürün kontrolü v.s.) gibi aşamalardan geçirdikten sonra, söz
konusu numunede koruyucu tırnak bulunmaması (turuncu koruyucu şeridinin) zorunlu
olduğunu ve de (F) kodunun isteklinin iddia ettiği gibi ikili kutuyu değil de ilgili numune
tonerin düşük kapasiteli olduğunu göstermektedir. Ayriyeten söz konusu numunenin
orijinalinde beyaz kutu değil de siyah/mavi kutu olmalıdır. İsteklinin sunmuş olduğu numune
tonerde hem koruyucu tırnak olmaması hem de tonerin havalı tam şişkin poşet içerisinde
bulunmaması numunenin muadil ya da dolum toner olduğunu göstermektedir. Sonuç olarak
ikili paket CE285 AD ya da CE285D kodlu olmalıdır. Dolayısıyla isteklinin sunmuş olduğu
ürünün muadil ya da dolum toner olduğu aşikardır. Bununla ilgili orijinal örnekler ekli listede
resmedilmiştir.
27, 28. ve 29. Kısımlarda; … Burada 26.kısımda HP COLOR LASER JET 125A
TONER CB541A SİYAH’da istekli 2. En avantajlı teklif olup, komisyon kararında da
belirtildiği üzere HP COLOR LASER JET 125A TONER CB541A SARI-MAVİ-KIRMIZI’DA
olduğu gibi numune tonerin ağırlığı 510 gram değil de 605 gram geldiği için
komisyonumuzca orjinalliği teyid edilmiş olup, 2. En avantajlı teklif olarak belirlenmiştir.
Bununla ilgili orijinal örnekler ekli listede resmedilmiştir.” şeklinde ifadeler yer almaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda aktarılan idarenin cevabi yazısı ile “Mukayese Cetveli ve
Teknik Raporu”nda yer alan hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, “muayene ve
kabul” aşamasından önce teklif edilen ürünlerin numune değerlendirmesi yoluyla
uygunluğunun değerlendirilmesi konusunda ihale dokümanında yapılacak düzenlemeye
ilişkin idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, numunenin uygun olmadığına yönelik tespitlere
ilişkin sorumluluğun da idarede olduğu ve numune değerlendirme işlemlerinin ihale
komisyonunda görevlendirilen üyelerin bulunduğu bir heyet tarafından yapıldığı dikkate
alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar
alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir…”hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.…”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci
maddesinde “(1)Süreler;
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin
şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar
alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/035
: 43
: 12.08.2020
: 2020/UM.I-1367
tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması
durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın
uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 23.06.2020 tarihinde ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin
23.06.2020 olduğu, istekli tarafından 25.06.2020 tarihindeki ihaleye teklif verildiği, isteklinin
söz konusu iddiaya ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet başvuru tarihinin 09.07.2020 olduğu,
bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 10 gün
içinde (03.07.2020) bahsi geçen iddiaya ilişkin olarak ihale dokümanına itiraz niteliğinde
şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddiasının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada ihale dokümanı
düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin
dokümanın satın alındığı tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 10
günlük şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş, başvuru
sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.