Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/437653-Set Karşılığı Yüksek Akış (High-Flow Oksijen Terapi Sistemi) Cihazı Temini
Bilgi
İKN
2020/437653
Başvuru Sahibi
Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.
İdare
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Set Karşılığı Yüksek Akış (High-Flow Oksijen Terapi Sistemi) Cihazı Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/437653 İhale Kayıt Numaralı “Set Karşılığı Yüksek Akış (High-Flow Oksijen Terapi
Sistemi) Cihazı Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.08.2020 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Set Karşılığı Yüksek Akış (High-Flow Oksijen Terapi Sistemi) Cihazı
Temini” ihalesine ilişkin olarak Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.nin
24.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 04.09.2020 tarih ve 39453 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 04.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1367 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) EKAP üzerinden ihaleye davet yazısının kendilerine 24.08.2020 günü saat 12.04'de
gönderildiği ve söz konusu davet yazısında tekliflerin en geç 25.08.2020 tarihine kadar
verilmesi gerektiğinin belirtildiği, ihale davet tarihi ile ihale tarihi arasında 1 tam iş günü dahi
bulunmadığı, söz konusu sürenin isteklilerin tekliflerini tam ve sağlıklı şekilde
oluşturmalarına imkan tanımadığı, Yüksek Akış Cihazı Teknik Şartnamesi'nin 4'üncü
maddesinde yer verilen "Cihaz tüm akış aralıklarında sabit nem sağlamalı devre içinde sıvı
birikim olmamalıdır."düzenlemesinin fizik kurallarına aykırılık teşkil ettiği, dünyada var olan
hiç bir cihazın söz konusu maddede yer verilen kriteri karşılamasının mümkün olmadığı,
kaldı ki May Global Med. Tic. A.Ş. ile Ezay Med. Ürün. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu
INSPIRED marka cihazın da bu kriteri karşılamadığı, söz konusu maddenin kendi belirttikleri
şekilde değiştirilmesi gerektiği, Nazal Yüksek Akış Devresi Teknik Şartnamesi'nin 5'inci
maddesinde "Devre hortumu en az 1.7 m (±0,2) uzunluğunda olmalıdır."şeklinde yer verilen
düzenlemenin isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu, madde içeriğinde uzunluğun
hem en az 1.7m olarak hem de bir aralık olarak tarif edildiği ayrıca parantez içerisinde yer
verilen esneklik payının birimine yer verilmediği,
2) İhalede teklif veren May Global Med. Tic. A.Ş. ile Ezay Med. Ürün. Ltd. Şti.nin
anlaşmalı teklif verdikleri, 24.08.2020 tarihinde ihaleye davet yazılarının gönderildiği tarihte
ihaleye konu olan mal alımında belirtilen cihazlara yönelik olarak May Global Med. Tic. A.Ş.
tarafından Ezay Med. Ürün. Ltd. Şti.ye bayilik verildiği, söz konusu durumun ÜTS
kayıtlarından anlaşılabileceği, bu durumun söz konusu 2 isteklinin anlaşmalı şekilde teklif
vererek ihaleye fesat karıştırdığına yönelik karine teşkil ettiği, 10.06.2020 tarihli ve 31151
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
sayılı Resmi Gazete'de ilan edilen 2645 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca
ihaleye konu mal alımının DMO üzerinden gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu, zira ihaleye
konu olan mal alımının sözleşme bitim tarihinin 21.06.2021 olarak belirlendiği, bu tarihin ise
kararnamede yer verilen şarta aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: Set karşılığı yüksek akış (high-flow oksijen terapi sistemi) cihazı temini
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1) Aksi teknik şartnamelerde belirtilmediği sürece
istekliler teklif ettikleri malzeme kalemleri için ihale komisyonunca numune talep edilebilir…
2)İhale teknik şartnamesine göre kullanılacak tıbbi sarf malzeme ile birlikte ürünün
kullanılacağı cihazı da verecek olan istekliler tıbbi sarf malzeme numuneleri ile birlikte
uygunluğun tespiti amacıyla cihazı da teslim edeceklerdir. Ayrıca cihazların teknik
özelliklerini gösterir katalog, açıklayıcı doküman v.b. belgeleri teklifleri ile birlikte
sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Davet tarihi ile ihale tarihi arasında yeterli sürenin bulunmadığı iddiasına yönelik
yapılan incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık Usulü” başlıklı 21’inci maddesinde
“Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
…
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir.
…
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.
…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi kapsamında gerçekleştirilen
ihalede, işlerin ivediliği ve niteliği göz önünde bulundurularak ilan yapıp yapmama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
konusunda idareye verilen takdir yetkisinin, idarece ilan yapılmaması yönünde kullanılmış
olduğu ve bu kapsamda firmalara davet yazıları gönderilerek işlem tesis edildiği, rekabetin
sağlanabilmesi için ilan yapılması zorunluluğu bulunmayan hallerde en az 3 isteklinin ihaleye
davet edilmesi gerektiği hususu göz önünde bulundurulduğunda rekabet ortamının
sağlanabilmesi için 6 adet firmaya doküman almaya ve teklif vermeye davet yazısı
gönderildiği, 2 firmanın da teklif vererek istekli sıfatını kazandığı, bu anlamda mevzuatta
öngörülen yükümlülüklerin idarece yerine getirildiği görülmektedir.
Mevzuatta, davet tarihi ile ihale tarihi arasında beklenilmesi gerekli bir sürenin
düzenlenmediği, böyle bir düzenlemenin 21/b kapsamında ihalenin ivediliği ve niteliği göz
önüne alındığında işin doğasıyla bağdaşmayacağı, bu anlamda ilan yapılan hallerdeki şekliyle
süreler açısından bir zorunluluktan somut olayda bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından
başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle uygun görülmemiştir.
Birinci iddia kapsamında yer alan diğer hususlara yönelik yapılan incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı
alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit
edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, ihalelerde mesleki ve
teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan
belgelerin istenebileceği, ihale konusu işin niteliğine göre sayılan bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihaleye
ilişkin ilânda belirtilmesi gerektiği, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya
fotoğraflarının Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi için istenebilecek belgeler
arasında sayıldığı,
Diğer yandan, teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya
numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya
numune üzerinden Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında
belirtilmesi koşulu ile istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup
sunulmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Yüksek Akış Cihazı
Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “Cihaz tüm akış aralıklarında sabit nem miktarı
sağlamalı devre içinde sıvı birikimi olmamalıdır.” kriterini karşılamadığı iddiasına ilişkin
olarak;
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla,
ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara
uygun olup olmadığı hususunun idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale
komisyonunca demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog kapsamında yer alan
bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği,
bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Şikayete konu edilen cihaza ilişkin idarece aynı ürünü teklif eden 2 istekliden İdari
,
Şartname’nin ilgili maddesi uyarınca numune ve demonstrasyon talep edildiği bunun
neticesinde idarenin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik numune değerlendirme tutanağı
düzenlediği ve bu tutanakta ihale üzerinde bırakılan isteklinin numunelerinin ve cihazın
uygun olduğunun belirtildiği ve tutanağın da ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı
tespit edilmiştir.
Somut olayda numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu üyeleri tarafından
gerçekleştirildiği, numune değerlendirmeye ilişkin tutanak ve dolayısıyla alınan ihale
komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun
idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde
görülmemiştir.
Öte yandan söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin fizik kurallarıyla
açıklanamayacağı ve hiçbir cihazın bu şartı sağlayamayacağı iddiasına yönelik olarak
isteklinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda söz konusu madde düzenlemesinin
“Cihaz tüm akış aralıklarında sabit nem sağlamalı devre içinde sıvı birikimi olmamalıdır ve
37˚C hedef sıcaklıkta en az 33 mg/L, 34 ˚C hedef sıcaklıkta en az 12 mg/L, 31 ˚C hedef
sıcaklıkta en az 12 mg/L nem miktarı verebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği ifade
edilmektedir. İstekli mevcut düzenlemenin fizik kurallarıyla bağdaşmadığını ifade etmekle
birlikte öne sürdüğü değişiklik talebinde mevcut düzenlemeye aynen yer vererek bu
düzenlemeye ek bir takım başka düzenlemeler öngörmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ve şikayet dilekçesi bir arada
değerlendirildiğinde; öngördüğü değişiklik talebinde farklı sıcaklık değerleri için farklı nem
miktarı alt sınır değerleri öngörülmesi gerektiği, tek bir nem miktarı değerinin bütün sıcaklık
değerleri için aynı olmasının beklenemeyeceği yönünde bir görüşünün olduğu
anlaşılmaktadır.
Düzenlemenin mevcut hali incelendiğinde, farklı sıcaklık değerleri için tek bir sabit
nem miktarı değeri sağlanması gerekliliğine yönelik bir düzenleme olmadığı sıcaklıktan
ziyade akış hızı/debisi aralığında (flow rate range) yer alan farklı akış hızları/debisi için sabit
nem akışının sağlanacağına yönelik bir düzenleme olduğu, başvuru sahibinin değişiklik
talebinde de bu ifadenin aynen kaldığı, başvuru sahibi isteklinin değişiklik talebinin yeterlik
değerlendirmesindeki parametre sayısını 1 den 2 ye çıkartacak nitelikte olduğu ve bu nedenle
rekabeti artırmaktan ziyade azaltıcı nitelikte bulunduğu, buna ek olarak demonstrasyon
neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın ihtilafa konu
düzenlemeyi karşıladığının idarece tutanağa bağlandığı hususu da göz önünde
bulundurulduğunda, öne sürülen iddianın somut dayanaktan yoksun olduğu sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
COVID-19 pandemisi mücadelesiyle doğrudan ilişkili ve sonuca bağlanması ivedilik
gerektiren söz konusu ihalede öne sürülen bu iddianın somut dayanaktan yoksun olduğu
anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
Öte yandan, Nazal Yüksek Akış Devresi Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde
"Devre hortumu en az 1.7 m (±0,2) uzunluğunda olmalıdır.” düzenlemesi incelendiğinde;
istatistiki açıdan parantez içinde yer alan esneklik payı ifadesinin doğrudan sayısal ana değere
ilişkin olduğu ve söz konusu esneklik payına ilişkin herhangi bir % (yüzde) değerine yer
verilmediği ve bu nedenle parantez içerisinde yer alan değerin doğrudan ana sayısal değerde
olduğu şekliyle sayısal olarak anlaşılması gerektiği ve ana sayısal değerin biriminin metre
olarak belirtilmiş olması nedeniyle esneklik payı değerinin biriminin de metre olacağı
çıkarımının rahatlıkla yapılabileceği sonucuna varılmaktadır.
Söz konusu düzenleme daha açık haliyle “Devre hortumu en az 1.5-1.9 m
uzunluğunda olmalıdır.” şeklinde ideal olmayan bir anlatım dili içermekle birlikte nihai
olarak isteklilerin devre hortumu en az 1.5 m uzunluğunda olan bir ürün teklif etmeleri
halinde tekliflerinin geçerli kabul edileceği şeklinde anlaşılması gerektiği, dolayısıyla anlatım
bozukluğunun nihayetinde teklif vermeye engel tereddüt doğurucu nitelikte olmadığı
sonucuna varıldığından iddia bu yönüyle de yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
…” hükmü,
Aynı
Kanun’un
“Kuruma
itirazen
şikayet
başvurusu” başlıklı
56’ncı
maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…
Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve
belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek
zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularında on iş günü olarak uygulanır. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde,
ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava
açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503
veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet
şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar
alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan hükümde ve İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde yer
alan açıklamada, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna
konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin Kuruma sunduğu itirazen şikayet
dilekçesinde yer alan söz konusu iddialarının idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer
almadığı, diğer bir ifadeyle, başvuru sahibi tarafından, bu yönde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı belirlenmiş olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri
çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen
şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından
başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 4
: 11.09.2020
: 2020/UM.I-1503