Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı
/
2020/250482-22-20TDL-68144 Kumaş Kaban ve Sweatshirt
Bilgi
İKN
2020/250482
Başvuru Sahibi
Dek Taahhüt Enerji Yapı İnşaat Tarım Hayvancılık Madencilik Makine Kimyevi Maddeler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı
İşin Adı
22-20TDL-68144 Kumaş Kaban ve Sweatshirt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
BAŞVURU SAHİBİ:
Dek Taahhüt Enerji Yapı İnşaat Tarım Hayvancılık Madencilik Makine Kimyevi Maddeler
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/250482 İhale Kayıt Numaralı “22-20TDL-68144 Kumaş Kaban ve Sweatshirt” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire
Başkanlığı tarafından 23.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “22-20TDL-
68144 Kumaş Kaban ve Sweatshirt” ihalesine ilişkin olarak Dek Taahhüt Enerji Yapı İnşaat
Tarım Hayvancılık Madencilik Makine Kimyevi Maddeler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin
30.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 14.08.2020 tarih ve 36154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyete konu ihalenin iki kısmına teklif verildiği, söz konusu ihalenin 1’inci
kısmının kendileri üzerinde bırakıldığı ancak hukuken zarar görme ihtimali olması sebebiyle
söz konusu ihaleye ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu;
Söz konusu ihalenin özel imalat süreci gerektiren bir tekstil ürünü alımına ilişkin
olduğu, ancak şirketlerinin ana sözleşmesinde tekstil ürünleri, kaban veya sweatshirt
imalatına ilişkin faaliyetlerin bulunmadığı, ihale konusu alanda faaliyet gösterilmediğinden
ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu,
bu durumun ileride telafisi güç zararlara yol açabilme ihtimali bulunduğundan 2’nci kısım
için de vermiş oldukları teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Şikâyete konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’ye göre özel imalat süreci gerektiren
şikayete ilişkin ihaleye konu mal kalemlerinin piyasada hazır olarak alınıp satılabilen
mallardan olmadığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık Maliyetin
Hesaplanmasına İlişkin İlkeler” başlıklı 7’nci maddesinde ise özel imalat süreci gerektiren
malların alımına ilişkin ihalelerde işçilik giderlerinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmesi
gerektiğinin belirtildiği ancak söz konusu ihalede işçilik giderleri dikkate alınmayarak
yaklaşık maliyet hatalı hesaplandığından söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, idareye
yapmış oldukları şikayet başvurusunun yaklaşık maliyete ilişkin başvuru süresinin ihale
tarihinden itibaren başladığı gerekçe gösterilerek reddedildiği, ancak; ihalenin ilk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
oturumundan sonra ihale komisyonu veya ihale yetkilisi tarafından yaklaşık maliyet
hesaplamasında yapılan hata sebebiyle ihalenin iptal edilip edilmeyeceği hususunun belirsiz
olması sebebiyle kesinleşen ihale kararının ulaşmasıyla şikayet başvurusunun süresinde
yapıldığı,
3) İhale onayının alınması aşamasında ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin ihale
yetkilisi tarafından onaylanması gerektiği, şikayete konu ihaleye ait EKAP’a yüklenen Teknik
Şartname incelendiğinde söz konusu dokümanın M.Ö., C.Ç., B.A. ve G.E. tarafından
imzalandığının anlaşıldığı, ancak kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ise ihale
yetkilisinin Genel Müdür Yardımcısı Abdurrahman Tiryaki olduğunun görüldüğü, Teknik
Şartname’nin ihale yetkilisinin onayını taşımaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
4) Kesinleşen ihale kararında yer alan komisyon üyelerinden muhasebe ve mali
işlerden sorumlu üyenin “danışman” sıfatını taşıdığı, uzman üye olarak atanan üyelerin ise
ihale konusu işe ilişkin bir uzmanlıklarının olmadığı, bu durum Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesine aykırılık teşkil ettiğinden söz konusu ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 22-20TDL-68144 KABAN VE SWEATSHİRT
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: 22-20TDL-68144
e) Miktarı:
Bölge sev tablosunda ayrıntıları düzenlenmiş Kumaş Kaban ve Uzun Kollu Penye
Tshirt
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: TPAO Genel Müdürlüğü, Batman, Adıyaman ve
Trakya Bölge Müdürlükleri” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale komisyonunun 14.07.2020 tarihli kararında, açık ihale usulüyle e-teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirilen “22-20TDL-68144 Kumaş Kaban ve Sweatshirt Alımı” ihalesine
toplam 5 isteklinin, söz konusu ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına 3, 2’nci kısmına ise 2
isteklinin teklif verdiği; ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi Dek Taahhüt Enerji Yapı
İnşaat Tarım Hayvancılık Madencilik Makine Kimyevi Maddeler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı ve Günteks Tekstil Konfith. İhr. ve San. Ltd. Şti.ye ait teklifin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmının ise Sait
Sandallı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. Başvuru sahibi istekli ihaleye en uygun
teklifi vererek ihalenin kendi üzerinde bırakılmasını sağlamış ve elde etmek istediği faydaya
kavuşmuştur. Dolayısıyla bu aşamada idarenin şikâyet ve itirazen şikâyete konu edilebilir
hukuka aykırı bir işlem veya eylemi ile oluşan bir menfaat ihlalinden veya hak ihlalinden söz
edilemeyeceğinden, başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı
değerlendirilmektedir.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvuru sahibinin iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurularının ihale sürecindeki
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve
sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açılmadan önce
hazır bulunan istekliler huzurunda açıklanacağı, ilk oturum teklif veren tüm isteklilere açık
olduğundan yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına
varmış olması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı
23.06.2020 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün
içinde 03.07.2020 günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.07.2020 tarihinde yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda söz konusu iddiaya
ilişkin idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmaktadır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
...
İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin
istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını
müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,
…
İfade eder.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale işlem dosyası” başlıklı 7’nci maddesinde “İhalesi yapılacak
her iş için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada ihale yetkilisinden alınan onay belgesi ve
eki yaklaşık maliyete ilişkin hesap cetveli, ihale dokümanı, ilân metinleri, adaylar veya
istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler ve diğer belgeler, ihale komisyonu
tutanak ve kararları gibi ihale süreci ile ilgili bütün belgeler bulunur.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale onayının alınması” başlıklı
16’ncı maddesinde “(1) İhale konusu işe ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetveli, şartnameler,
sözleşme tasarısı, teknik şartname ve diğer doküman ihale onay belgesine eklenir ve bu belge
ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) Ön ilan yapılması durumunda bu ilandan önce ihale onay belgesi ihale yetkilisinin
onayına sunulur. Bu belgeye sadece yaklaşık maliyet hesap cetvelinin eklenmesi yeterlidir.
İhale veya ön yeterlik ilanı yayımlanmadan önce, yeniden ihale onay belgesi hazırlanarak
ihale yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, ihale sürecinin ihale yetkilisinin onayının
alınmasıyla başladığı, ihale yetkilisinden ihale onayının alınması amacıyla; ihale konusu işe
ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetveli, şartnameler, sözleşme tasarısı, teknik şartname ve diğer
dokümanların ihale onay belgesine eklenmesi ve bu belgenin ihale yetkilisinin onayına
sunulması gerektiği ifade edilmiştir. İhale yetkilisinin onayına sunulan belgenin “İhale Onay
Belgesi” olduğu, ihale konusu işe ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetveli, şartnameler, sözleşme
tasarısı, teknik şartname ve diğer dokümanların ise ihale onay belgesinin eki niteliğinde
olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Genel Müdürlük Makamına gönderilen 28.05.2020 tarihli ve
32280 sayılı yazıda “22-20TDL-68144 dosya numaralı Kaban ve Sweatshirt Mal Alımı
İhalesi için İhale Onay Belgesi ve Komisyon Üye Listesini uygun görüşle takdir ve
tensiplerinize arz ederim.” ifadelerinin altında “OLUR 28.05.2020 e-imzalıdır Abdurrahman
TİRYAKİ Genel Müdür Yardımcısı V.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazının ekinde ise
“İhale Onay Belgesi” ile ihale komisyonu üyelerinin belirtildiği belgenin yer aldığı
görülmüştür.
Netice itibarıyla, şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak ihale yetilisi Abdurrahman
TİRYAKİ’den onay alındığı, dolayısıyla ihale onay belgesinin eki niteliğinde olan Teknik
Şartname’nin de bu onay kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu ” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir...” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde ihale komisyonunun, tek sayıda olmak
üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşması gerektiği, bu üyelerden en az ikisinin ihale
konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin ise muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
olmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde
ihale yetkilisine sunulmak üzere hazırlanan ihale komisyonu üyeleri listesinde yer alan “İhale
Komisyonu Asli Üyeleri”nin; Tedarik ve Lojistik Daire Başkanı Bedri Çiftçi, Hukuk
Müşavirliği biriminden Avukat Bilun Erden, İş Güvenliği ve Çevre Koruma Dairesi
Başkanlığından Şef Mehmet Özyetkin ve Uzman Mühendis Celaleddin Çakar ile Mali İşler ve
Finansman Daire Başkanlığından Danışman Yunus Karakayalı olduğu görülmüş olup ihale
komisyonunun 5 üyeden oluştuğu tespit edilmiştir.
İhale komisyonu üyelerinin belirlenmesine ilişkin mevzuat hükümlerinde, muhasebe
ve mali işlerden sorumlu üyenin lisans eğitimine veya çalıştığı/çalışmış olması gerektiği
bölüme ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmekle birlikte, ihale komisyonu mali üyesinin
muhasebe ve mali işlerle ilgili bilgi ve deneyime sahip olması beklenmektedir. Bu kapsamda
mali üye olarak belirlenen Yunus Karakayalı’nın Mali İşler ve Finansman Daire Başkanlığı
bünyesinde görevini ifa ettiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu üyelerinin belirlenmesi hususunun mevzuatta öngörülen kurallar
çerçevesinde idarenin takdir yetkisinde olduğu dikkate alındığında, uzman üyelerin ihale
konusu işin niteliğine uygun olarak görevlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, ihale komisyonu oluşturma noktasında mevzuatta öngörülen kurallara
aykırı bir işlem tesis edilmediği, ayrıca başvuru sahibinin uzman olarak görevlendirilen
üyelerin hangi gerekçelerle uygun olmadıklarına ilişkin somut delillere de yer vermediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/041
: 28
: 16.09.2020
: 2020/UM.I-1530
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.