Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2019/569740-Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı
Bilgi
İKN
2019/569740
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç ÇAYLI
İdare
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 41
: 23.01.2020
: 2020/UM.I-159
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Duygu Kılıç ÇAYLI ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/569740 İhale Kayıt Numaralı “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
11.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Monoplan Dijital Koroner
Anjiyografi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 22.11.2019
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işte faaliyet gösteren firmaların
çeşitli segmentlerde cihazlarının bulunduğu, farklı segmentte ve farklı özelliklerde bulunan
cihazların teklif edilmesi durumunda, üst segment cihazı teklif eden isteklinin teklifi ile alt
segment cihazı teklif eden isteklinin teklifi arasında büyük farkların oluşacağından rekabetin
sağlanamayacağı, en az iki firmanın benzer özelliklere sahip ve aynı segmentte cihazların
teklif edilmesi durumunda rekabetin sağlanacağı,
Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 4.4’üncü maddesinde yer alan anot ısı
kapasitesinin 3.7 MHU olarak düzenlendiği, anot ısı kapasitesinin 3.375 MHU olarak
değiştirilmesi durumunda Siemens firmasının bir alt teknoloji cihazı ile teklif verilebileceği,
Anjiyo cihazını tanımlamadaki en temel kriterin anot ısı ve soğutma kapasitelerinin
olduğu, kendilerinin Teknik Şartname’de istenilen özelliği karşılayabilen mevcut
sistemlerinde (Siemens Artis Zee Pure) anot ısı kapasite değerinin 3.375 MHU, anot soğutma
kapasitesinin 540 KHU/dk olduğu, kendilerinin üst segment sistemlerinde (Siemens Artis Q)
ise anot ısı kapasitesi değerinin 5.2 MHU ve anot soğutma kapasitesinin 1520 KHU/dk
olduğu, daha üst segment ve daha pahalı olan sistemin teklif verilmesi durumunda kalındığı,
Teknik Şartname’nin düzenlemelerinde yer alan anot ısı kapasitesi, anot soğutma
kapasitesi, maksimum tüp floroskopi akımı ve maksimum tüp grafi akımı özelliklerinin GE
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 41
: 23.01.2020
: 2020/UM.I-159
firmasının Innova IGS5 model cihazını tanımladığı,
Teknik Şartname’nin 4.4.8’inci maddesinin “Sistemde, X-ışın tüpünde veya
kolimatörde pulse floroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı radyasyonu mümkün olduğunca
engelleyen, hastanın ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan azaltan
mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmala, bunun için kullandıkları yöntemi tanımlayacaklardır
/X-ışın tüpünde veya kolimatörde yer alan bu yöntemler: Grid Switch, Grid Pulse, Grid
Kontrol, Carefilter vb). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kaynağında kesilmiş
olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, maddenin mevcut hali ile GE marka sistemini
işaret ettiği, anılan sistem ile eş değer Artis Zee Pure sisteminin ihalede teklif verilemediği,
firmaların eşit seviyedeki sistemlerinin teklif edilmesinin engellenmek suretiyle rekabeti
ortadan kaldırıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 41
: 23.01.2020
: 2020/UM.I-159
marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu malın;
a) Adı: SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ MONOPLAN DİJİTAL
KORONER ANJİYOGRAFİ CİHAZI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
1 (BİR) ADET MONOPLAN DİJİTAL KORONER ANJİYOGRAFİ CİHAZI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: DÜZCE ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE
ARAŞTIRMA MERKEZİ AYNİYAT DEPO BİRİMİ…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “1-Anot ısı
kapasitesi en az 3,7 MHU, anot soğutma kapasitesi en az 540 KHU/dakika olmalıdır.
…
8-Sistemde, X-ışın tüpünde pulse foloroskopi sırasında tüpten çıkan zararlı
radyasyonu mümkün olduğunca engelleyen, hastanın aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini
bozmadan azaltan mekanizma bulunmalıdır. İlgili firmalar, bunun için kullandıkları yöntemi
tanımlayacaklardır. (X-ışın tüpünde yer alan yöntemler : Grid Switch, Grid Pulse veya Grid
Kontrol). Böylece zararlı radyasyon (Soft Radiation) kaynağında kesilmiş olacaktır. Sadece
jeneratörde bu özelliği sağlayan sistemler (Generator Switch, vb.) kabul edilmeyecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 29.11.2019 tarihinde
Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci, 4.1.11’inci, 4.1.17’inci, 4.1.22’nci, 4.5.12’nci, 5.5’inci,
16.7.4.5’inci, 16.7.4.10’uncu, B.10’uncu ve B.5’inci maddelerinde değişiklik yapılarak
zeyilname yayınlandığı ve istekli olabileceklere tebliğ edildiği, 12.12.2019 tarihli ihale
komisyonu kararında ihaleye tek teklif veren GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde Teknik Şartname’de düzenlenen
kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti
engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, belli bir marka, model,
patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi gerektiği ve belirli bir marka veya modele
yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bununla
birlikte, ihtiyacın karşılanması için ürünün teknolojik özelliklerinin belirlenmesi hususunda
idarenin takdir yetkisi de bulunmaktadır. Dolayısıyla, malın nitelikleri dikkate alınarak
Teknik Şartname’de hangi kriterlerin istenip istenilmeyeceğinin idarenin takdirinde olduğu,
ancak teknik kriterlerin ve özelliklerin belirlenmesinde yukarıda yer verilen mevzuat
hükümlerine uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurum tarafından akademik bir kuruluştan
07.01.2020 tarihinde teknik görüş istenilmiş olup, 21.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan teknik görüş cevap yazısında “…‘Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’ alım
ihalesinde teknik şartnamenin en az 3 firmanın şartlarına uyduğu tespit edilmiş olup ihale
alımında tek bir firmaya işaret tespit edilmemiştir. ” ifadelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 41
: 23.01.2020
: 2020/UM.I-159
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin akademik kuruluşun vermiş olduğu teknik görüş
cevap yazısı çerçevesinde itirazen şikâyete konu Teknik Şartname maddelerinin GE
firmasının Innova IGS5 model cihazını işaret eder nitelikte olmadığının belirtildiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.