Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şahinbey Belediye lığı
/
2020/503143-9 Kalem 28 Adet Hareketli İş Makinaları Mal Alım İşi
Bilgi
İKN
2020/503143
Başvuru Sahibi
İnterteks Otom. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Şahinbey Belediye lığı
İşin Adı
9 Kalem 28 Adet Hareketli İş Makinaları Mal Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/051
: 46
: 11.11.2020
: 2020/UM.I-1841
BAŞVURU SAHİBİ:
İnterteks Otom. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediye lığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/503143 İhale Kayıt Numaralı “9 Kalem 28 Adet Hareketli İş Makinaları Mal Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey Belediye lığı tarafından 02.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “9 Kalem 28 Adet Hareketli İş Makinaları Mal Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak İnterteks Otom. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin 08.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 19.10.2020 tarihli yazısı ile reddi, 19.10.2020 tarihinde yaptığı ikinci
şikayet başvurusu hakkında ise idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,
başvuru sahibince 02.11.2020 tarih ve 48563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1692 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurularında görüleceği üzere, Teknik
Şartname’nin tek bir markayı belirttiği, rekabeti engelleyici ve kamu zararına yol açacak
nitelikte olduğu, Teknik Şartname’de yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere
yer verildiği ve dolayısıyla yapılan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine, Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasına ve 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un “Hakim durumun kötüye kullanılması” başlıklı 6’ncı
maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 06.10.2020 tarihinde ihale dokümanı indirildiği ve
07.10.2020 tarihli dilekçe ile 08.10.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunularak
ihaleye ait teknik şartnamelerden Çekici Damper Teknik Şartnamesi, (Tır) Şasi Çekici Teknik
Şartnamesi, Damperli Kamyon Teknik Şartnamesi, ADR’li Bitüm Tankeri Teknik Şartnamesi
ve Arazöz Kamyon (13.000 Litre) Teknik Şartnamelerinde yapılan düzenlemelerin tek bir
ağır vasıta markasını tarif ettiği ifade edilerek yapılan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/051
: 46
: 11.11.2020
: 2020/UM.I-1841
Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine, Mal Alımları İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasına ve 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Hakim durumun kötüye kullanılması”
başlıklı 6’ncı maddesine aykırı olduğunun iddia edildiği, idarenin bu başvuru üzerine
19.10.2020 tarihli işlemi ile şikâyet başvurusunu reddettiği ve alınan kararı 20.10.2020
tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirdiği,
İdare tarafından Damperli Kamyon (Kırkayak) Teknik Şartnamesi, 8000 LT Arazöz
Kamyon Teknik Şartnamesi (Temizlik Müdürlüğü),13000 LT Su Tanklı Su İkmal Aracı
Teknik Şartnamesi (Park Bahçeler Müdürlüğü) ve Çekici Tır Teknik Şartnamesi’nde
zeyilname ile değişiklik yapıldığı, zeyilnamenin 15.10.2020 tarihinde başvuru sahibine
EKAP üzerinden bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 19.10.2020 tarihli
dilekçe ile idareye ikinci kez şikayet başvurusunda bulunularak ilk şikayet başvurusunda
belirtilmiş olunan Teknik Şartnameler ile bunlara ilişkin düzenlenen 15.10.2020 tarihli
zeyilnamenin Türkiye’de üretilen Ford markasını devre dışı bıraktığı ve dolayısıyla yerli malı
teklif edilmesini engelleyici düzenlemeler içerdiği iddia edilmiş ve şikayet dilekçesi ekinde
Arazöz Kamyon Teknik Şartnamesi (Temizlik İşleri Müdürlüğü), Arazöz Kamyon Teknik
Şartnamesi (Park Bahçeler), Çekici Tır Teknik Şartnamesi ve Damper Teknik Şartnamesi’nde
idareden yapılması talep edilen değişikliklerin tek tek belirtildiği, idarenin başvuru sahibinin
ikinci şikayet başvurusuna ilişkin 10 günlük cevap verme süresi içerisinde bir karar almadığı,
başvuru sahibinin 02.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunarak idareye yapmış oldukları şikâyet başvurularına da atıf yapılmak
suretiyle teknik şartnamenin tek bir markayı belirttiği, rekabeti engelleyici ve kamu zararına
yol açacak nitelikte olduğu, teknik şartnamede yerli malı teklif edilmesini engelleyici
düzenlemelere yer verildiği ve dolayısıyla yapılan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine, Mal Alımları İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasına ve 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Hakim durumun kötüye kullanılması”
başlıklı 6’ncı maddesine aykırı olduğunun iddia edildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin aynı başvuru dilekçesiyle hem teknik şartnamelere
hem de teknik şartnamelerde zeyilname ile yapılan düzenlemelere karşı itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları
ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde
yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacaktır...” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikâyet başvuruları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/051
: 46
: 11.11.2020
: 2020/UM.I-1841
idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 08.10.2020 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda
ihaleye ait teknik şartnamelerden 5’inin ismi zikredilerek bu düzenlemelerin tek bir ağır
vasıta markasını tarif ettiği ve bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine, Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik
Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasına ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un “Hakim durumun kötüye kullanılması” başlıklı 6’ncı maddesine aykırı
olduğunun iddia edildiği görülmekle birlikte, anılan Teknik Şartnamelerde yer alan
düzenlemelerin tamamının iddiaya konu edildiği, hangi düzenlemenin, hangi yönüyle
mevzuata aykırı olduğunun delilleri ile ortaya konulmadığı, tek markaya yönelik hazırlandığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/051
: 46
: 11.11.2020
: 2020/UM.I-1841
iddiasında herhangi bir marka adının belirtilmediği, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık
ifadeleri içerdiği, dolayısıyla hangi teknik kriterin varlığının tek bir ağır vasıta markasını tarif
edilmesine sebep olduğu ve yerli malı teklif edilmesini engellediği hususunda somut bir
tespite veya herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 02.11.2020 tarihinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet
başvurusu dilekçesinde ise ihale dokümanında yer alan ve şikâyete konu edilen Çekici
Damper Teknik Şartnamesi, (Tır) Şasi Çekici Teknik Şartnamesi, Damperli Kamyon Teknik
Şartnamesi, ADR’li Bitüm Tankeri Teknik Şartnamesi ve Arazöz Kamyon (13.000 Litre)
Teknik Şartnameleri’nin isimleri belirtilmeksizin idareye yapılan şikâyet başvurusuna atıf
yapılmak suretiyle Teknik Şartnamelerin tek bir markayı belirttiği, rekabeti engelleyici ve
kamu zararına yol açacak nitelikte olduğu, Teknik Şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini
engelleyici düzenlemelere yer verildiği ve dolayısıyla Teknik Şartnamelerin yukarıda anılan
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte anılan Teknik Şartnamelerde yer
alan düzenlemelerin genel olarak iddiaya konu edildiği, hangi düzenlemenin, hangi yönüyle
mevzuata aykırı olduğunun delilleri ile ortaya konulmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka
aykırılık ifadeleri içerdiği dolayısıyla hangi teknik kriterin varlığının ihalede rekabeti
engellediği, kamu zararına yol açtığı ve yerli malı teklif edilmesini engellediği hususunda bir
tespite veya herhangi bir açıklamaya yer verilmediği ve bu itibarla somut bir aykırılık
iddiasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka
aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü
şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru
dilekçesinin bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmaksızın teknik
şartnamenin anılan mevzuat hükümlerine aykırılık iddiasını içerdiği, başvuru sahibi
tarafından Teknik Şartnamelerin bir bütün şeklinde iddiaya konu edildiği, mevcut durumda
başvuru sahibince öne sürülmüş somut ve incelenebilir nitelikte bir iddia bulunmadığı ve
Kurum tarafından da başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı inceleme yapılabileceği, iddia
konusu olmayan hususlar dışında inceleme yapılamayacağı dikkate alındığında teknik
şartname düzenlemelerine yönelik başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin
dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı
olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik itirazen şikâyet
başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 19.10.2020 tarihli ikinci şikâyet
başvurusuna yönelik itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, başvuru sahibinin 19.10.2020
tarihinde idareye yapmış olduğu ikinci şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinde Çekici
Damper Teknik Şartnamesi, (Tır) Şasi Çekici Teknik Şartnamesi, Damperli Kamyon Teknik
Şartnamesi, ADR’li Bitüm Tankeri Teknik Şartnamesi ve Arazöz Kamyon (13.000 Litre)
Teknik Şartnamelerinde yapılan düzenlemelerin hem de bunlara ilişkin düzenlenen
15.10.2020 tarihli zeyilnamenin Türkiye’de üretilen Ford markasını devre dışı bıraktığı ve
yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verdiği iddiasında bulunulduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/051
: 46
: 11.11.2020
: 2020/UM.I-1841
şikâyet dilekçesi ekinde değişiklik talebinde bulunulan teknik şartname düzenlemelerinin tek
tek belirtildiği görülmüştür. İdare tarafından başvuru sahibinin 19.10.2020 tarihli ikinci
başvurusuna karşı 10 günlük cevap verme süresi içerisinde bir karar alınmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 02.11.2020 tarihli itirazen şikâyet
başvurusunda zeyilnameye ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ifade
edilmekle birlikte, itirazen şikâyet başvuru dilekçesi içeriğinde zeyilnameden
bahsedilmeksizin idareye yapılan şikâyetlere atıfta bulunularak genel olarak teknik
şartnamenin mevzuata aykırılığı iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru
sahibinin idareye yapmış olduğu 19.10.2020 tarihli ikinci şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde
yer alan değişiklik talebinde bulunulan teknik şartname düzenlemeleri incelendiğinde, bu
teknik şartname düzenlemelerinin ihale dokümanının ilk halinde yer alan teknik şartname
düzenlemeleri olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin zeyilname ile yapılan değişikliklere karşı
bir değişiklik talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu ikinci şikâyet başvurusu
açısından da şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarih olarak ihale
dokümanının temin edildiği tarih olan 06.10.2020 tarihinin esas alınması gerektiği, başvuru
sahibinin bu tarihi izleyen 10 (on) gün içerisinde en geç 16.10.2020 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.10.2020 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla dokümana yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği
anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Kaldı ki, Teknik Şartnamelerin ihtiyaçların karşılanması amacıyla idarelerce
hazırlandığı ve idarelerce ihtiyacın belirlenmesi noktasında piyasadaki her bir araç markasını
karşılayacak şekilde Teknik Şartname hazırlanma zorunluluğunun bulunmadığı, diğer bir
ifadeyle idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması açısından takdir
yetkisi bulunduğu dikkate alındığında, iddia edilen hususlara dayanak teşkil eden teknik
gerekçeler ortaya konulmadan, teknik şartname düzenlemelerinin teklif etmek istedikleri
markanın ihaleye katılımını engellediği ve dolayısıyla ihalede yerli malı teklif edilmesini
engelleyici düzenlemelere yer verildiği yönündeki iddialara yönelik olarak Kurum tarafından
bir değerlendirme yapılmasına da imkân bulunmamaktadır.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin 06.11.2020 tarihinde ihale yetkilisinin
onayıyla iptal edildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/051
: 46
: 11.11.2020
: 2020/UM.I-1841