Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2020/374679-Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başk. Trafik Şb. Md. Sorumluluk Alanında Bulunan Kentiçi ve Mahalle (Köy) Trafik Düşey İşaretleme (Trafik Levha) Sistemi Dahilinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Trafik Levhaları ve Levha Direklerinin Satın Alınması
Bilgi
İKN
2020/374679
Başvuru Sahibi
Tandem Tra. Sis. Elekt. Bilgi İşl. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başk. Trafik Şb. Md. Sorumluluk Alanında Bulunan Kentiçi ve Mahalle (Köy) Trafik Düşey İşaretleme (Trafik Levha) Sistemi Dahilinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Trafik Levhaları ve Levha Direklerinin Satın Alınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 17
: 18.11.2020
: 2020/UM.I-1874
BAŞVURU SAHİBİ:
Tandem Tra. Sis. Elekt. Bilgi İşl. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/374679 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başk.
Trafik Şb. Md. Sorumluluk Alanında Bulunan Kentiçi ve Mahalle (Köy) Trafik Düşey
İşaretleme (Trafik Levha) Sistemi Dahilinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Trafik Levhaları ve
Levha Direklerinin Satın Alınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 24.08.2020 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başk. Trafik
Şb. Md. Sorumluluk Alanında Bulunan Kentiçi ve Mahalle (Köy) Trafik Düşey İşaretleme
(Trafik Levha) Sistemi Dahilinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Trafik Levhaları ve Levha
Direklerinin Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Tandem Tra. Sis. Elekt. Bilgi İşl. Mak.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
15.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2020 tarih ve 47356 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1647 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece 28.08.2020 tarihinde tebliğ edilen yazıyla imza sirkülerinin 02.09.2020
tarihine kadar gönderilmesinin talep edildiği, aynı gün acele posta yoluyla gönderdikleri
belgelerin idareye 03.09.2020 tarihinde teslim edildiği, bu nedenle idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği; idarenin bu
işleminin mevzuata aykırı olduğu, zira idarece istenilen belgelerin EKAP üzerinden
erişilebilen belgeler olduğu, ayrıca idarece belgenin gönderilmesi için verilen sürenin makul
olmadığı, kaldı ki belgenin geç ulaşmasının üçüncü kişinin kusuru olduğu, dolayısıyla üçüncü
kişinin kusuru sebebiyle geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, üçüncü kişinin kusurunun
sorumluluğu ortadan kaldırdığı, yine idarenin herhangi bir zararının da söz konusu olmadığı,
bu nedenlerle idarece uygulanan yaptırımın ölçülülük ilkesini ihlal ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 17
: 18.11.2020
: 2020/UM.I-1874
2) İhale komisyonu mali üyesinin herhangi olumlu veya olumsuz bir görüş
belirtmeksizin ihale komisyonu kararını imzalamadığı, bu nedenle kararın usulüne uygun
şekilde alınmamış olduğu, bu durumun ihale kararının ve devam eden işlemlerin iptalini
gerektirdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı başvuru
konusu ihalede, şikâyetçi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ilgili belgelere yönelik
bilgilere yer verilmiş; sonrasında idarece 28.08.2020 tarihli yazıyla başvuru sahibinden imza
sirkülerinin 02.09.2020 tarihi saat 17:00’ye kadar sunulması talep edilmiş; başvuru sahibince
ise 28.08.2020 tarihli yazı ekinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş olan Ankara 59.
Noterliği tarafından 06.08.2019 tarih ve 23649 yevmiye numarası ile düzenlenmiş imza
sirküleri gönderilmiş olmakla birlikte evrak idare kayıtlarına 03.09.2020 tarihinde alınmış; bu
doğrultuda ihale komisyonunca isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve
geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A
maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-
anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve
saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik
Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak
Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır
ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara
ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde
edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler
esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 17
: 18.11.2020
: 2020/UM.I-1874
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik
şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini,
belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. İhale
dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon
değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır. Verilen süre içerisinde istenen belgeleri sunmayan
istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine
getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine
ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi
başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam
edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun
olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler
hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır…” hükümleri bulunmakta, bu
hükümler doğrultusundaki düzenlemeler İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması”
başlıklı 36’ncı maddesinde de yer almaktadır.
Dolayısıyla, Ankara 59. Noterliğince düzenlenmiş imza sirküleri EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamadığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması
öngörülen başvuru sahibinden bahse konu belgenin talep edilmesinin ve verilen süre
içerisinde bu belgeyi sunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatının gelir kaydedilmesinin kamu ihale mevzuatının bir gereği olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, alıntılanan Yönetmelik hükmünde ilgili belgelerin isteklilerce
sunulabilmesi için makul bir süre verileceği hüküm altına alınmış olup, bu doğrultuda idarece
verilen sürenin makul olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir.
EKAP kayıtlarına göre idarece imza sirkülerinin talep edilmesine ilişkin yazının
28.08.2020 tarihi saat 11:13’te gönderildiği ve istekliye tebliğ edildiği, yazıda istekliye
02.09.2020 tarihi saat 17:00’ye kadar süre verildiği; dolayısıyla belgelerin sunulabilmesi için
3’ü iş günü olmak üzere 5 tam gün ile yazının tebliğ edildiği 28.08.2020 tarihinde yarım iş
günü bulunduğu, bu itibarla toplamda 5,5 günlük bir sürenin söz konusu olduğu; idarece talep
edilen belgenin isteklide halihazırda mevcut olan bir belge olduğu da göz önüne alındığında
bu sürenin makul olmadığı neticesine ulaşılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibince bir yandan bu sürenin makul olmadığı iddia
edilirken, bir yandan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.nin gönderiyi teslim etmekte
geciktiğinden bahisle üçüncü kişinin kusurundan söz edildiği de dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddiasının aksine sürenin makul olmadığı yönünde bir kanaatinin bulunmadığı da
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 17
: 18.11.2020
: 2020/UM.I-1874
Son olarak, başvuru sahibince gecikmenin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.den
kaynaklandığı ifade edilerek, itirazen şikâyet başvurusu ekinde anılan şirketin ilgili birimince
(Bursa Posta Dağıtım Merkezi Müdürlüğü) düzenlenmiş, gönderinin pandemi ve iş
yoğunluğu nedeniyle gecikmeli olarak teslim edildiğini belirtir yazının sunulduğu görülmekle
birlikte; belgelerin posta yoluyla gönderilmesi zorunluluğu bulunmadığı, isteklinin başka
yöntemlerle de (elden vs.) belgeleri idareye ulaştırabileceği, içinde bulunulan salgın
döneminde
posta/kargo
yoluyla
gerçekleştirilen
işlemlerde
gecikmeler
yaşandığı/yaşanabileceği hususunda dağıtım şirketlerince yapılan duyuruların herkesin
malumu olduğu, dolayısıyla yaşanılan gecikmenin istekli tarafından öngörülmüş olması
gereken bir risk niteliği taşıdığı, bu kapsamda istekli tarafından yeterli özen gösterilmediği ve
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki “Her tacirin,
ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.”
hükmüne aykırı hareket edildiği; istekli tarafından hizmet alınan dağıtım şirketinin kusuru
sebebiyle iddiaya konu zarara uğranıldığı düşünülüyorsa, istekli ve dağıtım şirketi arasındaki
bu zarar ilişkisinin özel hukuk kapsamında bulunduğu ve uyuşmazlık çözüm yerinin ihaleyi
yapan idare veya Kamu İhale Kurumu olmadığı; netice itibarıyla isteklinin geçici teminatının
gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece 29.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirilen ihale
komisyonu kararının “mali üye” Murat Eken tarafından imzalanmadığı, bununla birlikte
kararda bahse konu üyenin karşı oy kullandığına dair herhangi bir kayda/gerekçeye de yer
verilmediği tespit edilmiştir.
Nitekim şikâyet başvurusu üzerine idarece de bu durum kabul edilerek 15.10.2020
tarihli yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı, karar içeriğinin ilk kararla aynı olduğu ve bu
defa kararın “mali üye” Murat Eken tarafından da imzalandığı görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda
çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy
kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmüne yer
verilmiştir.
Netice itibarıyla, EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararında bir üyenin
imzasının bulunmamasının alıntılanan Kanun hükmüne aykırı olduğu görülmekle beraber,
idarece başvuru sahibinin başvurusu üzerine bu hususta işlem gerçekleştirildiği ve bütün ihale
komisyonu üyelerince imzalanmış usulüne uygun yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/052
: 17
: 18.11.2020
: 2020/UM.I-1874
anlaşılmış, bu doğrultuda gelinen aşamada ihalenin iptal edilmesini gerektirecek bir durum
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.