Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2020/444549-Kardiyoloji Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2020/444549
Başvuru Sahibi
Meril Tıbbi Cihazlar İmalat ve Ticaret A.Ş.
İdare
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Kardiyoloji Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 32
: 16.12.2020
: 2020/UM.I-2060
BAŞVURU SAHİBİ:
Meril Tıbbi Cihazlar İmalat ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/444549 İhale Kayıt Numaralı “Kardiyoloji Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.09.2020 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kardiyoloji Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Meril Tıbbi Cihazlar İmalat ve Ticaret A.Ş.nin 09.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.10.2020 tarih ve 47437 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1650 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 31’inci kaleminde teklif ettikleri
Evermine markalı ürünün Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine uygun olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Teknik Şartname’ye göre çapı
2,25 mm ve 3,00 aralığında ve uzunluğu 8-38 mm aralığındaki ürünlerin ihalesinin yapıldığı
ve dilekçe ekinde yer alan kullanma kılavuzunda görüleceği üzere teklif edilen ürünün Teknik
Şartname’nin 14 ve 15’inci maddesinde belirtilen ölçülerdeki minimum patlama basıncının
16 ATM olduğu ve anılan maddeye tam ve eksiksiz şekilde uyduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 32
: 16.12.2020
: 2020/UM.I-2060
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen
ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden
teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi
halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya
numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler
…
7.5.6 a) İhale konusu malzemelere ait orijinal ambalajı içerisinde 1’er adet
numuneleri teklif zarfı ile beraber verilecektir. Numuneler ihale listesinde belirtilen
malzemeler ile birebir aynı numune olarak getirilecektir. Birebir aynı olmayan ürünler kabul
edilmeyecektir. İhale komisyonuna teslim edilen numunelerin kullanılması durumunda istekli
ürün ile ilgili olarak hiçbir hak talebinde bulunmayacaktır.
…
7.9. Tekliflerin dili :
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 32
: 16.12.2020
: 2020/UM.I-2060
sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” bölümünde “… 6. İhale için teklif
veren firma ürünün, şartname maddelerinin her birine uyduğunu orijinal kataloğu üzerinde
tek tek şartname maddelerini işaretleyerek göstermelidir.
7. İhale için teklif veren firma katalog ve şartnameye uygunluk belgesi ile birlikte
numunesini verdiği marka ve modeli sonradan değiştiremez ve buna dair teklif veremez.
…
15. Teklif verilecek her ürün için teknik şartnamedeki ilgili tüm maddelere tek tek
cevap verilecek ve katalog üzerinde teknik şartnamedeki maddenin karşılığı işaretlendirilip
numaralandırılacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin 31’inci kalemine (İlaç kaplı stent) ait Teknik Şartname’de 11. “Stentin
üzerine krimp edildiği balon yüksek basınca dayanıklı olmalı ve minimum patlama basıncı 15
ATM’den düşük olmamalıdır.
…
14. Stentin çap olarak 2,25 mm ve üzerinde çeşitli seçenekleri olmalıdır. (2,25mm, 2,5
mm, 2,75 mm, 3,00 mm)
15. Stent çapları için çeşitli uzunluk seçeneklerinde (8-38 aralığında en az 7 farklı boy
seçeneği) olmalıdır.” düzenlemeleri yer almıştır.
Başvuruya konu ihalenin şikayet edilen 31’inci kalemine 3 isteklinin teklif verdiği,
02.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 31’inci kaleminde başvuru sahibinin
verdiği numune Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine uygun olmadığından teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Medtronik Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale komisyonunun iki üyesi tarafından düzenlenen 22.09.2020 tarihli
tutanakta, 31’inci kalemde en düşük teklif sahibine ait ürünün Teknik Şartname’nin 11’inci
maddesine uymadığı, ikinci sıradaki teklif sahibine ait ürünün uygun görüldüğü belirtilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 08.10.2020 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda ihalenin
31’inci kaleminde teklif edilen Evermine marka ürünün Teknik Şartname’de belirtilen tüm
ölçülerin patlama basıncının 16 ATM olduğu, ürüne ait kullanma kılavuzunda ürünün tüm
ölçülerinin patlama basınçlarının belirtildiği iddialarına yer verilmiş, şikâyet başvurusu
üzerine idarece alınan 14.10.2020 tarihli kararda şikâyet dilekçesinde yer verilen tabloda bazı
ölçülerde patlama basıncının 14 ATM olduğunun görüldüğü, dolayısıyla bazı stentlerin
Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine uymadığı ifade edilerek şikâyet başvurusu
reddedilmiştir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından teklif
dosyası kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin sunulan kataloglarda Teknik Şartname’nin
11’inci maddesine ilişkin bir işaretlemenin yapılmadığı, ayrıca katalogların İngilizce olduğu,
Türkçe katalog ise sunulmadığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 32
: 16.12.2020
: 2020/UM.I-2060
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif
edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler
üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik
şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat
gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.
İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif zarfları
ile birlikte numune sunulmasının istendiği, idarece yapılan numune değerlendirmesi
sonucunda, başvuru sahibi tarafından ihalenin 31’inci kaleminde sunulan numunenin Teknik
Şartname’nin 11’inci maddesine uygun olmadığının tespit edildiği ve yukarıda da açıklandığı
üzere numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye
ait olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu kalemde sunduğu numunenin
ihalenin 31’inci kalemine ait Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince
Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen belgelerin de yeterlik
belgesi niteliğinde olduğu, bu bağlamda ihaleye ait Teknik Şartname’de katalog üzerinde
Teknik Şartname’deki maddelerin karşılığının işaretlenerek numaralandırılmasının ve
şartnameye
uygunluk
belgesinin
sunulmasının
istenmesi
sebebiyle,
yeterlik
değerlendirmesinde katalogların ve diğer teknik dokümanın dikkate alınması gerektiği
belirlenmiştir.
Ayrıca İdari Şartname’nin “Teklifin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesindeki düzenlemeye
göre isteklilerin teklif kapsamında sunacakları bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın
Türkçe olarak sunulması gerektiği, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi
ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, Türkçe tercüme sunulması durumunda teklifin
veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, idarece başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartnameye
uygunluğuna ilişkin olarak numune değerlendirmesi aşamasına geçilmiş olmakla birlikte,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 32
: 16.12.2020
: 2020/UM.I-2060
ihalede katalogların da yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ilk olarak bu belgelere göre
değerlendirme yapılması, katalogları usulüne uygun olan isteklilerin numunelerine ilişkin
inceleme yapılması gerektiği görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası
kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin sunulan katalogların İngilizce olduğu ve Türkçe
katalog sunulmadığı tespit edildiğinden, teklifinin bu haliyle İdari Şartname’nin 7.9’uncu
maddesine uygun olmadığı, ayrıca sunulan kataloglarda Teknik Şartname’nin 11’inci
maddesine ilişkin bir işaretlemenin de yapılmamış olması sebebiyle, teklifinin Teknik
Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı bölümünün 7 ve 15’inci maddesine de uygun
olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılması işleminin netice itibarıyla yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri ekinde sunulan
kullanma kılavuzunda ihalede istenen değerin karşılandığının görüleceği iddia edilmiş
olmakla birlikte, dilekçe ekindeki belgelerin İngilizce olduğu ve teklif dosyasında da yer
almadığı tespit edilmiş olup, teklif dosyasında yer almayan belgelere göre tekliflerin
değerlendirilmesi imkânının bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru
bedelinin 18.426,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu
kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli
6.139,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 12.287,00 TL’nin yazılı
talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddiaları yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Medtronik Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında ihalenin 31’inci kalemine ilişkin sunulan katalogda
31’inci kaleme ait Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine yönelik işaretleme yapıldığı
görülmüş olmakla beraber, söz konusu kataloğun İngilizce olduğu ve 31’inci kaleme ilişkin
Türkçe katalog sunulmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Medtronik
Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/056
: 32
: 16.12.2020
: 2020/UM.I-2060
olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Mas Tıbbi Ür. Paz. ve Med. An. Sist. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası
kapsamında ihalenin 31’inci kalemine ilişkin katalog sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla
anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı bölümünün 7 ve
15’inci maddesine uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 31’inci kaleminde Medtronik Med. Tekn. Tic. Ltd. Şti. ve Mas
Tıbbi Ür. Paz. ve Med. An. Sist. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.