Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2020/476744-12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı
Bilgi
İKN
2020/476744
Başvuru Sahibi
Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 52
: 23.12.2020
: 2020/UM.I-2138
BAŞVURU SAHİBİ:
Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/476744 İhale Kayıt Numaralı “12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
22.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi
Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 24.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2020 tarih ve 54638 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 04.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1935 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına teklif
verdikleri, 16.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre teklif etmiş oldukları ürünün
Teknik Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif dosyasında sunmuş oldukları teknik
şartnameye uygunluk belgesinde, sunulan ürün kataloğunun hangi sayfalarında Teknik
Şartname’de istenilen kriterlerin sağlandığının işaretlenerek gösterildiği, bu kapsamda teklif
ettikleri ürünün Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığına ilişkin idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet başvurularına verilen cevap yazısında söz
konusu değerlendirmenin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinde bulunan kataloğa göre
yapıldığının ifade edildiği,
İdari Şartname’nin 7.5.6.1’inci maddesinde teklif edilecek cihazlara ilişkin kataloğun
teklif dosyasında sunulmasının istenildiği, 7.5.6.2’nci maddesinde ihale komisyonunca talep
edilmesi halinde teklif edilen ürünün demonstrasyonunun yapılacağının düzenlendiği,
7.5.3.3’üncü maddesinde ise teklif edilecek ürünün markasının ve ürün veya barkod
numarasını gösterir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, bu kapsamda
idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin alt maddelerinde belirtilen kriterlere
göre teknik yeterliğe ilişkin değerlendirme yapılması gerekirken, anılan Şartname’nin
7.5.3.3’üncü maddesi uyarınca teklif dosyasında sunulan ÜTS belgesinde yer alan barkod
numarası kullanılarak ÜTS sistemindeki ürün kataloğu üzerinden teknik yeterlik
değerlendirmesi yapılmasının İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu, teklif ettikleri
Novalith NT10M markalı böbrek taş kırma cihazının Teknik Şartname’de istenilen kriterleri
sağladığının teklif dosyası kapsamında sundukları teknik şartnameye uygunluk belgesi ve
katalog üzerinden anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 52
: 23.12.2020
: 2020/UM.I-2138
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
“…
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
Bu ilk
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır…
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 52
: 23.12.2020
: 2020/UM.I-2138
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 12 KALEM TIBBİ CİHAZ VE TIBBİ DEMİRBAŞ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 12 KALEM TIBBİ CİHAZ VE TIBBİ DEMİRBAŞ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE
ARAŞTIRMA MERKEZ MÜDÜRLÜĞÜ TAŞINIR KONTROL KAYIT BİRİMİNE TESLİM
EDİLECEKTİR.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.3. a) İstekliler teklif
ettikleri ürünlere ait İHALE TARİHİ İTİBARİYLE geçerli olmak üzere ürün
numarasını/barkod numarasını ve markasını da gösterir yetkili kişilerce imzalı kaşeli belgeyi
teklifleri ile birlikte vereceklerdir. (Barkod numaraları ve markası Birim Fiyat Teklif
cetvellerinde de belirtilebilir.) Verilen ürün numarasına/barkod numarasına göre idaremizce
EKAP’ta ve ya ÜTS da yapılan sorgulama sonucunda ürünün onaylı olmadığı veya isteklinin
ürünü satmaya yetkili (Üretici ve/veya İthalatçı veya Yetkili Satıcısı veya bayii) olmadığı
tespit edilmesi durumunda teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır. (Eksik veya hatalı olduğu
tespit edilen barkod numaraları değerlendirmeye alınmayacaktır…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…
7.5.6.
1) Tedarik edilecek cihazlara ait katalog ihale dosyası ile birlikte verilecektir. Yabancı
dilde katalog sunulmayacak olup, Türkçe katalog veya Türkçe onaylı tercümeli olmalıdır.
2) Teklif edilen ürünlerin uygunluk aşamasında İhale Komisyonunca talep edilmesi
durumunda, belirtilen tarih ve saatte demonstrasyon yapılacaktır...” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın idare tarafından uygun bulunmamasına
gerekçe gösterilen ilgili Teknik Şartname düzenlemelerine aşağıda yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Ana ünite” başlıklı 3.1’inci maddesinde “…3.1.14. Teklif edilen
sistemin ana ünitesi, hasta masası ve X-ışınlı skopisi tek bir kablolu uzaktan kumanda ile de
kullanılabilmelidir.” düzenlemesi,
“ESWL Cihazına Uygun X-Işınlı Skopi Cihazı” başlıklı 3.3’üncü maddesinde
“…3.3.16. Teklif edilen sistemin hastanın ve özellikle kullanıcının maruz kalacağı radyasyonu
en aza indiren ve floroskopi ile odaklamayı hızlı ve otomatik hale getiren otomatik taş
pozisyonlama sistemi olmalıdır. Bu sistem ile taş görüntüsü floroskopi ile alınarak taşın yeri
işaretlendiğinde hasta şok dalgası fokus noktasına otomatik olarak götürülmelidir.”
düzenlemesi,
“Ultrasonik Robot Kollu Otomatik Taş Odaklama Tertibatı” başlıklı 3.4’üncü
maddesinde “3.4.1. Teklif edilen sistemde ultrasonda, kırılacak taşın görüntüsü elde edilip
klinisyen-teknisyen tarafından taş lokalizasyonu belirlendikten sonra, taş kırma cihazının
taşın odak noktasına lokalizasyonu sistem tarafından otomatik olarak yapılmalıdır.
3.4.2. Teklif edilen sistemde taş odak noktasına getirildikten sonra, odak noktasında
olup olmadığı koordinatlarının doğruluğu izlenebilmelidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 52
: 23.12.2020
: 2020/UM.I-2138
3.4.3. Teklif edilen sistemde ultrason odaklama tertibatı, ultrason probunun rahatlıkla
manipülasyonunu sağlamak üzere bilgisayar kontrollü robot kolla yapılacaktır.
3.4.4. Teklif edilen sistemde bilier taşların kırılmasında ultrason odaklama sırasında
röntgen ile görüntü alınabilmelidir.
3.4.5. Teklif edilen sistemde ultrason tertibatı röntgen odaklama tertibatı ile uyumlu
çalışabilmeli, birbirlerini ters şekilde etkilememelidir.
3.4.6. Teklif edilen sistemin ultrasonik taş odaklama tertibatı her türlü diagnostik
ultrason cihazının convex problarına adapte edilerek kullanılabilecek yapıda olmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Teklif Mektuplarının Hazırlanması ve Değerlendirilmesi”
başlıklı 8’inci maddesinde ise ”“8.1. Firmaların teklif dosyalarında; bu şartnamenin
maddelerinde belirtilen ve tıbbi cihaz, sistem, ünite ve aksesuarlarla ilgili olarak istenilen
hususlara, madde sırasına göre ayrı ayrı Türkçe yazılı olarak üzerine düzenlenmiş
"SARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESI"mutlaka bulunacaktır…
8.5. Teknik şartnameye uygunluk belgesi ile orijinal dokümanlar karşılaştırıldığında
her hangi bir farklılık bulunursa firma değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 16.11.2020 tarihli ihale
komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına 2 istekli tarafından
teklif sunulduğu, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin
3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerindeki düzenlemeleri karşılamadığı gerekçesiyle söz
konusu kısımda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin anılan
kısmının tek geçerli teklif sahibi olan Elmed Elektronik Med. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın yeterli bulunmamasına ilişkin idarece
hazırlanan rapor incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin teklif
dosyasında sunulan ürün kataloğu ile Ürün Takip Sistemi’nde (ÜTS) kayıtlı bulunan ürün
kataloğunun birebir eşleşmediğinin ifade edildiği, ÜTS’de kayıtlı katalog üzerinden yapılan
değerlendirme neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerindeki düzenlemeleri karşılamadığının
tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan Elmed Elektronik Med. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
teklif edilen cihaza ilişkin ürün kataloğunun yine ÜTS üzerinden incelendiği, söz konusu
katalogda Teknik Şartname’ye uygunsuz maddeye rastlanılmadığı ifade edilerek anılan istekli
tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartnameye uygun bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin yeterlik değerlendirmesinin
ÜTS’de kayıtlı bulunan katalog üzerinden yapıldığına ve bu değerlendirme sonucunda söz
konusu cihazın Teknik Şartname’nin 3.1.14, 3.3.16 ve 3.4’üncü maddelerindeki
düzenlemeleri karşılamadığına ilişkin değerlendirmelere, başvuru sahibi isteklinin şikayet
başvurusuna yönelik idare tarafından verilen cevap yazısında da yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 1’inci bendindeki düzenlemeden, istekliler
tarafından teklif edilecek cihaza ait katalogların teklif dosyalarında sunulmasının istenildiği,
anılan maddenin 2’ci bendindeki düzenlemeden teklif edilen cihazların uygunluk aşamasında
ihale komisyonu tarafından talep edilmesi durumunda demonstrasyon yapılacağı
anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinin a bendinde ise teklif edilecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 52
: 23.12.2020
: 2020/UM.I-2138
ürünün markasının ve ürün veya barkod numarasını gösterir belgenin teklif dosyası
kapsamında sunulmasının istenildiği, bu kapsamda teklif edilen ürünün ÜTS’de onaylı olup
olmadığının veya isteklinin ürünü satmaya yetkili olup olmadığının tespit edilmesinin
amaçlandığı, ancak söz konusu maddede teklif edilen ürüne ilişkin teknik şartnameye
uygunluk değerlendirmesinin ÜTS üzerinden yapılacağına ilişkin bir düzenlemenin
bulunmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 1’inci bendindeki düzenleme kapsamında
teklif dosyasında sunulması istenilen kataloglar üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesinin yapılacağı açık bir şekilde ifade edilmemekle birlikte, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde belirtilen açıklamalar uyarınca, katalog sunulması istenilen
ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesinin bu belge üzerinden yapılması gerektiği düzenlendiğinden, başvuruya konu
ihalede teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluk denetiminin İdari Şartname’nin
7.5.6’ncı maddesinin 1’inci bendinde yeterlik belgesi olarak belirlenen kataloglar üzerinden
yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinde, aynı Şartnamenin 8.1’inci maddesinde
yeterlik belgesi olarak belirlenen teknik şartnameye uygunluk belgesi ile orijinal dokümanlar
karşılaştırılarak değerlendirme yapılacağı düzenlenmiş olup, teknik şartnameye uygunluk
belgesi ile karşılaştırılacak olan ve anılan maddede orijinal doküman olarak ifade edilen
belgeden de İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği teklif dosyası kapsamında sunulacak
ürüne ait katalogların anlaşılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca, teklif dosyasında sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesi ile katalogların,
teknik şartnameye uygun bulunması halinde ve ihale komisyonu tarafından talep edilmesi
durumunda, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci bendi uyarınca başvuruya konu
ihalede demonstrasyon da yapılabilecektir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale dokümanında teklif edilen cihazların
ÜTS’de kayıtlı bulunan katalogları üzerinden teknik şartnameye uygunluk denetiminin
yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu kapsamda idare tarafından isteklilerin
teklif ettiği cihazlara ilişkin teknik şartnameye uygunluk denetiminin ÜTS’de bulunan
kataloglar üzerinden yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazlara ilişkin istekliler tarafından teklif
dosyalarında o cihazlara ait katalog sunulması yeterlik kriteri olarak belirlendiğinden, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
teknik şartnameye uygunluk denetiminin teklif dosyasında sunulan kataloglar üzerinden
gerçekleştirilmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci bendi
uyarınca başvuruya konu ihalede demonstrasyon yapılabileceğinin de düzenlendiği, bu
kapsamda demonstrasyon işleminde herhangi bir aykırılık tespit edilmesi ve bu aykırılıkların
da teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglardaki özellikler ile ÜTS kaydında bulunan
katalog bilgileri arasındaki farklılıklardan kaynaklandığının tespiti halinde istekliler
tarafından yasak fiil işlenip işlenmediği hususunun idare tarafından irdelenmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet başvurusuna konu ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 52
: 23.12.2020
: 2020/UM.I-2138
4’üncü kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi Novamedtek Med. ve Tıbbi Cihz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ile ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan Elmed Elektronik Med. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından teklif ettikleri cihazlara ilişkin teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglar
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idare tarafından yeniden
yapılması, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin 2’nci bendi uyarınca başvuruya
konu ihalede demonstrasyon yapılabileceğinin de düzenlendiği, bu kapsamda demonstrasyon
işleminde herhangi bir aykırılık tespit edilmesi ve bu aykırılıkların da teklif dosyası
kapsamında sunulan kataloglardaki özellikler ile ÜTS kaydında bulunan katalog bilgileri
arasındaki farklılıklardan kaynaklandığının tespiti halinde, istekliler tarafından yasak fiil
işlenip işlenmediği hususunun idare tarafından irdelenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık
maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından
toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12,284,00TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı
anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00TL’nin yazılı talebi halinde başvuru
sahibi istekliye iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.