Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
/
2019/356131-Hibrit Ameliyathane Sistemi
Bilgi
İKN
2019/356131
Başvuru Sahibi
Simeks Tıb. Sis. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Hibrit Ameliyathane Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 48
: 08.01.2020
: 2020/UM.I-42
BAŞVURU SAHİBİ:
Simeks Tıb. Sis. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/356131 İhale Kayıt Numaralı “Hibrit Ameliyathane Sistemi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 02.09.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hibrit Ameliyathane Sistemi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 27.12.2019 tarih ve 57195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1713 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nca alınan 14.11.2019 tarihli ve
2019/UM.I-1489 sayılı kararla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu
karara dayanak teşkil eden teknik görüş yazısında taraflarınca sunulan cihazın idarece bu
cihazın taşıması gerektiği belirtilen cine loop özelliğine muadil bir özellik taşıdığının
belirtildiği ve idarece demonstrasyon yapılmadan Kurul kararının uygulanmasının hukuka
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kurum’a gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 48
: 08.01.2020
: 2020/UM.I-42
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, Vamet Med. Sağ. Ürün. ve Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin
iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 14.11.2019 tarihli ve
2019/UM.I-1489 sayılı kararı ile “…ihale uhdesinde kalan istekli tarafından teklif edilen
ürüne ait kataloglardaki bilgilerin itirazen şikayete konu edilen Teknik Şartname
düzenlemelerinden 3.2.9, 3.2.13, 3.6.9’uncu maddelerindeki özellikleri karşıladığının
anlaşıldığı, ancak 3.6.3’üncü maddedeki özellik için “3.6.3 nolu madde olan Cine loop
özelliğinin Simeks firmasının Şartname’ye verilen cevapta görülmemiş olmakla birlikte içerik
olarak cihazın bu fonksiyonunun cinereplay( sine yeniden oynat) olarak karşılandığı şeklinde
yorumlanabilir” şeklindeki ifadelerle söz konusu özelliğin anılan katalogda yer almadığının
ifade edildiği, bununla birlikte söz konusu özelliğin anılan katalogda yer alan başka bir
özellikle karşılanabileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Ancak ilgili doküman düzenlemeleri
gereğince isteklilerce teklif edilen ürünlere ait katalogların Teknik Şartname’de belirtilen
özelliklerin tamamını karşılamasının gerektiği ve ihale dokümanında söz konusu özelliklerin
istekliler tarafından belirlenecek başka bir özellikle ikame edilebileceğine ilişkin bir
düzenleme bulunmadığı, bu haliyle söz konusu istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin
katalogda yer alan bilgilerin anılan Teknik Şartname düzenlemesini karşılamadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
…Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, işbu başvurunun 14.11.2019 tarihli ve
2019/UM.I-1489 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak
herhangi bir işlem bulunmadığından, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 48
: 08.01.2020
: 2020/UM.I-42