Ana Sayfa / Kararlar / Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi Başhekimliği / 2019/689915-Erzurum Şehir Hastanesi İçin 28 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2019/689915
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Duygu Kılıç ÇAYLI
İdare
Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Erzurum Şehir Hastanesi İçin 28 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/008  
: 44  
: 26.02.2020  
: 2020/UM.I-428  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av. Duygu Kılıç ÇAYLI  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/689915 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum Şehir Hastanesi İçin 28 Kalem Tıbbi Cihaz  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erzurum Bölge Eğitim Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.02.2020 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum Şehir Hastanesi İçin 28 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık A.Ş. nin 27.01.2020 tarih ve 4728 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/198 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname'nin "Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Özellikleri- 4D BT  
Yazılımı ve Donanımı" başlıklı B.6'ncı maddesinde zeyilname ile yapılan değişikliğin  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamadığı, eski halinde CT similatörü ile tedavi planlama  
sistemlerinin entegre çalışabilmesini sağlayacak nefes kemeri veya lazerli respiratuar kamera  
donanımlı olmasının öngörüldüğü, CT üreticileri için dışarıdan yan ekipman olarak tedarik  
edilen donanımların tüm firmalar için eşit maliyet ve rekabet koşulları sağladığı, zeyilname  
ile eklenen GE firmasına ait deviceless 4D yazılımının klinik açıdan diğer yan ekipmanların  
görevini yerine getiremediği, gerek zamanlı bir takip sistemi şansı sunamadığı, hastaları  
ekstra doza maruz bıraktığı, nefes döngüsünün kontrolünün mümkün olmadığı, hatalı  
sonucun kontrolünün sağlanamadığı, çekimi yalınlıktan uzaklaştırdığı, doğru bir görüntü  
veremediği, bu nedenle vücudun akciğerle, göğüs veya karın gibi solunumun ile doğal olarak  
hareket eden bir bölgesinde bulunan tümörler hakkında sağlıklı veri sağlayamadığı,  
dolayısıyla bilgisayarlı tomografi cihazından beklenen verimlilik ve fonksiyonelliğin elde  
edilemediği, konu hakkında teknik görüş alınması gerektiği, B.6 maddesi altında düzenlenen  
"4D BT Yazılı ve Donanımı" maddesine eklenen "Deviceless 4D Yazılımı" ibaresinin bir tek  
firmaya avantaj sağladığı, belirli bir patente sahip marka modeli işaret ettiği, yazılımın sadece  
GE firması tarafından sağlandığı "4D CT görüntüleme sistemleri" için patent hakkına sahip  
olduğu, ihalede hiçbir ekonomik veya teknik gerekçe olmaksızın CT similatör ile entegre  
çalışacak nefes kemeri ve lazerli respiratuar kamera donanımları ile sağlayacakları cihaz ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/008  
: 44  
: 26.02.2020  
: 2020/UM.I-428  
yalnızca GE firmasına ait Deviceless 4D yazılımının aynı ihalede karşı karşıya getirilmek  
istenildiği, ihalede tek firmaya avantaj sağlayacak şekilde teknik kriter düzenlemesi yapıldığı,  
belirli bir patente sahip marka modelin işaret edilmesi ile ihalede firmaların eşit seviyedeki  
sistemlerinin teklif edilmesinin engellenerek rekabetin ortadan kaldırıldığı, konu hakkında  
teknik görüş alınması gerektiği, dinleme toplantısı talep edildiği,  
2) "D.Eğitim" başlıklı maddede bir doktor ve bir sağlık fizikçisinin çalışmalarının  
desteklenmesi amacıyla kongre, seminer, çalıştay sponsorluğu verileceğinin belirtildiği,  
COCIR etik kuralları gereğince üye şirketlerin herhangi bir hekime veya sağlık mensubuna  
doğrudan sponsor olamayacağı, bu nedenle üretici firmaların ihaleye teklif veremeyeceği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile  
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce  
hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle  
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması  
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.hükmü yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “B.6 4D BT YAZILIMI VE DONANIMI” başlıklı maddesi  
“Sistem ile birlikte CT-SIM üzerinde bulunacak tüm Respiratory Gating ve Triggering CT  
yazılım ve donanımları verilmelidir. CT-Simulatör sistemi ileride alınması planlanan lineer  
hızlandırıcı cihazı ile birlikte çalışacaktır. Lineer Hızlandırıcı cihazı ile birlikte, CT Simulatör  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/008  
: 44  
: 26.02.2020  
: 2020/UM.I-428  
sistemi içinde lineer hızlandırıcı cihazına uyumlu Respiratory Gating Sistemi (RPM, Anzai  
Belt vb. gibi) satın alınacaktır. CT-SIM üzerindeki Respiratory Gating ve Triggering CT  
yazılım ve donanımları ve Lineer Hızlandırıcı cihazı ile birlikte satın alınacak olan RPM,  
Anzai Belt vb. sistem sayesinde 4D data setler oluşturulabilecek, solunum sebebiyle hareket  
eden tümörlerde planlama ve radyoterapi sisteminde terapi yapılabilecektir. Yüklenici firma  
ileride alınacak lineer hızlandırıcı cihazları ve CT-Simülatörün birlikte sorunsuz  
çalışabilmesi için üzerine düşen görev ve sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirecektir.”  
şeklinde iken GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin 02.01.2019 tarihli şikayet başvurusu  
üzerine İdare tarafından 17.01.2020 tarihinde yayımlanan zeyilname ile “Sistem ile birlikte  
CT-SIM üzerinde bulunacak tüm Respiratory Gating ve Triggering CT yazılımları ve RPM  
Kamera (Kemer kullanmaya gerek bırakmayan lazerli respiratuar dedeksiyon kamerası )  
verilecektir veya BT sisteminin kendi özelliği olarak herhangi bir ek cihaza ihtiyaç  
bırakmayan ve solunumu dedekte edebilen ve buna bağlı solarak solunum eğrilerini  
oluşturabilen Deviceless 4D “cihazsız 4D” solunum dedeksiyon yazılımı verilecektir. CT-  
Simulatör sistemi ileride alınması planlanan lineer hızlandırıcı cihazı ile birlikte çalışacaktır.  
CT-SIM üzerindeki Respiratory Gating ve Triggering CT yazılımı ve RPM Kamera ( lazerli  
respiratuar dedeksiyon kamerası ) sistemi veya Deviceless 4D “cihazsız 4D” solunum  
dedeksiyon yazılımı sayesinde, 4D data setler oluşturabilecek, solunum sebebiyle hareket eden  
tümörlerde planlama ve radyoterapi sisteminde terapi yapılabilecektir. Yüklenici firma ileride  
alınacak olan lineer hızlandırıcı cihazları ve CT-Simülatörün birlikte sorunsuz çalışabilmesi  
için üzerine düşen görev ve sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirecektir.” şeklinde  
değiştirilmiştir.  
İdare tarafından düzenlenen zeyilname ile sistem ile birlikte CT-SIM üzerinde  
bulunacak tüm Respiratory Gating ve Triggering CT yazılımları ve RPM Kamera yazılım ve  
donanımlarına alternatif olarak BT sisteminin kendi özelliği olarak herhangi bir ek cihaza  
ihtiyaç bırakmayan ve solunumu dedekte edebilen ve buna bağlı solarak solunum eğrilerini  
oluşturabilen Deviceless 4D “cihazsız 4D” solunum dedeksiyon yazılımı teklif edilebilmesine  
olanak getirilmiştir. Yine yapılan değişiklikle CT-SIM üzerindeki Respiratory Gating ve  
Triggering CT yazılımı ve RPM Kamera ( lazerli respiratuar dedeksiyon kamerası ) sistemi  
veya Deviceless 4D “cihazsız 4D” solunum dedeksiyon yazılımı sayesinde, 4D data setler  
oluşturabilecek, solunum sebebiyle hareket eden tümörlerde planlama ve radyoterapi  
sisteminde terapi yapılabileceği belirtilmiştir. İdarenin ihtiyacına uygun olduğunu belirlediği  
özelliklerde olan mal alımını gerçekleştirmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, alınacak  
olan mala ilişkin belirlenmiş olan özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlayıp  
sağlamadığının tespitinin malın nihai kullanıcısı olan idare tarafından yapılabileceği, idare  
tarafından Deviceless 4D “cihazsız 4D” solunum dedeksiyon yazılımının veya denilmek  
suretiyle teknik şartnameye eklenmiş olduğu, dolayısıyla yalnızca bu yazılıma sahip olan  
firmaların teklif verebilmesi durumunun söz konusu olmadığı, CT-SIM üzerindeki  
Respiratory Gating ve Triggering CT yazılımı ve RPM Kamera ( lazerli respiratuar  
dedeksiyon kamerası ) sistemi ile de ihaleye teklif verilebileceği görüldüğünden söz konusu  
değişikliğin rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/008  
: 44  
: 26.02.2020  
: 2020/UM.I-428  
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım  
müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön  
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak  
girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat  
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.  
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır…”  
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.  
İdare tarafından 17.01.2020 de yapılan zeyilname ile “D. EĞİTİM  
1) Alınacak cihazla ilgili olarak cihaz başında teknisyen, medikal fizik uzmanı ve  
onkologlara en az 10 (on) gün süre ile 3 kere eğitim verilmelidir. Eğitim süresi bölümün  
kararına göre istediği şekilde belirlenecektir. Cihazı kullanmakta olan personel kadrosunda  
bir değişiklik olması durumunda ve ihtiyaç dahilinde bu eğitimler idarenin isteği ile  
tekrarlanabilecektir. İleride alınması planlanan lineer hızlandırıcı cihazının kurulması ile  
birlikte 4D Respiratory Gating eğitimleri tekrar verilecektir.  
2) Yukarıdaki maddelerde belirtilen eğitimlerin bu konuda sertifikası olan uzman  
kişilerce verilmesi sağlanmalıdır. maddesinin,  
“D. EĞİTİM  
1) Alınacak cihazla ilgili olarak cihaz başında teknisyen, medikal fizik uzmanı ve  
onkologlara 2(iki) seferde, toplam 16(onaltı) gün süre ile eğitim verilecektir. İlk eğitim cihaz  
kurulduktan sonra, ikinci eğitimin zamanı bölümün isteği doğrultusunda belirlenecektir.  
Şeklinde değiştirilmiştir.  
2) Yukarıdaki maddelerde belirtilen eğitimlerin bu konuda sertifikası olan uzman  
kişilerce verilmesi sağlanmalıdır.  
3) Yüklenici, Radyasyon Onkoloji Bölümündeki en fazla 1(bir) doktor ve 1 (bir )  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/008  
: 44  
: 26.02.2020  
: 2020/UM.I-428  
sağlık fizikçisine her biri için 1(bir) adet olmak üzere, ilgili kişilerin eğitimi, gelişimi ve  
akademik çalışmalarını desteklemek amacıyla uluslararası kongre-seminer-çalıştay  
sponsorluğu verecektir. Sponsorluk kapsamında kayıt, ulaşım, konaklama ve iaşe masrafları  
yüklenici firma tarafından verilecektir.olarak değiştirildiği, ancak söz konusu değişikliğin  
şikayete konu olan üçüncü maddesinin radyasyon onkoloji kliniği tarafından talep edilmesi  
üzerine yapıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu hususa ilişkin zeyilnamenin şikayet başvurusuna  
ilişkin alınan bir karara ilişkin olmadığı, radyasyon onkoloji kliniği tarafından talep edilmesi  
üzerine yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından zeyilnamenin kendilerine bildirildiği  
tarih olan 17.01.2020 tarihinden itibaren on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda  
bulunulmadan doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusu yapılmış olduğu anlaşılmış,  
bunun da Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesine aykırı olduğu değerlendirildiğinden  
4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun  
süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.  
Öte yandan konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından ayrıca bir dinleme  
toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un "Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu" başlıklı 56’ncı  
maddesinin dördüncü fıkrasında "Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve  
ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte  
taraflar ve ilgililer dinlenir."hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Dinleme toplantısı” başlıklı  
20’nci maddesinde “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin  
dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve  
ilgililer dinlenir. Dinleme toplantısı için tayin edilen gün ve saat taraflara ve ilgililere  
bildirilir.hükmü yer almaktadır.  
İlgili hükümler incelendiğinde, dinleme toplantısının yapılıp yapılmaması hususunun  
Kurulun gerekli görmesine bağlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, itirazen şikâyet  
dilekçesi ile eki bilgi ve belgeler ile idareden gönderilen ihale işlem dosyası içeriğindeki bilgi  
ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Kurul’un 26.02.2020 tarihli ve 2020/008 numaralı  
toplantısının 45 no’lu gündeminde alınan karar ile “Dinleme toplantısı yapılmasına gerek  
bulunmadığı” kararının verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin dinleme toplantısı  
yapılması yönündeki talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması  
zorunlu olan başvuru bedelinin 17.163,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin  
beşinci kısmına yönelik olduğu, bu kısmın yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü  
maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu dikkate  
alındığında fazla ödendiği anlaşılan 5.721,00 TLnin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde  
iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/008  
: 44  
: 26.02.2020  
: 2020/UM.I-428  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.