Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2019/460695-Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154 Kalem Laboratuvar Malzemesi
Bilgi
İKN
2019/460695
Başvuru Sahibi
Gamidor Diagnostik Laboratuvar Ürünleri ve Hizmetleri Pazarlama Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Faruk KÜÇÜK
İdare
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154 Kalem Laboratuvar Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 57
: 26.02.2020
: 2020/UM.I-442
BAŞVURU SAHİBİ:
Gamidor Diagnostik Laboratuvar Ürünleri ve Hizmetleri Pazarlama Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Faruk KÜÇÜK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/460695 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154 Kalem Laboratuvar
Malzemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından
30.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154
Kalem Laboratuvar Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Gamidor Diagnostik Laboratuvar
Ürünleri ve Hizmetleri Pazarlama Ltd. Şti.nin 29.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.12.2019 tarih ve 54316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1624 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği
MaxPrep sisteminin aşağıda belirtilen gerekçelerle teknik şartname maddelerine aykırı
olduğu,
- Teklif edilen sistemin dual membran filtre olduğu, jinekolojik ve nonjinekolojik
numuneler için farklı por çaplı filtre içermediğinden şartnamenin ilgili maddesine aykırı
olduğu, sistemin dual membran filtrasyon metoduna göre çalıştığı ve numune miktarının
kullanıcı tarafından belirlendiği, bu yüzden preparatlarda herhangi bir standardizasyonun
bulunmadığı ve bu durumun verilen sonuçların güvenilirliğini azalttığı,
- Sistemde cihaza yüklenen sıvı bazlı sitoloji numune miktarı (ml) kullanıcı tarafından
belirlendiği, sistem otomatik olmayıp hücre pereparatları otomatik olarak hazırlanmalıdır
maddesine uymadığı,
- Sistemin dual(çift) mebran filtrasyon esasına göre çalıştığı, bu sistemde 1. filtrede
hücrelerin filtre tarafından tutulacağı için hazırlanan preparatlarda hücre kaybına neden
olunacağı, dolayısıyla sistemde farklı iki filtrasyon bulunduğu ve teknik şartnamede
belirtilmiş olan mebran filtrasyon yöntemine uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 57
: 26.02.2020
: 2020/UM.I-442
- Söz konusu sistemde teknik şartnamede belirtilen mevcut mukus, kan ve debris gibi
maddelerin ayrıştırması ve numunede bulunan hücrelerin homojen bir şekilde karıştırılması
işlemi olan homojenizasyon işleminin cihaz aracılığıyla yapılamadığı, homojenizasyon işlemi
numune içeren kap elle karıştırılarak ya da ayrı bir karıştırıcı ile yapıldığından gerekli şartı
sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik
şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi
tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre
hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 57
: 26.02.2020
: 2020/UM.I-442
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154 Kalem Laboratuvar Malzemesi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154 Kalem Laboratuvar Malzemesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: T.Ü. Hastanesi Merkez Deposuna
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir
…7.5.6. İstekliler kit karşılığı teklif ettikleri cihazların kataloglarını elektronik
ortamda (usb bellek veya cd veya dvd içerisinde) ihale teklif zarfında ihale komisyonuna
sunmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 143 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir; Bu ihale 143 Kısımdan oluşmaktadır. Kısmi değerlendirme yapılacak olup
kısmı oluşturan kalemlerin tamamı fiyatlandırılmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin ekinde “
3. KISIM (3. Kısım)
JİNEKOLOJİK PAP TEST
NON JİNEKOLOJİK PAP TEST
” düzenlemesi yer almaktadır.
test BiPAP
test CPAP
7.000
7.000
Teknik Şartname’nin 3’üncü kısma ilişkin bölümünün zeyilname ile değiştirilmiş nihai
hali “15-16 Otomatik Sıvı Bazlı Sitoloji Cihazında Kullanılan Jinekolojik ve Non-jinekolojik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 57
: 26.02.2020
: 2020/UM.I-442
Kitlerin Teknik Şartnamesi
A- Koruyucu soliyson:21 ml lik plastik ambalajlarda olmalıdır. Oda ısısında
saklanabilmelidir. Ambalaj üzerinde üretici firma ismi, son kullanma tarihi ve lot numaraları
belirtilmelidir. Hasta ismi ve protokol numarası yazabilecek kısım bulunmalıdır. Ambalajlar
15-30 dereceler arasındaki oda ısısında saklanabilmelidir.
B- Atılabilir (disposable) Filtre: Otomatik sıvı bazlı sitoloji cihazına uygun, jinekolojik
ve non jinekolojik materyaller için membran filtre olmalıdır.
c- Cam Lam: Cam lam üzerinde hasta ismi ve nosu yazılabilecek beyaz alan
olmalıdır. Lam ortasında 20 mm çapında bir çember alan olmalıdır.
d- Jinekolojik Fırça: Fırça hasta uterus servikisinden endoserviks ve ektoserviks
kısımlarındaki hücrelerin optimal olarak alınabilmesi için dizayn edilmiş olmalıdır. Fırçanın
sap uzunluğu 16-20 cm aralığında olmalıdır.
e- Hücre yıkama solüsyonu: Non jinekolojik materyaller için yıkama solüsyonu
olmalıdır. 950-100 mililitrelik ambalajlarda olmalıdır.
f- jinekolojik ve non jinekolojik test kitini verecek firma otomatik boyama cihazları için
farklı boyama protokolü bulunan PAP boyama setini ücretsiz verecektir.
g- Jünekolojik ve non-jünekolojik tst kitini verecek firma jinekolojik ve non-jinekolojik
materyallerin ayrı ayrı çalışabilmesi için 2 adet sıvı bazlı sitoloji cihazı vermelidir.”
şeklindedir.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif edilen cihazların
kataloglarını elektronik ortamda (usb bellek veya cd veya dvd içerisinde) ihale teklif zarfında
ihale komisyonuna sunması gerektiği düzenlenmiş olup, buna göre istekliler tarafından
sunulan cihazların Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususu
teklif ekinde sunulan kataloglar üzerinden değerlendirileceği anlaşılmıştır.
İstekliler tarafından sunulan katalogların itirazen şikâyete konu Teknik Şartname
maddelerini karşılayıp karşılamadığının tespiti için 08.01.2020 tarihli ve E.2020/508 sayılı
yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin sunduğu katalog
gönderilerek bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluş tarafından verilen 19.02.2020 tarihli ve 4000 sayılı
teknik görüş yazısında “B- Atılabilir (disposibl) Silindir filtre: Otomatik sıvı bazlı sitoloji
cihazına uygun, jinekolojik materyaller için şeffaf, non jinekolojik materyaller için renkli ve
membran silindir şeklinde olmalıdır. Jinekolojik filtre por çaplı 8 mikrometre, nonjinekolojik
filtre por çapı 5 mikrometre olmalıdır ve yaklaşık 70000 por içermelidir.
Şikâyetçi firma tarafından itiraz edilen bu madde için her iki firmanın katalogları
incelendiğinde por büyüklüğünü yazan bilgi ve ayrıntı tespit edilememiştir. Her iki firmanın
cihazı da membran filtre yöntemi ile çalışmaktadır. Max Prep cihazının dual filtreli olması
membran filtresi olmadığı anlamına gelmemektedir. Membran fitre onda da vardır ve
kullanıcı tarafından denenerek çalışma sistemleri ve güvenilirlikleri açısından fark tespit
edilmemiştir. İtiraz edilen por genişlikleri sistemin güvenli çalışmasına engel olmamaktadır.
Ayrıca 11.10.2019 tarihinde Tıbbi Patoloji 143 Kısım 154 Kalem Laboratuvar
Malzemesi ile ilgili olarak ekte gönderilen zeyilname hazırlanmıştır:
Buna göre şikayetçi firmanın şikayet dilekçesinde sunduğu konu ile ilgili madde
zeyilname düzenlenmeden önceki şartnameye aittir. Yani sunulan itiraz zaten geçerli değildir.
Buna göre por büyüklüğünü isteyen madde çekilmiş ve sadece B- Atılabilir (disposibl) filtre:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 57
: 26.02.2020
: 2020/UM.I-442
otomatik sıvı bazlı sitolioji cihazına uygun, jinekolojik ve non jinekolojik materyaller için
membran filtre olmalıdır maddesi yazılmıştır. Bu da zaten MaxPrep cihazı tarafından da
sağlanmaktadır.
1- Jinekolojik olmayan (genel sitoloji) hücre preperatlarını otomatik olarak
hazırlamalıdır.
Şikayetçi firma tarafından itiraz edilen bu maddede cihaza yüklenen sıvı bazlı sitoloji
miktarının (ml) kullanıcı tarafından belirlenmesi sistemin otomatik çalışmadığını
göstermemektedir. Bu madde şartnameye aykırı değildir.
2- Cihaz sıvı bazlı filtrasyon esasına göre çalışmalıdır.
MaxPrep cihazı katalogları incelendiğinde cihazın membran filtre esası ile çalıştığı
ifade edilmektedir. Çift (dual) membran olması membran filtre olmadığı anlamına
gelmemektedir. Bu nedenle şikayetçi firmanın ileri sürdüğü ve şartnamede belirtilen membran
filtre konuya bahis olan cihazda mevcuttur ve çalışma sisteminde birden fazla filtre vardır.
3- Cihaz özel olarak formüle edilmiş koruyucu hücre solüsyonu atılabilir (disposibl)
silindir filtre (jinekolojik – non jinekolojik numuneler için farklı por çaplı filtre) membran ve
lam içeren kit kullanımı esasına göre çalışmalıdır.
Şikayetçi firma tarafından itiraz edilen bu madde için her iki firmanın katalogları
incelendiğinde her iki firmanın da silindir filtre membran ve lam içeren kit kullanımına uygun
olduğu katalogları incelendiğinde görülmektedir. Yine katalogları incelendiğinde her ikisinin
de membran por genişlikleri ile ilgili bulguya rastlanılmamıştır. Her ikisinde de porların
varlığı ifade edilmekte ancak por büyüklüğü ile ilgili bilgi bulunamamıştır. Ayrıca bu madde
ile ilgili ekte gönderilen zeyilname değişiklik yapılmış ve por büyüklükleri değerlendirme ve
şartnameden çıkarılmıştır.
4- Cihaz numune içinde mevcut mukus, kan ve debris gibi maddeleri ayrıştırmalı ve
numunede bulunan hücreleri homojen bir şekilde karıştırmalıdır.
Şikayetçi firma tarafından itiraz edilen bu maddede homojenizasyon işleminin cihaz
tarafından yapılmadığı ve manuel olarak yapıldığı bu nedenle de standardize edilemeyeceği
iddia edilmektedir. Ancak cihaz kullanıcı tarafından denendiği ve işlemin manuel
yapılmasının hazırlama ve değerlendirme kalitesini değiştirmediği denenerek tespit edildiği
ifade edilmektedir. Bu nedenle bu madde şartnameye aykırı bulunmamıştır.
Şikayete konu olan cihaz kullanıcılar tarafından çok sayıda preperat hazırlanarak
değerlendirilmiş ve sonuçları konularında uzman patologlar tarafından güvenli ve yeterli
olarak değerlendirilmiştir.
….Bu durumda şikayetçi firmanın bildirdiği gerekçeler ilgili firmaların konuyla ilgili
katalog bilgileri incelenerek yukarıda da maddeler halinde ifade edilip açıklandığı gibi
özellikle zeyilnameden sonra değiştirilen şartnameye aykırı herhangi bir duruma
rastlanmadığından, ileri sürülen gerekçeler kullanıcılar tarafından demo ile denenip
güvenilirliği açısından herhangi olumsuz bir bulguya rastlanılmadığı da ifade edildiğinden
kamu yararı da göz önünde tutularak (aynı sistemle çalışan ve kullanıcı tarafından teyit
edilen ancak mali açıdan farklılıkları olan sistemlerden daha uygununu tercih etme durumu)
Gamidor Diagnostik Laboratuvar Üretim ve Hiz. Paz. Ltd. Şti.’nin (şikayetçi firma) bu
gerekçelerin şikayet sebebi olamayacağına ve ihalenin 3. Kısmının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlenmesi isteklerinin uygun olmadığına karar verilmiştir…”
.
hususlarına yer verilmiştir
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler ve bahse
konu iddiaya ilişkin olarak akademik kuruluş tarafından gönderilen “Teknik Görüş” dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 57
: 26.02.2020
: 2020/UM.I-442
alındığında söz konusu istekli tarafından teklif edilen cihazın itirazen şikâyete konu olan
bahse konu Teknik Şartname maddelerini karşıladığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple,
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu edilen 3 kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 466.666,66 TL olduğu, bu tutar esas
alındığında ilgili kısıma ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca, başvuru
tarihi itibariyle alınması gereken başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Ancak, başvuru sahibi tarafından başvuru bedeli olarak 17.163,00 TL yatırıldığı anlaşılmış
olup, bu itibarla, fazla yatırıldığı anlaşılan 11.444,00 TL’lik başvuru bedelinin, başvuru
sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.