Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı
/
2019/380104-Vital Monitör Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2019/380104
Başvuru Sahibi
Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Fatih Emre GÜNEŞ
İdare
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Vital Monitör Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 70
: 01.04.2020
: 2020/UM.I-643
BAŞVURU SAHİBİ:
Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Fatih Emre GÜNEŞ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/380104 İhale Kayıt Numaralı “Vital Monitör Cihazı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından
12.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vital Monitör Cihazı Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 12.02.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.02.2020 tarih ve 10638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yapılan demonstrasyon neticesinde tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun şekilde
gerçekleştirilmediği, “ihale komisyonunun kendi personeli” ile yaptığı değerlendirme
sonucunda teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin bazı maddelerini karşılamadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ürünlerinin söz konusu
maddeleri karşıladığı, teklif ettikleri ürün bakımından, ayrıca ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif ettiği ürün bakımından değerlendirmelerin bağımsız bir bilirkişi gözetiminde
yapılmasını talep ettikleri,
- Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinin tam olarak karşılandığı,
- Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesi bakımından, ağ bağlantısı kurulamadığı
durumda 400 ölçüm verisinin hafızada depolanabildiğinin gösterildiği, anlık ölçüm
sonuçlarının HBS’ye aktarımının da tam ve eksiksiz olarak gösterildiği, bu maddenin tam
olarak karşılandığı,
- Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesi bakımından, HBS’de bazı eksiklikler
olduğundan demonstrasyon yapılan hiçbir istekliden maddeye konu özelliğin talep
edilmediğinin komisyon tarafından belirtildiği ve gösterim istenilmediği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin bu maddeyi nasıl karşıladığının incelenmesi gerektiği, teklif ettikleri
ürünün bu maddeyi tam olarak karşıladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 70
: 01.04.2020
: 2020/UM.I-643
- Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinin karşılandığının gösterildiği,
- Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesi bakımından, nabız, pulse oksimetre,
noninvazif kan basıncı ve tek kanal sıcaklık ölçümlerinin HBS’ye aktarıldığının gösterildiği,
maddenin tam olarak karşılandığı,
Özetle Teknik Şartname’nin tüm maddelerinin eksiksiz olarak karşılandığı, idarenin
kendi altyapısı ile ilgili eksikliklerini istekliye uymuyor şeklinde yansıtmasının uygun
olmadığı, öte yandan, demonstrasyona ilişkin nihai raporu görmek ve imzalamak istemelerine
rağmen bu taleplerinin reddedildiği, bir başka anlatımla demonstrasyona ilişkin tutanağın
huzurda düzenlenmediği ve kendilerine tebliğ edilmediği, bu değerlendirmeler sonucunda
kamu zararına sebebiyet verildiği, ihalenin fahiş fiyata ilgili istekli üzerine bırakıldığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif ettiği ürünün
Teknik Şartname’nin 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 7.2, 7.3, 7.6, 7.7, 14, 18 ve 24 numaralı
maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin bu işlemi
üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde 11.12.2019 tarihli ve 2019/UM.I-1636
sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı ve Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif
ettiği ürünün teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon işlemleri
yoluyla gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit
edilmiştir.
Bu karar üzerine Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.ne gönderilen yazıyla, 10.01.2020
tarihinde saat 10:00’da demonstrasyon gerçekleştirilmesi talebinin iletildiği ve ihale
komisyonu kararlarında “teknik üye” olarak nitelendiren iki idare çalışanı ile ihale
komisyonunda görevi bulunmayan öğretim görevlisi unvanlı bir idare personelinin
demonstrasyon işlemleri için görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu tarih ve saatte Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve
aksesuarları ile hazır bulunduğuna ilişkin “vital monitör cihazı alım işi demonstrasyon ön
tutanağı” başlıklı belgenin düzenlendiği ve tutanağın demonstrasyon işlemleri için
görevlendirilen kişiler ile Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. kaşesi altında Hüsnü İmek
tarafından imzalandığı görülmektedir.
Demonstrasyon neticesinde ayrıca “vital monitör cihaz alımı demonstrasyon tutanağı”
başlıklı belgenin düzenlendiği ve tutanağın demonstrasyon işlemleri için görevlendirilen
kişiler tarafından imzalandığı, Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. adına atılmış bir imza
bulunmayan tutanakta isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 5.9, 9, 13, 19 ve 23
numaralı maddelerini karşılamadığının gerekçeleriyle birlikte ifade edildiği tespit edilmiştir.
İhale komisyonu kararında da, bahse konu tutanaktaki tespit ve değerlendirmelere yer
verilerek Aypa İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 70
: 01.04.2020
: 2020/UM.I-643
karar verilmiş ve ihale “teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerini karşıladığı”
tespiti yapılan Gazi Endüstri A.Ş. üzerinde bırakılmıştır.
Sonrasında, başvuru sahibince yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan karara
dayanak teşkil eden raporda, 10.01.2020 tarihinde demonstrasyon için toplanıldığı ve
demonstrasyon tutanağının karşılıklı imzalandığı, demonstrasyon işlemlerinin Teknik
Şartname’ye uygun ve şeffaf bir şekilde gerçekleştirildiği, bu işlemler sonucunda başvuru
sahibinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’yi karşılamadığının tespit edildiği hususları
belirtilmiş, başvuru sahibine gönderilen cevap yazısında ise başvurunun raportörler tarafından
teknik olarak incelendiği ve uygun bulunmadığı cevabı verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde
numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması
halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda
alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya
kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli
bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 70
: 01.04.2020
: 2020/UM.I-643
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklamaları,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları bulunmaktadır.
Aktarılan hüküm ve açıklamaları çerçevesinde İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında
sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
…
7.5.6. Teklif veren firmalar ihale aşamasında teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve
Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "...Marka...Model
Cihaz Teklifimizin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi"başlığı altında teklif veren firmanın
antetli kağıdına yazılmış ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olmalıdır.
İstekli firmalar, teklif ettikleri ürünlere ait katalogları teklifleri kapmasında
sunacaklardır…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan İdari Şartname’de düzenlenmemiş olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin
“Genel Özellikler” başlıklı bölümünün 18’inci ve 19’uncu maddelerinde idarece teklifler
değerlendirilirken gerekli görülmesi halinde demonstrasyon istenebileceği ve bu şekilde de
uygunluk değerlendirmesi yapılabileceği ifade edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 70
: 01.04.2020
: 2020/UM.I-643
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; ihale komisyonunun uzman üyelerinin
bulunduğu bir komisyon tarafından demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirildiği; isteklinin
teklif ettiği cihaz ve aksesuarları ile hazır bulunduğuna ilişkin tutanağın düzenlendiği ve
değerlendirme komisyonu ile isteklinin temsilcisi tarafından bu tutanağın imzalandığı; bu
doğrultuda demonstrasyon işlemlerinin ilgili komisyon tarafından, ilgili tarih ve saatte, istekli
tarafından teklif edilen cihaza yönelik gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı; 4734 sayılı Kanun’un
temel ilkeleri çerçevesinde idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında
karşılamasının gerekli olduğu; bunun yanında idarelerin isteklilerce teklif edilen ürünlerin
ihtiyaçlara uygun özelliklere sahip olup olmadığının değerlendirilmesine ve ihtiyaca uygun
ürünlerin kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin yükümlülüklerinin de bulunduğu; bu
yükümlülük çerçevesinde ihale komisyonunda görevlendirilen uzman üyeler tarafından
demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirildiği ve gerekçeli şekilde tutanağa bağlandığı;
tutanaktaki değerlendirmelere ihale komisyonu kararında da yer verildiği; teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan
tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait bulunduğu; bu
nedenlerle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale
mevzuatı uygulamaları ile uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli Gazi Endüstri A.Ş.nin teklif ettiği cihaza
yönelik demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirilmediği anlaşılmakla birlikte; demonstrasyon
işlemlerine yönelik Teknik Şartname düzenlemesinde gerekli görülen hallerde demonstrasyon
istenileceğinin belirtildiği; ayrıca idare tarafından teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılabilmesi amacıyla ihaleye katılımda ilgili belgelerin sunulmasının
istenildiği ve bu belgeler üzerinden adı geçen isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik
Şartname’yi karşıladığı tespiti yapıldığından demonstrasyon yapılmasına gerek görülmediği;
sonuç olarak bu hususun idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu neticesine ulaşılmıştır.
Son olarak, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesindeki “Barkod okuyucusundan
taranan hasta kimliği, kablolu ve kablosuz bağlantı aracılığıyla entegrasyon sistemi
kullanılarak hastane otomasyon sisteminden hasta bilgilerini almalıdır. Cihaz ekranında
hastane otomasyon sistemindeki kayıtlı hasta bilgileri görüntülenebilmelidir.” düzenlemesi
bakımından, “Barkod okuyucu ile okunan hasta protokol numarası Hastane Bilgi Sistemi
(HBS) tarafına gönderilemediğinden HBS’den cihaza hasta bilgisi gönderilmemiştir. Bu
nedenle, firma bu özelliği demonstrasyon esnasında gösterememiştir.” değerlendirmesi
yapılarak isteklinin teklif ettiği cihazın bu maddeye uygun olmadığı sonucuna varıldığı, ancak
bu açıdan ortaya çıkan uygunsuzluğun idarenin mevcut sisteminden kaynaklandığının
anlaşıldığı, dolayısıyla buradaki sorumluluğun istekliye yüklenilemeyeceği, bu nedenlerle bu
madde açısından isteklinin teklif ettiği cihazın uygun görülmeme işleminin yerinde olmadığı
anlaşılmakla birlikte, yukarıda aktarılan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin
teklif ettiği cihazın uygun görülmemesine ilişkin diğer gerekçeler yerinde bulunduğundan, bu
durumun esasa etkili olmadığı ve idarenin işleminin nihai olarak yerinde görülmesi neticesini
değiştirmediği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 70
: 01.04.2020
: 2020/UM.I-643
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.