Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/313-Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeni Hizmet Binası İçin Mutfak Malzemeleri Alımı
Bilgi
İKN
2020/313
Başvuru Sahibi
Çelikay Elek. Ev Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeni Hizmet Binası İçin Mutfak Malzemeleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
BAŞVURU SAHİBİ:
Çelikay Elek. Ev Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/313 İhale Kayıt Numaralı “Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeni Hizmet
Binası İçin Mutfak Malzemeleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yeni Hizmet Binası İçin Mutfak
Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çelikay Elek. Ev Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med.
Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2020 tarih ve
14702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/538 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sunmuş oldukları teklifi imzalayan
vekilin, ihalelere katılmaktan yasaklı olan şirket müdürü tarafından yetkili kılındığı
gerekçesiyle tekliflerinin ihale dışı bırakıldığı, ancak söz konusu şirket müdürünün sermaye
şirketinin yarısından fazla hissesine sahip olmadığı, anılan nedenle geçici teminatın taraflarına
iade edilmesi, ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi, ihalenin iptal edilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda
sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına
hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir…” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak…”
hükmü,
Bahse konu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,…2 nci ve 3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir...
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “…b) İhalelere katılanlar hakkında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26’ncı
maddelerinin 2’nci fıkraları uyarınca;
1) İhalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması
halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin
yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında,
2) Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna
göre ayrıca;
i- Bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da,
ii- Sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da,
4734 sayılı Kanunun 58 ve 4735 sayılı Kanunun 26’ncı maddelerine göre ihalelere
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.
…
28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan
aday veya isteklilerin;
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi…gerekmektedir.
…
28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58’inci maddesinin birinci ve ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak
veya ortaklarının;
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı
Kanunun 11’inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine
katılamayacaktır.
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.
…
28.1.9.4. Ortakları hakkında yasaklama kararı bulunan şahıs şirketlerinin ihalelere
katılması halinde, yasaklı ortağın hisse oranına bakılmaksızın 4734 sayılı Kanunun 11’inci ve
17’nci maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Sermaye şirketlerinde ise,
hakkında yasaklama kararı bulunan ortağın sermaye şirketinin yarıdan fazla hissesine sahip
olması veya haklarında yasaklama kararı bulunan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde, ihaleye katılan
sermaye şirketi hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 17’nci maddeleri uyarınca işlemde
bulunulacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “…30.5.2. 4734 sayılı
Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan
isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci
maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere
katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle
ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması
ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından ihale
tarihi itibariyle tüm isteklilere ilişkin olarak yasaklılık sorgulaması yapılması gerektiği,
yasaklılık sorgulamasının; sermaye şirketleri için sermayesinin yarısından fazlasına sahip
ortaklar, hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklar, teklifi
imzalayan kişiler ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilere ilişkin olarak yapılacağı, yasaklı
olunmasına rağmen doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına ihaleye katılımın söz konusu olması durumunda ilgililerin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi ve yasaklama işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
İnceleme konusu ihalenin 10.02.2020 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve
açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı; 28.02.2020
tarihli ihale komisyonu kararında “…Çelikay Elekt. Ev Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med. Malz.
İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yapılan detaylı inceleme neticesinde, garanti
taahhütnamesi bulunmadığı görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesinin (c)
bendinde “Mekanik cihazlar için 2 yıl süreyle firma tüm parçalara garanti verecek olup, en az
10 yıl parça bulundurma garantisi verecektir. Paslanmaz ürün grupları için 2 yıl süreyle firma
tüm parçalara garanti verecektir.” hükmünün karşılanmadığı; ayrıca ihale tarihi itibariyle
EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamasında şirket ortaklarından olan ve vekâleten
verilen teklifte vekili yetkilendiren Müdürler Kurulu Başkanı Çetin Çelikay’ın yasaklı olduğu
halde ihaleye iştirak ettiği; her ne kadar ihaleye vekil olarak katılan hakkında yasaklama
kaydı bulunmasa dahi, firma sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmayan ancak idare ve
temsile yetkili olan kişinin şirkette hâkim etkisi olması sebebiyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinin (e) bendine istinaden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
mezkûr Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesi…” ifadelerine yer verildiği;
Bu kapsamda Çelikay Elekt. Ev Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin “şirket müdürlerinden olan ve dolayısıyla şirkette hakim etkisi olan Çetin
Çelikay’ın yasaklı olduğu, söz konusu kişinin vekâlet verdiği kişi tarafından ihaleye katılım
sağlandığı” gerekçesiyle ihale dışı bırakıldığı, ayrıca anılan isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (c) bendine uygun olmadığının ve bu yönüyle de bahse
konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, yerli malı
fiyat avantajlı uygulanması neticesinde geçerli teklif sahibi 5 istekliden Nasyonel End. Mut.
Ür. Tem. Gıd. Amb. ve Mob. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi,
Ersöz - Gonca Mut. Mak. ve Ekip. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Çelikay Elekt. Ev Alet. İnş.
End. Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan ve
ihale tarihinden önce yayımlanan 25.11.2019 tarihli son Ticaret Sicili Gazetesinde Çetin
Çelikay’ın aksi karar alınıncaya müdür (müdürler kurulu başkanı) olarak seçildiğinin ve
şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun ifade edildiği, 17.09.2019 tarihli Ticaret Sicili
Gazetesinde ise Çetin Çelikay’ın ortaklık oranın % 46 olarak belirtildiği, dolayısıyla anılan
gerçek kişinin şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortak olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
Söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif mektubu ile
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın Faruk Çelik’e ait olduğu, bu kapsamda anılan
istekli tarafından sunulan 03.07.2017 tarihli vekâletnamede “…İhalelere Çelikay Elekt. Ev
Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklif vermeye, şirket
müdürü Çetin Çelikay adına adli sicil (sabıka kaydı) belgelerini çıkartmaya, nüfus
müdürlüklerinden Çetin Çelikay adına her türlü belge ve vukuutla nüfus kayıt örneği
almaya…birlikte ve ayrı ayrı vekâleti ifaya yetkili olmak üzere…Faruk Çelik…tarafımdan
vekil tayin edildi.” ifadelerine yer verildiği, vekil edenin “Çelikay Elekt. Ev Alet. İnş. End.
Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, yetkilisinin ise “Çetin Çelikay” olarak
belirtildiği görülmüştür.
Kurum tarafından EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde ise;
şirket ortaklarından olan ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür olan Çetin Çelikay’ın
04.01.2020-04.01.2021 tarihleri arasında ihalelere katılmaktan yasaklandığı, Çelikay Elekt.
Ev Alet. İnş. End. Mut. Eş. Med. Malz. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalelere şirket
adına teklif vermeye vekil tayin edilen Faruk Çelik’in ise yasaklı olmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; 4734 sayılı
Kanun ve diğer kanunlar gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanların dolaylı olarak dahi kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde
ihalelere katılamayacakları hükme bağlanmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinde bu konu ile
ilgili olarak; haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunanlar ile kamu davası
açılmış olanların bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye
katılmaları halinde aday veya istekli durumunda olanların, maddede belirtilen yasağa rağmen
ihaleye katılmış sayılacağı ve ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi
gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.
4734 sayılı Kanunda, yasaklamanın gerçek veya tüzel kişilerin ortakları ve ortağı
oldukları şirketlere sirayetinde şirketlerin ortaklık yapısı ve sermaye payları esas alınarak
yasaklama kararının sirayet edeceği kişiler belirlenmiş olmakla birlikte kanun koyucunun
ayrıca hakkında yasaklama kararı bulunanların dolaylı olarak dahi ihalelere katılmalarını
istemediği gözden kaçırılmamalıdır.
İhalelere katılamayacak olanlar, haklarında kamu davası açılan kişilerin kendileri
olmakla birlikte, kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli yasaklı olmayan şirketler,
ihaleye katılamayacak olan kişiler vasıtasıyla ihalelere katılmışlarsa, söz konusu şirketlerin
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Doğrudan doğruya temsil, kendisine yetki verilmiş olan temsilcinin yapmış olduğu
hukuki işlemin hüküm ve sonuçlarının işlemin yapıldığı andan itibaren doğrudan doğruya
temsil olunana ait olmasıdır. Doğrudan doğruya temsilin söz konusu olabilmesi için,
temsilcinin temsil yetkisine sahip olması ve temsil olunan adına ve hesabına hareket etmesi
gerekir. İhaleye katılmak isteyen istekli veya temsilciler yönünden 4734 sayılı Kanun ile fiil
ehliyetine bir kısıtlama getirilmiştir. Buna göre, ihalelere katılmaktan yasaklı olan ile
hakkında kamu davası açılmış olanlar kendileri veya başkaları adına ihaleye teklif
veremeyecek ve alt yüklenici olamayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
Hakkında yasaklama kararı verilenlerin ortak oldukları sermaye şirketi hakkında da
yasaklama kararı verilebilmesi veya hakkında kamu davası açılan kişinin ortağı olduğu
sermaye şirketinin de bu sebeple ihale dışı bırakılabilmesi için, hakkında yasaklılık kararı
verilen ya da 59 uncu madde yollaması gereğince hakkında kamu davası açılan kişinin ortağı
olduğu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olması gerekmekle birlikte, hakkında
kamu davası açılan bir şirket müdürünün, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendi uyarınca; 4734 sayılı Kanun ve diğer kanunlar gereğince geçici veya
sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt
yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacaklarının
da hükme bağlandığı dikkate alındığında temsile yetkili müdürü yasaklı olan bir şirketin
yasaklı bir gerçek kişinin yönetiminde ihalelere teklif vermesinin hukuken mümkün
bulunmadığı, bu şekilde ihaleye teklif veren şirketin değerlendirme dışı bırakılarak geçici
teminatının gelir kaydedilmesi ve şirket hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği
değerlendirilmektedir. Zira, şirketi temsile yetkili olan kişinin şirkette hakim etkisi olmakta,
bu nedenle katılım yasağının ortaklık oranına bakılmaksızın bu kişileri de kapsaması
gerekmektedir. Aksi durumda, Kanunun amacı ihaleye katılan tüzel kişilerden sermaye
şirketlerinde hisse olarak çoğunluğa sahip olmalarından dolayı şirketin idaresinde hakim etki
sahibi olacak yasaklı konumundaki kişilerden dolayı bu durumdaki şirketlerin ihaleye
katılımını engellemek olduğundan Kanunun bu amacına aykırı bir sonuç doğacağı
değerlendirilmektedir.
İhale sürecinde, ihaleye teklif vermek, birtakım taahhütlerde bulunmak ve ihale
sürecinin sonunda sözleşme imzalamak gibi hak ve borç doğurucu işlemler söz konusu
olduğundan ihale sözleşmesini tüzel kişiliği temsilen imzalayacak kişilerin de kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olmaması gerektiği değerlendirilmektedir. İhale
sistemimizde ihaleye katılım engeli olarak 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde
belirtilen durumlara bakıldığında sayılan durumlarda olan isteklilerin ihaleye katılmaları
kabul edilmemiş ve bu durumlar ihale dışı bırakılma gerekçesi olarak kabul edilmiştir. İşin
özüne bakıldığında da ihale sürecinin sonucunda sözleşmeyi bir tüzel kişiliğe vekâleten
imzalayacak kişinin de bu maddede sayılan kişiler arasında olmaması gerektiği
değerlendirilmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca; 4734
sayılı Kanun ve diğer kanunlar gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacaklarının da hükme bağlandığı dikkate
alındığında temsile yetkili müdürü yasaklı olan bir şirketin yasaklı bir gerçek kişinin
yönetiminde ihalelere teklif vermesinin hukuken mümkün bulunmadığı, bu şekilde ihaleye
teklif veren şirketin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve
şirket hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu tespitler çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde; şirket müdürü Çetin
Çelikay’ın ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu, söz konusu yasaklı kişi tarafından verilen
vekâletle ihaleye katılan başvuru sahibinin teklifinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının
gelir kaydedilmesi yönünde alınan ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 96
: 10.04.2020
: 2020/UM.I-749
Ayrıca ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (c) bendine uygun olmadığının ve bu yönüyle de teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtilmiş olmasına karşın, başvuru sahibinin
dilekçesinde anılan hususa ilişkin herhangi bir itirazen şikâyette bulunulmadığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca itirazen
şikâyet başvurusu, başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak incelenmiş ve bu çerçevede söz
konusu isteklinin teklifinin anılan nedenle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin herhangi
bir değerlendirme yapılmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.