Ana Sayfa / Kararlar / Kitap Şifahanesi ve Arşiv Dairesi Başkanlığı / 2012/115978-Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesinde Yeni Depo Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizatın ve RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi
Bilgi
İKN
2012/115978
Başvuru Sahibi
Yordam Bilgi Teknoloji Danışmanlık Eğitim ve Elektronik Sist. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kitap Şifahanesi ve Arşiv Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesinde Yeni Depo Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizatın ve RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yordam Bilgi Teknoloji Danışmanlık Eğitim ve Elektronik Sist. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kitap Şifahanesi ve Arşiv Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2012/115978 İhale Kayıt Numaralı “Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesinde Yeni Depo  
Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizatın ve RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim  
Sistemi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kitap Şifahanesi ve Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından 01.10.2012 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesinde Yeni Depo  
Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizatın ve RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim  
Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Yordam Bilgi Teknoloji Danışmanlık Eğitim ve Elektronik  
Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
30.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2012 tarih ve 36331 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur. 10.04.2020 tarih ve 2020/MK-81 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4057-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu ihalenin "RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi" isimli 2'nci  
kaleminde sundukları iş deneyimini gösteren belgelerin idare tarafından benzer işe uygun  
bulunmadığı, firmalarının ihale konusu yönetim sistemi alanında oldukça deneyimli olduğu,  
ihale komisyonu tarafından sundukları belgeler üzerinden gerekli incelemeler yapılsa idi  
anılan durumun rahatlıkla farkına varılabileceği, idarenin iş deneyimine konu sözleşmede  
"UHF RFID Tabanlı Arşiv ve: Kütüphane Envanter Yönetim Sistemi" satışının yapıldığı  
ancak söz konusu sistemin henüz kurulmadığı ve sözleşme konusu işin envanter içerdiğine  
dair herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı yönündeki gerekçelerinin yerinde olmadığı, iş  
deneyimine konu işin ileri bir tarihte çalışır vaziyete getirilmek üzere satışı yapılmış bir  
sistemi kapsadığı, iş deneyimi açısından önemli olanın kütüphane ve arşivler için koleksiyon  
ve envanter sisteminin satılması olduğu, idarenin sistemin kurulmasını da benzer iş  
kapsamında değerlendirmesi için anılan hususu İdari Şartname'de düzenlemesinin gerektiği,  
çeşitli resmi ve özel kuruluşlara ihale konusu işe benzer birçok iş gerçekleştirdikleri ve bu  
hususları gösteren belgelerin dilekçe ekinde sunulduğu,  
2) İhalenin "Depo Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizat" alımına yönelik  
birinci kaleminin üzerinde bırakıldığı isteklinin söz konusu kaleme ilişkin iş deneyiminin  
bulunmadığı, ihalenin ikinci kaleminde ihale konusu işle birebir aynı nitelikte işler benzer iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
olarak belirlenmişken birinci kalemde muhtelif elektronik cihaz kurulumuna yönelik işlerin  
yeterli kabul edilmesinin manidar olduğu,  
3) 20.09.2012 tarihli zeyilname ile iş ortaklıklarında bilançoya ilişkin yeterlik  
kriterlerinin ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği şeklinde düzenleme  
yapıldığı, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan iş  
ortaklığının her bir ortağının bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerini ayrı ayrı sağlaması  
gerektiği,  
4) İhalenin "RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi" isimli 2’nci kalemine ilişkin  
olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgeleri üzerinde gerekli incelemenin  
yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibince 06.11.2012 tarihli Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 28.11.2012 tarih ve 2012/UM.I-4527 sayılı  
kararı ile başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddiasının incelenmesi sonucunda “…Başvuru  
sahibi isteklinin ihalenin ikinci kaleminde ihale konusu işle birebir aynı nitelikte işler benzer  
iş olarak belirlenmişken birinci kalemde muhtelif elektronik cihaz kurulumuna yönelik işlerin  
yeterli kabul edilmesinin manidar olduğu yönündeki iddiası ihale dokümanının ilana yansıyan  
düzenlemelerine yönelik bir başvuru olup ihale ilanının 27.08.2012 tarihinde yayımlandığı,  
başvuru sahibinin 01.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı  
ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini  
kaybettiği hususları dikkate alındığında söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet  
ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Aynı şekilde, 20.09.2012 tarihli  
zeyilname ile getirilen ve iş ortaklıklarında bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceğini öngören düzenlemeye yönelik iddianın da  
ihale tarihinden 3 işgünü öncesine kadar şikâyete konu edilmediği anlaşıldığından anılan  
iddiaya ilişkin başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
Diğer yandan başvuru sahibinin kısmi teklif verilmesine izin verilen inceleme konusu  
ihalenin "Depo Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizat" alımına yönelik birinci  
kalemine teklif vermediği bu yönüyle birinci kaleme ilişkin olarak bir hak kaybına veya zarara  
uğramasının mümkün olmadığı anlaşıldığından adı geçen kalemin üzerinde bırakıldığı  
isteklinin iş deneyiminin bulunmadığı yönündeki iddiasına ilişkin başvurunun ehliyet  
yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday,  
istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunmasının yanı sıra idarenin hukuka aykırı bir  
işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğranılması veya zarara  
uğranılmasının muhtemel olması gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin teklifi sunduğu iş deneyimini gösteren belgelerin benzer işe uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olup birinci iddianın incelenmesi  
sonucunda idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir hususa rastlanılmamıştır.  
İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı  
ortadan kalkmış olduğundan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine  
yönelik işlemler açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya  
zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle üçüncü iddiaya yönelik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
başvurunun ehliyet bakımından reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,” karar verildiği, alınan karar sonrası 28.11.2012 tarih ve 2012/UM.I-  
4527 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibince açılan davada, Ankara 17. İdare  
Mahkemesinin 24.12.2013 tarihli E:2013/88, K:2013/1405 sayılı kararıyla davanın reddine  
karar verilmesi sonrasında yapılan temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü  
Dairesinin 12.11.2019 tarihli ve E:2014/1491, K:2019/3538 sayılı kararında “...Aktarılan  
Kanun hükümlerinden, ihale işlemleri hakkında dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu  
olan idari başvuru ehliyetine ilişkin özel düzenlemeler yapıldığı ve bu kapsamda sadece  
“aday”, “istekli” veya “istekli olabileceklerin, ihalenin başlangıcından sözleşmenin  
imzalanmasına kadar olan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir  
hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, bu başvurunun zarara uğrama  
ihtimalinin bulunduğu iddia edilerek dahi yapılabileceği, hak kaybı veya zararın  
gerçekleştiğinin ispatlanmasının gerekmediği, aksi yöndeki kabulün hak arama hürriyetinin  
kanunda öngörülmeyen bir sınırlandırmaya tâbi tutulması sonucunu doğuracağı  
anlaşılmaktadır.  
Doküman satın alıp teklif vererek ihale sürecine katılan gerçek ve tüzel kişiler ile ortak  
girişimlerin “istekli” sıfatını taşıdıkları ve ihalenin üzerlerinde kalıp kalmadığına  
bakılmaksızın şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri açıktır.  
Bu itibarla, istekli sıfatını taşıyan davacı şirketin, ihale sürecindeki hukuka aykırı  
işlemler nedeniyle zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla yaptığı itirazen şikâyet  
başvurusu üzerine, Kurul tarafından ehliyetli olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmesi  
gerekirken, 2. ve 3. iddialar yönünden başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazen  
şikâyet başvurusunun usul yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın bu  
kısmının reddine yönelik İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır…”  
gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.  
Bu durum üzerine Kurul tarafından alınan 10.04.2020 tarihli ve 2020/MK-81 sayılı  
karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.11.2012 tarihli ve 2012/UM.I-4527 sayılı kararının  
ikinci ve üçüncü iddialar ile ilgili kısımlarının iptaline  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
ikinci ve üçüncü iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği görülmüştür.  
Alınan bu karar sonrası başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 2’nci  
ve 3’üncü iddialarına (başvuru sahibinin 2,3 ve 4’üncü iddiaları) ilişkin yapılan incelemeye  
aşağıda yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 2 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt  
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri  
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
b) Devredilen işlerde (Ek: 3/7/2009-27277 R.G/3. md.) ilk sözleşme bedelinin en az %  
80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde  
kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
İstenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale  
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de  
sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla  
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve  
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında,  
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,  
İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin sunulması istenir.  
(4) İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş  
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortağın birinci  
cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
(6) İş deneyimini gösteren belgeler; adayın veya isteklinin ihale konusu mal veya  
benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan iş bitirme belgesi ile gerçek kişilere veya iş bitirme  
belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin  
olarak Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde belirtilen belgelerdir.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu  
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren  
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.  
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
ilgililerce ivedilikle karşılanır.hükmü,  
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
belirtilmiştir:  
7.6.1. “Depo Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizat” adlı iş kısmı için teklif  
vereceklerde Kamu veya özel sektörde gerçekleştirdiği muhtelif elektronik cihaz kurulumuna  
ilişkin iş deneyim belgesi;  
“RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi” adlı iş kısmı için teklif vereceklerde  
RFID UHF Tabanlı envanter içeren koleksiyon yönetimine ilişkin iş deneyim belgesi”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalenin 1’inci kısmı olan “Depo Alanlarının Düzenlenmesi İçin Gerekli Teçhizat”  
alımı kaleminin üzerinde bırakıldığı Ankaref Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. - MFZ Grup Yapı  
Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklıği’nın anılan kaleme ilişkin iş deneyimini tevsik etmek  
amacıyla pilot ortak Ankaref Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Devlet Malzeme Ofisi Genel  
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan, “T.C. Tarım ve kırsal Kalkınmayı Desteleme  
Kurumu ihtiyacı malzeme alımı” ihalesine ait, 04.12.2019 sözleşme tarihli, 854.560,00 TL  
belge tutarlı ve 05.02.2010 kabul tarihli bir iş bitirme belgesi sunduğu, ayrıca söz konusu  
belgede “İşin türü ve miktarı” satırında “Muhtelif cins ve miktar Telemetrik Veri Toplama ve  
İşletim Sistemi” şeklinde ifadelerin yer aldığı da görülmüştür.  
İhalenin 2’nci kısmı olan “RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi” alımı  
kaleminin üzerinde bırakıldığı Ankaref Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. - MFZ Grup Yapı Inş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklıği’nın anılan kaleme ilişkin iş deneyimini tevsik etmek  
amacıyla pilot ortak Ankaref Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Orta Doğu Teknik  
Üniversitesi tarafından düzenlenmiş olan, “2 Grup Mal Alımı (1. Grup Kütüphane Takip  
Sistemi)” ihalesine ait, 29.09.2011 sözleşme tarihli, 180.555,00 TL belge tutarlı iş bitirme  
belgesi sunduğu görülmüştür.  
Mal alımı ihalelerinde pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini  
sağlaması halinde özel ortak tarafından iş deneyimini gösteren belge sunulmasına gerek  
bulunmamaktadır.  
Pilot ortak tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin ihale dokümanında öngörülen  
yeterlik kriterlerini sağladığı, söz konusu iş deneyim belgelerinde yer alan işlerin İdari  
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş olup,  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler"  
başlıklı 33'üncü maddesinde (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği  
ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
(a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
a)  
b)  
Her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
(2)  
İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
a)  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
b)  
istekliler; yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali  
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
(3)  
Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem  
a)  
(bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa  
vadeli borçlardan düşülecektir),  
Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
b)  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
c)  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
(4)  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına\ göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen  
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri  
sağlaması zorunludur.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
7.4.2.  
eşdeğer belgeleri.  
İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl  
a)  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,  
İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan  
b)  
isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen  
belgeyi (Standart Form- KİK026.1/M)  
Sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem  
a)  
(bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
b)  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50‘den küçük olması,  
c)  
Ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
İdarece düzenlenen 20.09.2012 tarihli zeyilnameye göre İş ortaklığında, ortaklardan  
biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri  
sağlanabilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen 33’üncü maddesi  
uyarınca isteklinin iş ortaklığı olarak ihaleye katılması halinde, ortakların her birinin bilanço  
veya eşdeğer belgeleri ayrı ayrı sunması ve anılan belgelere ilişkin kriterlerin her bir ortak  
açısından ayrı ayrı sağlanması gerekmektedir.  
İdari Şartname’nin bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin  
düzenlendiği 7’nci maddesinin 20.09.2012 tarihli zeyilname ile değiştirilmeden önceki  
halinde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak, iş  
ortaklıklarında ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve kriterleri ayrı ayrı  
sağlaması gerektiği belirlenmiş olup 20.09 2012 tarihinde söz konusu maddeye eklenen cümle  
ile iş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamının ortaklık oranına bakılmaksızın  
bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin kriterleri sağlamasının yeterli kabul edileceği  
düzenlemesi getirilmiştir.  
Söz konusu hususa ilişkin olarak istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanına  
yönelik usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığı ve ihale dokümanına yönelik başvuruda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 16  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.I-874  
bulunma hakkı ortadan kalktığı için dokümanın zeyilname sonrası kesinleştiği anlaşılmıştır.  
Bu yönüyle isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin zeyilname sonrası oluşan doküman  
düzenlemesinde yer alan, iş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanması şartları aranarak yapılması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İhalenin 2'nci kısmı olan “RFID Tabanlı Koleksiyon Yönetim Sistemi" alımı  
kaleminin üzerinde bırakıldığı Ankaref Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. - MFZ Grup Yapı İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasının yukarıda yer verilen değerlendirmeler  
doğrultusunda incelenmesi sonucunda, özel ortak MFZ Grup Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin “cari oran", "öz kaynak oranı” ve “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı”  
,
kriterleri açısından mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı dolayısıyla yukarıda aktarılan  
zeyilname sonrası doküman düzenlemesinde yer alan asgari yeterlik kriterlerinin anılan ortak  
tarafından karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.