Ana Sayfa / Kararlar / Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2020/120038-Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı
Bilgi
İKN
2020/120038
Başvuru Sahibi
Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketi
İdare
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/027  
: 11  
: 17.06.2020  
: 2020/UM.II-1066  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma  
Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/120038 İhale Kayıt Numaralı “Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk  
Ünitesi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve  
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketinin 15.05.2020 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 29.05.2020 tarih ve 23203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/887 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ihalenin 4’üncü  
kısmının teklif edilen en uygun fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı iptal  
edildiği ve yedekleme yazılımının (4’üncü kısım) operasyonunda kullanılması gerektiği iddia  
edilen 2’nci kısımdaki PACS Disk Ünitesi alımının da 4’üncü kısmın iptal edilmesinden  
dolayı iptal edildiğinin bildirildiği, 2’nci kısmın PACS için değil de BACKUP (Yedekleme)  
Disk Ünitesi için olduğunu ihale sonrası komisyonu kararında öğrendikleri, şayet 2’nci  
kısım, yedekleme yazılımının operasyonunda kullanılacak ise kısmi ihale yönteminin  
kullanılmaması gerektiği, kaldı ki esasen birbiriyle bağlantılı olan kısımların ihalenin 3’üncü  
ve 4’üncü kısımları olduğu, dolayısıyla 2’nci kısmın iptal gerekçesinde belirtilen “atıl halde  
bekletilmesi ve kamu yararı olmayacağı” hususunun 3’üncü kısım için doğrudan geçerli  
kısmi ihale yönteminin ruhuna aykırı olarak, objektif olmayan  
olduğu, dolayısıyla  
gerekçelerle  
uhdelerinde kalması gereken 2’nci kısmın iptal edilmesinin haksızlık  
oluşturduğu, idare tarafından ihale öncesinde yapılan fizibilite ile tespit edilen ihtiyaçlar  
neticesinde oluşturulan ve rekabetçi şartname ile gerçekleştirilen bu ihalede kısmi teklif  
yöntemi benimsendiği, 2’nci kısmın subjektif gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata uygun  
olmadığı, idarelerin ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız  
olmadığı anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde kamu yararı ve hizmet  
gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin ihalenin iptaline dair aldığı kararların  
gerekçelerinin somut ve objektif sebeplerle ortaya konulması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/027  
: 11  
: 17.06.2020  
: 2020/UM.II-1066  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin “Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi  
Alımı” olduğu, 4 kısımdan oluşan ihaleye toplam 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan  
değerlendirmeler neticesinde ihalenin 07.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “İhtiyaç  
Listesinde 4. sırada kayıtlı olan Yedekleme Yazılımı için teklif edilen en uygun fiyat yaklaşık  
maliyetin yaklaşık %34 civarı üstünde kalmasından dolayı alımından vazgeçilmiştir.  
Yedekleme yazılımının operasyonunda kullanılması gereken 2. sırada kayıtlı Veri Depolama  
ünitesinin de; ilgili yazılım alınmadan temin edilmesi durumunda, kullanılmadan atıl  
vaziyette bekletilmek durumunda kalınacaktır. Bu 2 kalem her ne kadar kısmi teklife açık  
çıkılsa da birbirini tamamlayan ürünlerdir. 4 kalem yedekleme yazılımı alınmadığından 2  
kalem veri depolama ünitesi tek başına kullanılamayacaktır. Dolaysıyla bu 2 kalem birbirinin  
mütemmim cüzü şeklindedir. Sürekli yeni teknolojilerin geliştirildiği bilişim sektöründe Veri  
Depolama Ünitesini atıl halde bekletmek kamu yararına olmayacağı ve kamu kaynaklarının  
etkin ve verimli kullanılmayacağı değerlendirilmiştir.  
Yukarıda hususlarda göz önüne alınarak;  
4. Kalemin yaklaşık maliyetinin  
güncellenmesi ve teknik şartnamede idarenin ihtiyaçları ve piyasa koşulları göz önüne  
alınarak gerekli düzenlemeler yapılması müteakip, yedekleme yazılımı ve veri depolama  
ünitesinin birlikte ihale edilebilir ve sonuçlandırılmak üzere yeniden yapılması için mevcut  
4.kalem yedekleme yazılımının ve 2.kalem veri depolama ünitesinin kamu yararı istinaden  
iptal edilmesine” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısımlarının iptal  
edildiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde  
“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine  
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin  
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet  
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise  
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde idarelerin, ihtiyaçların uygun  
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla  
sorumlu olduğu, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ancak bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/027  
: 11  
: 17.06.2020  
: 2020/UM.II-1066  
yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve iptal  
işleminin somut ve makul gerekçelere dayandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale  
konusu alıma ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı  
b) Varsa kodu: 970.06.01.02.02, 970.06.03.01.01  
c) Miktarı ve türü:  
Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler: Hastanemiz Ayniyat ve Biyomedikal Depolarına Teslim  
Edilecektir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “Kısmi  
teklif verilmesi  
19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. İhale üzerinde bırakılan  
istekliler ile üzerinde kalan kalem/kalemlerin tamamı için tek bir sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı  
34’üncü maddesinde “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi  
34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde;  
“ f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla kalemden  
oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla kısmına;  
ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla  
belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,  
…” hükmü yer almaktadır.  
İdarenin ihaleye ilişkin iptal kararının Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde  
verildiği, 2’nci kısıma konu Veri Depolama ünitesinin alımının iptal gerekçesinin idarece,  
Veri Depolama ünitesinin, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması gerekçesiyle iptal  
edilen 4’üncü kısımda alım konusu yedekleme yazılımının operasyonunda kullanılacak  
olduğu, Veri Depolama ünitesinin ilgili yazılım alınmadan temin edilmesi durumunda,  
kullanılmadan atıl vaziyette bekletilmek durumunda kalınacağı, veri depolama ünitesinin  
4’üncü kısımdaki yedekleme yazılımından ayrı kullanılamayacağı, bu iki kısmın birbirinin  
mütemmim cüzü olduğu, sürekli yeni teknolojilerin geliştirildiği bilişim sektöründe Veri  
Depolama Ünitesinin atıl halde bekletilmesinin kamu yararına olmayacağı ve kamu  
kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı” şeklinde açıklandığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/027  
: 11  
: 17.06.2020  
: 2020/UM.II-1066  
tespit edilmiştir.  
Bu gerekçelere ilave olarak, idarece şikâyet verilen cevapta “Her gün yeni bir ihtiyaç  
veya yeni bir özellik cihazlara eklenmekte bunun sonucu olarak eldeki cihazlar güncelliğini  
kaybetmektedir. Cihazların garanti süresi alımın yapıldığı gün başlamakta ve garanti  
süresinin sonunda kuruma ciddi maliyetler oluşturmaktadır. … Böyle bir durumda garanti  
kapsamından geçecek atıl bir gün bile kurum için önemli hale gelmektedir.ifadelerine yer  
verilmiştir.  
Her ne kadar söz konusu ihale kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiş de olsa, ihale  
komisyonu kararında ve şikâyete verilen cevapta da ifade edildiği gibi esasen kısımlarda alım  
konusu edilen yazılım ve veri depolama ünitelerinin birlikte kullanılacak ve teknik anlamda  
birbirini tamamlayan sistemler olduğu,  
İhalelerin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesindeki amacın, ihaleyi rekabete  
daha açık hale getirmenin yanı sıra kaynakların zamanında ve verimli kullanılmasının  
sağlaması olduğu, söz konusu ihalede 2’nci kısmın iptali gerekçesi olarak sayılan, veri  
depolama ünitesinin atıl vaziyette bekletilmek durumunda kalacağı, 4’üncü ve 2’nci  
kısımların birbirlerinin mütemmim cüzü şeklinde değerlendirildiği, gelişen teknoloji  
karşısında güncelliğini yitirme ihtimali ve atıl kalmasının garanti süresi bakımından  
doğurabileceği sakıncalar gibi somut sebeplerin, idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve  
zamanında karşılaması ve kaynakların verimli kullanılması temel ilkelerini sağlamak  
hususundaki takdir hakkı ve sorumluluğu bağlamında yerinde olduğu dolayısıyla 2’nci kısma  
yönelik olarak idarece verilen iptal kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin  
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu  
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru  
sahibine iade edilir” açıklamasına yer verilmiştir.  
Bu çerçevede ihalenin uyuşmazlığa konu 2’nci kısmına ait yaklaşık maliyet dikkate  
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak  
yatırılması gereken tutarın 6.139,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam  
yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir.  
Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 6.145,00 TLnin, başvuru  
sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından  
itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/027  
: 11  
: 17.06.2020  
: 2020/UM.II-1066  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.