Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2020/120038-Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı
Bilgi
İKN
2020/120038
Başvuru Sahibi
Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketi
İdare
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 11
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1066
BAŞVURU SAHİBİ:
Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/120038 İhale Kayıt Numaralı “Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk
Ünitesi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Entegres Bilişim Teknolojileri Limited Şirketinin 15.05.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.05.2020 tarih ve 23203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/887 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında ihalenin 4’üncü
kısmının teklif edilen en uygun fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı iptal
edildiği ve yedekleme yazılımının (4’üncü kısım) operasyonunda kullanılması gerektiği iddia
edilen 2’nci kısımdaki PACS Disk Ünitesi alımının da 4’üncü kısmın iptal edilmesinden
dolayı iptal edildiğinin bildirildiği, 2’nci kısmın PACS için değil de BACKUP (Yedekleme)
Disk Ünitesi için olduğunu ihale sonrası komisyonu kararında öğrendikleri, şayet 2’nci
kısım, yedekleme yazılımının operasyonunda kullanılacak ise kısmi ihale yönteminin
kullanılmaması gerektiği, kaldı ki esasen birbiriyle bağlantılı olan kısımların ihalenin 3’üncü
ve 4’üncü kısımları olduğu, dolayısıyla 2’nci kısmın iptal gerekçesinde belirtilen “atıl halde
bekletilmesi ve kamu yararı olmayacağı” hususunun 3’üncü kısım için doğrudan geçerli
kısmi ihale yönteminin ruhuna aykırı olarak, objektif olmayan
olduğu, dolayısıyla
gerekçelerle
uhdelerinde kalması gereken 2’nci kısmın iptal edilmesinin haksızlık
oluşturduğu, idare tarafından ihale öncesinde yapılan fizibilite ile tespit edilen ihtiyaçlar
neticesinde oluşturulan ve rekabetçi şartname ile gerçekleştirilen bu ihalede kısmi teklif
yöntemi benimsendiği, 2’nci kısmın subjektif gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata uygun
olmadığı, idarelerin ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız
olmadığı anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde kamu yararı ve hizmet
gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin ihalenin iptaline dair aldığı kararların
gerekçelerinin somut ve objektif sebeplerle ortaya konulması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 11
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1066
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin “Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi
Alımı” olduğu, 4 kısımdan oluşan ihaleye toplam 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan
değerlendirmeler neticesinde ihalenin 07.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “İhtiyaç
Listesinde 4. sırada kayıtlı olan Yedekleme Yazılımı için teklif edilen en uygun fiyat yaklaşık
maliyetin yaklaşık %34 civarı üstünde kalmasından dolayı alımından vazgeçilmiştir.
Yedekleme yazılımının operasyonunda kullanılması gereken 2. sırada kayıtlı Veri Depolama
ünitesinin de; ilgili yazılım alınmadan temin edilmesi durumunda, kullanılmadan atıl
vaziyette bekletilmek durumunda kalınacaktır. Bu 2 kalem her ne kadar kısmi teklife açık
çıkılsa da birbirini tamamlayan ürünlerdir. 4 kalem yedekleme yazılımı alınmadığından 2
kalem veri depolama ünitesi tek başına kullanılamayacaktır. Dolaysıyla bu 2 kalem birbirinin
mütemmim cüzü şeklindedir. Sürekli yeni teknolojilerin geliştirildiği bilişim sektöründe Veri
Depolama Ünitesini atıl halde bekletmek kamu yararına olmayacağı ve kamu kaynaklarının
etkin ve verimli kullanılmayacağı değerlendirilmiştir.
Yukarıda hususlarda göz önüne alınarak;
4. Kalemin yaklaşık maliyetinin
güncellenmesi ve teknik şartnamede idarenin ihtiyaçları ve piyasa koşulları göz önüne
alınarak gerekli düzenlemeler yapılması müteakip, yedekleme yazılımı ve veri depolama
ünitesinin birlikte ihale edilebilir ve sonuçlandırılmak üzere yeniden yapılması için mevcut
4.kalem yedekleme yazılımının ve 2.kalem veri depolama ünitesinin kamu yararı istinaden
iptal edilmesine” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin 2’nci ve 4’üncü kısımlarının iptal
edildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde idarelerin, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğu, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ancak bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 11
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1066
yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve iptal
işleminin somut ve makul gerekçelere dayandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale
konusu alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı
b) Varsa kodu: 970.06.01.02.02, 970.06.03.01.01
c) Miktarı ve türü:
Sanallaştırma, Yedekleme Yazılımı ve Storage Disk Ünitesi Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Hastanemiz Ayniyat ve Biyomedikal Depolarına Teslim
Edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “Kısmi
teklif verilmesi
19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kalem bazında değerlendirilecektir. İhale üzerinde bırakılan
istekliler ile üzerinde kalan kalem/kalemlerin tamamı için tek bir sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi
34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde;
“ f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla kalemden
oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla kısmına;
ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla
belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,
…” hükmü yer almaktadır.
İdarenin ihaleye ilişkin iptal kararının Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde
verildiği, 2’nci kısıma konu Veri Depolama ünitesinin alımının iptal gerekçesinin idarece,
“Veri Depolama ünitesinin, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması gerekçesiyle iptal
edilen 4’üncü kısımda alım konusu yedekleme yazılımının operasyonunda kullanılacak
olduğu, Veri Depolama ünitesinin ilgili yazılım alınmadan temin edilmesi durumunda,
kullanılmadan atıl vaziyette bekletilmek durumunda kalınacağı, veri depolama ünitesinin
4’üncü kısımdaki yedekleme yazılımından ayrı kullanılamayacağı, bu iki kısmın birbirinin
mütemmim cüzü olduğu, sürekli yeni teknolojilerin geliştirildiği bilişim sektöründe Veri
Depolama Ünitesinin atıl halde bekletilmesinin kamu yararına olmayacağı ve kamu
kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı olacağı” şeklinde açıklandığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 11
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1066
tespit edilmiştir.
Bu gerekçelere ilave olarak, idarece şikâyet verilen cevapta “Her gün yeni bir ihtiyaç
veya yeni bir özellik cihazlara eklenmekte bunun sonucu olarak eldeki cihazlar güncelliğini
kaybetmektedir. Cihazların garanti süresi alımın yapıldığı gün başlamakta ve garanti
süresinin sonunda kuruma ciddi maliyetler oluşturmaktadır. … Böyle bir durumda garanti
kapsamından geçecek atıl bir gün bile kurum için önemli hale gelmektedir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
Her ne kadar söz konusu ihale kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiş de olsa, ihale
komisyonu kararında ve şikâyete verilen cevapta da ifade edildiği gibi esasen kısımlarda alım
konusu edilen yazılım ve veri depolama ünitelerinin birlikte kullanılacak ve teknik anlamda
birbirini tamamlayan sistemler olduğu,
İhalelerin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesindeki amacın, ihaleyi rekabete
daha açık hale getirmenin yanı sıra kaynakların zamanında ve verimli kullanılmasının
sağlaması olduğu, söz konusu ihalede 2’nci kısmın iptali gerekçesi olarak sayılan, veri
depolama ünitesinin atıl vaziyette bekletilmek durumunda kalacağı, 4’üncü ve 2’nci
kısımların birbirlerinin mütemmim cüzü şeklinde değerlendirildiği, gelişen teknoloji
karşısında güncelliğini yitirme ihtimali ve atıl kalmasının garanti süresi bakımından
doğurabileceği sakıncalar gibi somut sebeplerin, idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve
zamanında karşılaması ve kaynakların verimli kullanılması temel ilkelerini sağlamak
hususundaki takdir hakkı ve sorumluluğu bağlamında yerinde olduğu dolayısıyla 2’nci kısma
yönelik olarak idarece verilen iptal kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin uyuşmazlığa konu 2’nci kısmına ait yaklaşık maliyet dikkate
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak
yatırılması gereken tutarın 6.139,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam
yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 6.145,00 TL’nin, başvuru
sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından
itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 11
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1066
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.