Bilgi
İKN
2020/47600
Başvuru Sahibi
Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti.
İdare
Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
BAŞVURU SAHİBİ:
Aypa İç ve Dış Ticaret Paz. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/47600 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Aypa İç ve Dış
Ticaret Paz. Ltd. Şti.nin 29.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
12.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2020 tarih ve 22409 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 29’uncu
kısma ilişkin teklif edilen Mindray marka Benviev T8 model ürünün ilgili kısım Teknik
Şartnamesi’nin 4’üncü ve 12’nci maddesini karşılamadığı, şöyle ki;
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ürünün en az 2 kanal olarak invaziv kan
basıncı ölçümü yapmasının istenildiği, Beneview T1 modülünün 2 ayrı ÜTS kaydının olduğu,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Şartname maddesini
karşılamayan ürüne ait ÜTS barkod kaydına sahip olduğu, invaziv kan basıncı (en az 2
kanal) özelliğine sahip Beneview T1 modülünün ÜTS’ye 6944904045115 numarası ile kayıt
edildiği, oysa teklif edilen ürünün 6944904045085 barkod numarası ile kayıtlı olduğu,
Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde teklif edilen ürünün fansız soğutma sistemine
sahip olmasının istenildiği, fanı sökülmüş veya devre dışı bırakılmış sistemlerin kabul
edilmeyeceğinin ifade edildiği, Mindray marka Beneview T6, T8 ve T9 modellerinin fanlı
olduğunun piyasada açıkça bilindiği, üstelik monitörlerin üretici firmasının hazırlamış olduğu
ürünlerin servis manuellerinin 5-18 sayfasında ürünlerin fanlı olduğunun, 5.4.12 maddesinde
yer alan parça listesinde ise fan bölümünün gösterildiği, Teknik Şartname’ye uygunluk
değerlendirmesi yapılması noktasında uzman görüşü alınması gerektiği,
Ayrıca İdari Şartname’de, Teknik Şartname’ye uygunluk için sunulacak belgelerin
taşıması gereken şekli unsurların ( firma antetli kağıdı, firma yetkilisi imzası ve kaşesi, vb.)
teker teker sayıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin bu şartları
taşımadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta iddia konusu hususun muayene
kabul aşamasında değerlendirileceğinin ifade edildiği, ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate
alındığında teklif değerlendirmesinin teknik şartnameye uygunluk cevabı ve bu kapsamda
sunulan kataloglar üzerinden yapılması gerektiği, kaldı ki ihale komisyonu kararı
incelendiğinde idare tarafından da Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin
yapıldığı, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan ürünün Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin muayene kabul
aşamasında yapılacağını ifade etmesinin kendisini çelişkiye düşürdüğü, bu hususun Kamu
İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
İdare tarafından şikâyet başvurusunun herhangi bir görevlendirme olmadan, ihale
yetkilisi dışında bir kişiye incelettirildiği, bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 10’uncu maddesine aykırı olduğu, yine idare tarafından verilen cevap
yazısının aynı Yönetmelik’in 12’nci maddesine de aykırı olduğu, söz konusu cevap yazısının
standart karar formlarından ziyade bir üst yazı cevabı taşıdığı, gerekçeye dair düzgün bir
cevap bulunmadığı gibi bu cevabi yazıya dair yapılacak başvuru süresinin ve merciinin de
gösterilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer
alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
66 Kısım Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
ı) İstekliler teklif ettikleri malzemelerin Ulusal Bilgi Bankasında tedarikçisi ya da
tedarikçi firmanın kayıtlı bayisi olmak zorundadır. (Bir malzemenin (TİTUBB/ UTS ) kayıtlı
olması yeterli olmayıp aynı zamanda distribütör ve/veya ana bayice alt bayilerin de TİTUBB/
UTS ’de tanımlanmış olması gereklidir.) İstekliler teklif etmiş oldukları malzemelerin
TİTUBB/ UTS ye kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin çıktılarını ihale dosyasına "SIRA
NUMARASI ÜZERİNE YAZILARAK" teklif dosyasında sunulacaktır. TİTUBB/ UTS
kapsamında olmayan kalemler içinde malzemelerin kapsam dışı olduğunu gösteren belgelerin
ihale zarfında sunulması gerekmektedir. İşin teknik şartnamesinde herhangi bir kalite belgesi
istenmiş olsa bile, UBB/UTS kaydı olan malzemeler için kalite belgesi verilmesine gerek
yoktur.
…
7.5.6.
Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu
teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde
verilmesi gerekmektedir. İstekli firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi marka,
model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak
cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk
belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi
belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar
firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve
satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orijinal doküman üzerinde
açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Orijinal doküman, prospektüs
veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik Şartname maddeleri için üretici/ithalatçı firmanın
beyanı sunulacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır""okundu-anlaşıldı"ifadeleri yerine
her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi).” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 66 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kalem/kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş
kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli
üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamına mı yoksa bir
kısmına mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. İsteklilere, üzerinde
ihale kalan tüm kalemler için tek bir sözleşme imzalanabileceği gibi birden fazla sözleşme
imzalanabilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu 29’uncu kısım Hastabaşı Monitörü Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü
maddesinde “Monitörlerin hepsi bağlı olduğu hastanın aşağıdaki ölçüm parametrelerini
ekranda değişik renk kodları kullanarak aynı anda gösterebilmelidir. (en az 6 parametreyi eş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
zamanlı olarak dalga formunda gösterebilmelidir)
“EKG/Solunum
12 Kanal EKG ölçüm Özelliği
Non-invaziv kan basıncı
Her Monitörde
Her Monitörde
Her Monitörde
Her Monitörde
İnvaziv kan basıcı (en az 2 kanal)
Periferik oksijen saturasyonu (SPO2)
Sıcaklık ölçümü (en az iki kanal)
End-tidal karbondioksit ölçümü (etCO2)”
düzenlemesi,
Her Monitörde
Her Monitörde
Her Monitörde desteklenmelidir”
12’nci maddesinde “Monitörlerin yazılımları ücretsiz güncelleştirilebilmelidir.
Monitörlerde fansız soğutma sistemine sahip olmalıdır. Fan sökülmüş ya da devre dışı
bırakılmış sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, teklif edilen malın Teknik
Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf istenebileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya
numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacağı, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında
belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup
sunulmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların
dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer
aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerektiği, İsteklilerin kuracakları
sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname
maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk
belgesini teklifle birlikte verecekleri, bu uygunluk belgesinin, firmanın antetli kağıdına
yazılacağı ve firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesinin belgenin her sayfasında bulunacağı,
Şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevapların firmanın vermiş olduğu orijinal
doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğunun şartnameye
uygunluk belgesinde yazılacağı, orijinal doküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi
yazılarak işaretle belirtileceği anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalenin Erzincan İl Sağlık Müdürlüğüne ait 66 kısım Tıbbi Cihaz ve
Demirbaş Malzeme” alımı ihalesi olduğu, şikâyete konu 29’uncu kısım “Monitör -Tıbbi
monitör (bütünleşik hasta başı) – Tıbbi monitör (merkezi monitör sistemi)” alımının Okuman
Medikal Sistemler A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi belirlenmediği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde, anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinin şikayete konu 29’uncu kısım
“Monitör” alımına ilişkin olarak “Mal kaleminin adı ve kısa açıklaması” kısmının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
“Tıbbi Monitör (Bütünleşik hasta başı) Tıbbi Monitör (Merkezi monitör sistemi)
Marka : Mindray
Model Monitör: BeneView T8
Model Mrk. Monitör: BeneVision CMS
Model Mon. Modül. : BeneView T1
Monitör Barkod: 6944904044903
Mrk. Monitör Barkod: 6944904094861
Mon. Modül Barkod: 6944904045085” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Yine anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında her sayfası Okuman Medikal
Sistemler A.Ş. tarafından kaşeli ve imzalı “Hastabaşı Monitörü Teknik Şartnamesi İçin;
Mindray Marka Beneview T8 Model Cihazın Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesidir.”
başlıklı şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu tespit edilmiş olup, söz konusu belgede,
“Hastabaşı Monitörü Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “Monitörlerin hepsi
bağlı olduğu hastanın aşağıdaki ölçüm parametrelerini ekranda değişik renk kodları
kullanarak aynı anda gösterebilmektedir. (12 parametreyi eş zamanlı olarak dalga formunda
gösterebilmelidir)
“EKG/Solunum
12 Kanal EKG ölçüm Özelliği
Non-invaziv kan basıncı
Her Monitörde
Her Monitörde
Her Monitörde
Her Monitörde
İnvaziv kan basıncı (2 kanal)
Periferik oksijen saturasyonu (SPO2)
Sıcaklık ölçümü (2 kanal)
Her Monitörde
Her Monitörde
HerMonitörde
End-tidal karbondioksit ölçümü (etCO2)”
desteklenmektedir.”
…
12. Monitörlerin yazılımları ücretsiz güncelleştirilebilmektedir. Monitörlerimiz fansız
soğutma sistemine sahiptir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Yine anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Beneview T5/T8 hasta
monitörü kataloğunun sunulduğu tespit edilmiş olup, söz konusu kataloğun üzerinde Teknik
Şartname’nin 4’üncü maddesinin işaret edildiği kısımda “MPM’deki standart parametreler
ECG(EKG) SpO2, NIBP, Temperature (Sıcaklık) ve Invassive Blood Pressures (İnvazif Kan
basınçları) öğelerini kapsar. Nellor ve Masimo’nun Hareket toleranslı SpO2 parametresi
arasında seçim yapabilirsiniz.” ifadelerine, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinin işaret
edildiği kısımda ise “Fansız tasarım sessiz bir ortam sağlar. Toz birikimini önleyerek havadan
gelen kirlilik riskini azaltır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikayete konu 29’uncu kısma ilişkin olarak
Mindray marka Beneview T8 model cihazın teklif edildiği, teklif edilen cihazın ÜTS kayıt
barkod numarasının 6944904044903 olduğu tespit edilmiş olup ÜTS üzerinden yapılan
sorgulamada bu bilginin doğruluğu teyit edilmiştir.
Ayrıca anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda, her
sayfası kaşeli ve imzalı olmak suretiyle Şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
görülmüştür. Yine anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda,
teklif edilen Mindray Marka Beneview T8 Model cihaza ilişkin kataloğun da sunulduğu, söz
konusu katalogda Teknik Şartname’nin 4’üncü ve 12’nci maddelerini işaret etmek suretiyle
teklif edilen cihazın invaziv kan basınçlı olduğu ve fansız bir tasarıma sahip olduğunun
belirtildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında
sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede (Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi,
katalog, ÜTS kayıt çıktıları) teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin şikâyete konu 4’üncü
ve 12’nci maddelerini karşıladığı tespit edilmiş olup, ihale komisyonu tarafından da mevcut
belgeler üzerinden teklif edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğunun
kabul edildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, idarece şikâyete verilen cevap yazısından, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen cihazın sadece fiziksel ortamda incelenip Teknik Şartname’ye
uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı şeklinde bir anlam çıkarılmasının mümkün olmadığı
anlaşılmıştır. Zira, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, genel itibari ile teklif dosyası
kapsamında sunulan belgeler üzerinden (katalog vb.) bir inceleme yapıldığı görülmüş olup,
bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ihale dokümanı
düzenlemelerini karşıladığının değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi istekliye 12.05.2020 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen şikâyete cevap yazısında, ihale komisyonu üyesi tarafından ihaleyi gerçekleştiren
idarenin Başhekimlik makamına gönderilen 06.05.2020 tarihli yazıya yer verildiği ancak bu
karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin belirtilmediği
görülmüştür.
Anayasa idarelere tesis ettikleri işlemlere karşı yapılacak başvurularda, başvuru merci
ve süresini belirtme yükümlülüğü getirmiş ve buna paralel olarak da İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci
maddesinde, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararlarda, karara karşı başvuru yapılabilecek
itiraz mercii ve başvuru süresinin yer alması gerektiği hüküm altına almıştır.
Bu çerçevede bakıldığında, idarenin EKAP üzerinden yapmış olduğu tebligatta,
başvuru yapılacak mercii ve süresinin bildirilmediği görülmekle birlikte, başvuru sahibinin
süresinde Kuruma başvuru yaptığı dikkate alındığında, bu durumun esasa etkili olmadığı
anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 17
: 17.06.2020
: 2020/UM.II-1072
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.