Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Trabzon Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2020/213200-İp Telefon Sistemi
Bilgi
İKN
2020/213200
Başvuru Sahibi
Karel Elek. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Trabzon Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İp Telefon Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 45
: 22.07.2020
: 2020/UM.II-1272
BAŞVURU SAHİBİ:
Karel Elek. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/213200 İhale Kayıt Numaralı “İp Telefon Sistemi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
01.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İp Telefon Sistemi” ihalesine ilişkin
olarak Karel Elek. San. ve Tic. A.Ş.nin 13.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 21.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2020 tarih ve
23082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/883 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler” bölümünün 1.1.17’nci maddesinde
“Yüklenici ISO 20000 Bilgi Teknolojileri Hizmet Yönetim Sistemi, ISO 27001 Bilgi Güvenliği
Yönetim Sistemi, ISO 22301 İş Sürekliliği Yönetim Sistemi Belgelerine sahip olmalı ve bu
belgeleri ihale dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin
bilişim teknolojileri firmalarına yönelik olduğu ve ihaleye katılımı sınırlandırdığı, söz konusu
belgelerden sadece birinin mevcut olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği, ayrıca söz
konusu ihalenin bir mal alımı ihalesi olduğu ve idarenin cevabında belirttiği şekilde ilgili
Teknik Şartname’de BT altyapısı kurulacağına dair herhangi bir teknik şartname düzenlemesi
veya açıklamasının da bulunmadığı,
2) Teknik Şartname’nin 2.2.3’üncü maddesinde “H.323 standardını desteklemelidir.”
düzenlemesinin, aynı Şartname’nin 2.3.2’nci maddesinde ise “SIP ve h323 standardını
birlikte desteklemelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan düzenlemelerin “SIP veya H.323 standardını desteklemelidir.” şeklinde
değiştirilmesi gerektiği,
H.323 protokolünün eski bir teknoloji olduğu ve yerini SIP protokolüne bıraktığı,
ilgili Şartname’nin genelinin SIP protokolüne göre hazırlandığı, yeni yapılan kamu
projelerinde referans olarak kabul edilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu
Başkanlığı poz numaralarından ve tariflerinden H.323 protokolünün çıkarıldığı, IP telefon
tanımlarında da H.323 protokolüne değinilmediği,
İdarenin cevabının yerinde olmadığı, halihazırda kullandıkları sistemin de H.323
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 45
: 22.07.2020
: 2020/UM.II-1272
desteğinin bulunmadığı, afet ve kriz durumlarında çok daha detaylı santral sistemi kurulması
gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’de afet, kriz durumları için detaylı teknik maddelerin de
bulunmadığı,
Anılan maddelerin idareye danışmanlık yapan firmalar tarafından kendine avantaj
sağlamak ve yerli santral üreticilerini ihale dışı bırakmak için bilinçli olarak yazdırıldığı, Tip2
ve Tip3 IP telefonlar için H.323 desteği talep edilirken Tip4 ve Tip5 IP telefonlar için talep
edilmemesinin Şartname’nin tek yanlı ve taraflı hazırlandığının göstergesi olduğu,
3) Teknik Şartname’nin “TİP 5 TELEFON” bölümünün 2.5.1’inci maddesinde “En
az 8 inç Kapasitif Dokunmatik renkli ekran, 1280 X 800 piksel çözünürlük ve 24 bit renk
derinliği olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan düzenlemenin “En az 7 inç 1024x600 piksel kapasitif ayarlanabilir dokunmatik
ekran” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,
İdare tarafından anılan talebin kendi ürünlerini tarif ettiği gerekçesiyle reddedildiği
fakat değişiklik taleplerinin kendi firmaları dışında Türkiye ve dünya pazarında faaliyet
gösteren birçok firma tarafından da sağlandığı,
Anılan düzenlemenin mevcut haliyle doğrudan doğruya “Grandstream marka
GXV3380” model video IP Telefonu işaret ettiği, idarenin 8 inç ekran genişliği konusunda
katı tutum sergileyerek Grandstream markasını korumaya çalıştığı,
Şartname düzenlemesinin “8 inç ekran genişliği” yerine “7 inç ekran genişliği” olarak
değiştirilmesinin kullanım kolaylığı ve enerji tasarrufu sağlayacağı, “8 inç ekran genişliği”
ifadesinin idareye danışmanlık yapan firmalar tarafından kendine avantaj sağlamak ve yerli
santral üreticilerini ihale dışı bırakmak için bilinçli olarak yazdırıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal Alımına İlişkin Özel Hususlar” bölümünde yer
alan “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “54.1. İdareler
tarafından mal alımı ihalelerinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ve istenecek
belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26
ncı ve 27 nci maddeleri ile yeterlik kriterlerine ilişkin maddelerinde yer alan hükümler esas
alınmalıdır. Ayrıca mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ile bu kriterlere ilişkin belgelere
yönelik yapılacak düzenlemelerde, alımın niteliği ve ilgili mevzuat göz önünde
bulundurulmalıdır.
54.2. Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
...
ö) Mal alımı ihalelerinde, Tehlike Analizi ve Kritik Kontrol Noktaları Yönetim Sistemi
(HACCP), İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi (OHSAS), Bilgi Teknolojisi-Bilgi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 45
: 22.07.2020
: 2020/UM.II-1272
Güvenliği Yönetim Sistemi, Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi (ISO 22000), Sosyal Sorumluluk
Standardı (SA 8000), İyi Hijyen Uygulamaları (GPP) sertifikaları istenmeyecektir…”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: IP Telefon Sistemi
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: IP Telefon Alımı (10 Kalem). Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer
almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Trabzon Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem
Dairesi Başkanlığı Ortahisar/TRABZON” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de ihale konusu iş “Alınacak ip telefon sitemi ile merkez ve uç
birimler ip telefon yapısına geçirilecek ve sistem merkezi santral yapısıyla yönetilecektir.
Kurulacak merkezi santral yapısı ile yönetilebilir santral sistemi ve 4 Tip IP Telefon alınması
uygun görülmektedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Teknik Şartname’nin “GENEL ÖZELLİKLER” bölümünün 1.1.17’nci maddesinde
“Yüklenici ISO 20000 Bilgi Teknolojileri Hizmet Yönetim Sistemi, ISO 27001 Bilgi Güvenliği
Yönetim Sistemi, ISO 22301 İş Sürekliliği Yönetim Sistemi Belgelerine sahip olmalı ve bu
belgeleri ihale dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, anılan düzenlemenin bilişim teknolojileri firmalarına
yönelik olduğu ve ihaleye katılımı sınırlandırdığı, söz konusu belgelerden sadece birinin
mevcut olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu ihalenin bir mal alımı
ihalesi olduğu ve ilgili Teknik Şartname’de BT altyapısı kurulacağına dair herhangi bir teknik
şartname düzenlemesi veya açıklamasının da bulunmadığı iddia edilmektedir.
İtirazen şikayete konu ihalenin “IP Telefon Sistemi mal alımı ihalesi” olduğu ve ihale
konusunun “Alınacak ip telefon sitemi ile merkez ve uç birimler ip telefon yapısına
geçirilecek ve sistem merkezi santral yapısıyla yönetilecektir. Kurulacak merkezi santral
yapısı ile yönetilebilir santral sistemi ve 4 Tip IP Telefon alınması uygun görülmektedir.”
olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal Alımına İlişkin Özel Hususlar” bölümünde yer
alan “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde mal alımı
ihalelerinde, Bilgi Teknolojisi-Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemine ilişkin belgeler ve
sertifikaların istenmeyeceğinin açık olarak belirtildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, mal alımı niteliğinde olan mevcut ihalede yeterlik kriteri olarak
isteklilerden “ISO 20000 Bilgi Teknolojileri Hizmet Yönetim Sistemi ve ISO 27001 Bilgi
Güvenliği Yönetim Sistemi” sertifikalarının sunulması talebinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
ilgili düzenlemesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 45
: 22.07.2020
: 2020/UM.II-1272
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “TİP 2 TELEFON” bölümünün 2.2.1’inci maddesinde “En az
2,8 inç ve 320 x 240 piksel renkli ekrana sahip olmalıdır.
…
2.2.3. H.323 standardını desteklemelidir.” düzenlemesi,
“TİP 3 TELEFON” bölümünün 2.3.2’nci maddesinde “SIP ve h323 standardını
birlikte desteklemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak 29.06.2020 tarihli ve E.2020/9138 sayılı
Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiş olup, anılan Kurumun
10.07.2020 tarihli ve E.16496 sayılı yazısı 14.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.2.3’üncü maddesi ve 2.3.2’nci maddesinde
yer verilen düzenlemelere yönelik iddiası ile ilgili olarak akademik kuruluştan alınan
10.07.2020 tarihli teknik görüş yazısında “Teknik şartname incelendiğinde “2.2 TİP 2
TELEFON” bölümünün “2.2.3 maddesi” ve “2.3 TİP 3 TELEFON” bölümünün “2.3.2
maddesi” gereği bu telefonlarda istenen H.323 protokolü “2.1 TİP 1 TELEFON”, “2.4 TİP 4
TELEFON” ve “2.5 TİP 5 TELEFON” bölümlerinde bulunan telefonlarda istenemediği için
protokol olarak tüm telefonlar tarafından desteklenmediği için verimli çalışamayacaktır. Bu
anlamda H.323 protokolü fonksiyonellik olarak sistemde zaten kullanılamayacağına göre
“2.2. TİP 2 TELEFON” ve “2.3 TİP 3 TELEFON” bölümünde belirtilen telefonlar için
istenmesi anlamlı görülmemiştir. Kullanılamayacak özelliğin çıkarılması fonksiyonelliği
bozmaz...” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu çerçevede, akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda, H.323
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 45
: 22.07.2020
: 2020/UM.II-1272
protokolünün “2.1 TİP 1 TELEFON”, “2.4 TİP 4 TELEFON” ve “2.5 TİP 5 TELEFON”
bölümlerinde bulunan telefonlarda istenemediği ve protokol olarak tüm telefonlar tarafından
desteklenmediği için verimli çalışamayacağının ve şikâyete konu düzenlemelerin verimlilik
ve fonksiyonellik açısından bir zorunluluğunun olmadığının belirtildiği dikkate alındığında
söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler”
başlıklı 12’nci maddesinde yer verilen “…Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmüne uygun olmadığı değerlendirildiğinden,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “TİP 5 TELEFON” bölümünün 2.5.1’inci maddesinde “En az 8
inç Kapasitif Dokunmatik renkli ekran, 1280 X 800 piksel çözünürlük ve 24 bit renk derinliği
olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından anılan düzenlemenin “En az 7 inç 1024x600 piksel kapasitif
ayarlanabilir dokunmatik ekran” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “TİP 5 TELEFON” bölümünün 2.5.1’inci
maddesinde yer verilen düzenlemesine yönelik iddiası ile ilgili olarak akademik kuruluştan
alınan 10.07.2020 tarihli teknik görüş yazısında “Teknik Şartnamenin “TİP 5 TELEFON”
bölümünün 2.5.1’inci maddesinde “En az 8 inç Kapasitif Dokunmatik renkli ekran, 1280 X
800 piksel çözünürlük ve 24 bit renk derinliği olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu
özelliğe uyan telefonları bulunan en az üç marka Yealink, Huawei, Grandstream markaları
bulunmaktadır. Masaüstü olan bu telefonlarda ekranların büyük ve yüksek çözünürlüklü
olması kullanım kolaylığı ve rahatlığı sağlar. Ayrıca ekran büyüdükçe enerji sarfiyatı artacağı
konusu; iki ekran paneli arasındaki fark çok fazla olmayacağı için burada önemli bir faktör
değildir.
Bu konuyu bir örnek ile açıklamak gerekirse birçoğumuz kullanım kolaylığı ve
verimlilik nedeniyle bilgisayarlarımızı kullanırken daha yüksek çözünürlükte ve boyutta
ekranlar tercih etmekteyiz. Bu anlamda büyük ekranlı ve daha yüksek çözünürlüklü telefonda
fonksiyonellik aynı kalmakla birlikte verimlilik artmaktadır. Bu noktada fiyat performans
oranı ön plana çıkmakta ve kamu yöneticilerinin bunun devlete getireceği mali yükün
gerekliliğini, çalışana katacağı performans ile karşılaştırarak vicdanen sorgulaması gerekir.”
şeklinde görüş bildirilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin
teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını
yapacağı hizmetin teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir yetkisi
bulunmaktadır. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale
konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 45
: 22.07.2020
: 2020/UM.II-1272
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.
Bu çerçevede, yukarıda aktarılan görüş yazısı incelendiğinde, mevcut düzenlemelerin
ihaleye katılımı kısıtlayıcı bir şekilde tek markayı işaret ettiği ya da verimlilik ve
fonksiyonellik bağlamında olumsuzluğa sebebiyet verdiği yönünde herhangi bir
değerlendirmenin bulunmadığı ve anılan özelliğe uyan telefonları bulunan en az üç markanın
(Yealink, Huawei, Grandstream markaları) bulunduğu, ayrıca masaüstü olan bu telefonlarda
ekranların büyük ve yüksek çözünürlüklü olmasının kullanım kolaylığı ve rahatlığı
sağlayacağı, ekran büyüdükçe enerji sarfiyatı artacağı konusuna ilişkin ise, iki ekran paneli
arasındaki fark çok fazla olmayacağı için anılan hususun önemli bir faktör olmadığının
belirtildiği anlaşılmış olup, anılan Teknik Şartname düzenlemesinin idarenin ihtiyaçları ve
takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu hususu da göz önüne
alındığında, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarının yerinde olduğu görüldüğünden
ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek
nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.