Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2020/354954-Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Giyim Malzemesi Alımı (1, 3, 10 ve 12’nci kısım)
Bilgi
İKN
2020/354954
Başvuru Sahibi
Dil ve Teks. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Giyim Malzemesi Alımı (1, 3, 10 ve 12’nci kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
BAŞVURU SAHİBİ:
Dil ve Teks. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/354954 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Giyim Malzemesi Alımı” İhalesi (1, 3, 10 ve
12’nci kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.08.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Giyim Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Dil ve Teks. Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
26.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2020 tarih ve 39259 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 1, 2, 3, 7, 10 ve 12’nci
kısımlarına teklif verildiği, kendileri de dâhil olmak üzere altı istekliye ait teklifin İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenen yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olunduğunu gösterir belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin bütün kısımlarının tek bir istekli üzerinde bırakıldığı, öncelikle, Oda Kayıt Sicil
Sureti’nde hangi meslek grubunda ve hangi konularda yetkili olunduğunun açıkça belirtildiği,
ilgili belge ile bebek giysileri, sporcu giysileri ve diğer giyim eşyalarının toptan ticareti
hususunda firmalarının Ankara Ticaret Odası nezdinde açıkça yetkili kılınmasına karşın,
istekli firmalardan yetkili satıcı belgesi istenilmesinin hem rekabeti ve saydamlığı hem de
kamu yararını ihlal ettiği, kamu ihale mevzuatında imalatçılar için yetkili olunduğuna dair
belgelerin neler olduğu açık ve net bir şekilde belirtilmesine rağmen yetkili satıcı belgesinin
nasıl olması gerektiğinin açıkça belirtilmediği, söz konusu belgenin resmi nitelikte bir belge
olmadığı, İdari Şartname’de yetki belgesinden ne anlaşılması gerektiğini açıkça bildiren bir
düzenlemenin de yer almadığı, bu kapsamda, kendilerince sahip olunan Oda Kayıt Sicil
Sureti, iş deneyim belgeleri, ticari faaliyet konusu ve kurum hizmet alanlarının Ankara il ve
ilçe sınırları içerisinde hangi mağazalardan giydirileceğini belirten EK-1 tablonun yetkili
satıcı belgesi niteliğinde belge olduğu ve teklifleri kapsamında sunulduğu, söz konusu
belgelerde bilgi eksikliği bulunması durumunda eksikliklerin tamamlatılabileceği, aynı
zamanda Ek-1 tabloda belirtilen mağazaların ürünlerini satma ve temin etme konusunda
yetkili olunduğu dair belgelerin kendilerinde mevcut olduğu ve itirazen şikâyet dilekçesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
ekinde sunulduğu, söz konusu yeterlilik kriterinin idarenin niteliği itibariyle aynı konuya
sahip ihalelerinin bazılarında arandığı bazılarında ise aramadığı, bu hususun saydamlık,
rekabet ve kamu yararı ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, ayrıca, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından idareye teslim edilen numunelerin belirli markalar olduğu, söz konusu
markalara ait ürünler ile 19 kısımda alımı öngörülen bütün ürünlerin satılması hususunda
yetkili satıcı olunduğuna dair belgelerin teklif zarfında eksizsiz olarak sunulduğunun ve ihale
komisyonu tarafından titizlikle incelendiğinin düşünülmediği, 19 kısımdan oluşan ihalede
sadece 1 kaleme ilişkin eksikliğin haksızlığa uğramalarına sebebiyet vereceği, sonuç olarak,
ihalenin 1, 3, 10 ve 12’nci kısımları ile ilgili olarak karar verilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Bisimeta Teks. Ayak. Tem. Kır. Hır. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından idareye teslim edilen numunelerin belirli markalar olduğu, söz konusu markalara
ait ürünler ile 19 kısımda alımı öngörülen bütün ürünlerin yetkili satıcısı olunduğuna dair
belgelerin anılan istekli tarafından sunulduğunun ve ihale komisyonu tarafından titizlikle
incelendiğinin düşünülmediği ifade edilmekle birlikte, itirazen şikâyet dilekçesinin “Konu” ve
“Sonuç ve istem” başlıklı kısımlarında ihalenin 1, 3, 10 ve 12’nci kısımlarına ilişkin olarak
karar verilmesi gerektiğinin ifade edildiği dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun
1, 3, 10 ve 12’nci kısımlara ilişkin yapıldığı anlaşılmış ve değerlendirme sadece anılan
kısımlara yönelik olarak yapılmıştır.
Öncelikle, başvuru sahibi Dil ve Teks. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu yeterlik kriterini
idarenin niteliği itibariyle aynı konuya sahip ihalelerinin bazılarında aradığı, bazılarında ise
aramadığı, bu hususun saydamlık, rekabet ve kamu yararı ilkelerine açıkça aykırılık teşkil
ettiği iddiası yönünden inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1)Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
20.07.2020 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve
istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü
maddesinde “4.3.2. Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler:
a) İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeler,
c) Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle
birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İsteklilerin yukarıda sayılan belgelerden, kendi durumuna uygun belge veya belgeleri
sunması yeterli kabul edilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin yetkili satıcı belgesi istenilmesi ile ilgili iddiasının ihale
dokümanının ilana yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru
sahibinin iddia konusu işlemi fark ettiği veya farkına varmış olması gereken tarihin ihale
ilanının yayınlandığı tarih (20.07.2020) olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün
içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 25.08.2020 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından anılan hususa yönelik iddianın süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek Belgeler” başlıklı 27’nci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
...
e )İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin
alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak düzenlenebilir...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday
veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak
düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi
zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu
belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım
konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif
etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak
düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi
birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı
Yazlık - Kışlık Giyim Malzemesi Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 19 Kısımdan Oluşan Yazlık - Kışlık Giyim Malzemesi Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Teknik Şartnamede isimleri geçen kısımların adreslerine ve
firmanın mağazalarından teslim edilecektir...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede, istekli aşağıdaki bentlerde yer
alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
...
7.5.6. 1- İstekliler, kuruluşlarımızdan hizmet alanların giydirileceği Ankara merkez
ilçe sınırları içerisindeki mağaza ve şubelerinin ad, adres ve iletişim bilgilerinin listesini (EK-
1 Mağaza ve Şube Bilgi Formu) imzalı ve kaşeli olarak teklif zarfında sunacaklardır.
2- 7. Kısım Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi
Müdürlüğü için numune görüldü tutanağını (EK-2 Saray EY ve ADM Numune Görüldü
Tutanağı) imzalı ve kaşeli olarak teklif zarfında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ekinde ise “Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile
Danışma Merkezi Müdürlüğü için numune görüldü tutanağı” ile her bir kısım için ayrı ayrı
olmak üzere “Mağaza ve Şube Bilgi Formu”nun yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, aday veya
isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak
düzenlenmesi durumunda ihaleye katılacak istekli tarafından ilgili belgelerin teklifi
kapsamında sunulması gerektiği, bununla birlikte yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu
gösterir belgenin kim tarafından nasıl düzenlenebileceğine ve idareye nasıl verilmesi
gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisi bulunup
bulunmadığının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, bu çerçevede,
isteklilerin kendi durumuna uygun olarak imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya
belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeleri, Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini sunması gerekmektedir.
Başvuru sahibi Dil ve Teks. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde düzenlenen Ankara merkez ilçe sınırları içerisindeki
mağaza ve şubelerinin ad, adres ve iletişim bilgilerinin listesini gösterir “Mağaza ve Şube
Bilgi Formu”nun ve Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi
Müdürlüğü için numune görüldü tutanağı ile iş bitirme belgesinin, ticaret sicil gazetelerinin
ve oda kayıt sicil suretinin sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından “Oda Kayıt Sicil Sureti, iş deneyim belgeleri, ticari
faaliyet konusu ve kurum hizmet alanlarının Ankara il ve ilçe sınırları içerisinde hangi
mağazalardan giydirileceğini belirten EK-1 tablonun yetkili satıcı belgesi niteliğinde belge
olduğu” iddia edilmekte ise de söz konusu belgelerin isteklinin ilgili alanda faaliyet
gösterdiğine, mesleki olarak daha önce benzer bir işi gerçekleştirdiğine ve alımın hangi
mağazalardan gerçekleştirebileceğinin bilgisinin verildiğine ilişkin belgeler olduğu, bununla
birlikte, söz konusu belgelerin mağazada satılmakta olan ürünlerin satılması veya idareye
teslim edilmesi hususunda, ilgili firmaların yetkili satıcısı olunduğunu göstermediği,
dolayısıyla teklif zarfında sunulan belgelerin ihale konusu iş kapsamında tedarik edilecek
malların idareye temin edilmesi hususunda yetkili olunduğunu gösterir nitelikte belgeler
olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibi Dil ve Teks. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin anılan
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
idareye teslim edilen numunelerin belirli markalar olduğu, söz konusu markalara ait
ürünlerin ... ürünlerin satılması hususunda yetkili satıcı olunduğuna belgelerin teklif zarfında
eksizsiz olarak sunulduğu ve ihale komisyonu tarafından titizlikle incelendiğinin
düşünülmediği” iddia edilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Bisimeta Teks. Ayak. Tem. Kır. Hır. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif zarfı içerisinde Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile
Danışma Merkezi Müdürlüğü için numune görüldü tutanağının, Ankara merkez ilçe sınırları
içerisindeki mağaza ve şubelerinin ad, adres ve iletişim bilgilerinin listesini gösterir “Mağaza
ve Şube Bilgi Formu”nun ve anılan formda yer alan mağazalara ilişkin yetkili satıcı
belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan yetkili satıcı belgeleri incelendiğinde, söz konusu
belgelerde mağazada bulunan veya üretimi yapılan ürünlerin satışında Bisimeta Teks. Ayak.
Tem. Kır. Hır. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkili kılındığı, bu itibarla, İdari Şartname’nin
7.5.2’nci maddesinde düzenlenen alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu
gösteren yetkili satıcı belgesinin sunulduğunun anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından yetkili satıcısı olunan mağazada idareye teslim edilen belirli markalara ait
numunelerin satışının yapıldığının ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden
anlaşılmasının da mümkün olmadığı dikkate alındığında, Bisimeta Teks. Ayak. Tem. Kır. Hır.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin idarece geçerli teklif olarak belirlenmesinde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir...” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinin
beşinci fıkrasında “Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,
sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik
bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir...” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ve açıklamalarından, ihale dokümanında teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler
ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı, sadece teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmamak kaydıyla, idarelerce belgelerdeki bilgi eksikliğinin yazılı olarak tamamlanmasının
isteneceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi olan ve
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen yetkili satıcı
belgesinin teklif zarfında sunulması istenilen bir belge olduğu, başvuru sahibi istekli
tarafından söz konusu belgenin sunulmadığı, yeterlik kriteri olarak düzenlenen ve teklif zarfı
kapsamında sunulması gereken belgelerin bilgi eksikliği kapsamında olmadığı, bu nedenle
başvuru sahibi isteklinin yetkili satıcı olunduğuna ilişkin belgelerin tamamlattırılabileceğine
ilişkin iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1, 3, 10 ve 12’nci kısımlarının
toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, bununla
birlikte başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum
hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TL’nin yazılı
talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 17
: 30.09.2020
: 2020/UM.II-1596
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.