Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 / 2019/280500-KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/280500
Başvuru Sahibi
Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4
İşin Adı
KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 47  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-162  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/280500 İhale Kayıt Numaralı “KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık  
Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı tarafından  
17.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin  
İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2019 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru  
sahibince 25.11.2019 tarih ve 50401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2019 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 83’üncü ve 114’üncü kısımları için  
sundukları numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; 83’üncü kısım için  
sundukları numunenin Egemen İnternational marka “Epidural Set” olduğu, bu ürün  
içerisindeki epidural kateterin, ihalenin 117’nci kısmında sundukları Egemen İnternational  
marka ürün içerisindeki epidural kateter ile aynı olduğu, ürünün Şartname maddelerini birebir  
karşıladığı ve ihalenin 117’nci kısmının kendi firmaları üzerinde bırakıldığı göz önüne  
alındığında, 83’üncü kısma ilişkin uygunsuzluk kararının sehven alınmış olmasının kuvvetle  
muhtemel olduğu; ihalenin 114’üncü kısmı için sundukları numunenin Egemen İnternational  
marka “Kaudal İğneler” olduğu ve Teknik Şartname’de istenilen tüm özellikleri karşıladığı;  
Egemen İnternational marka ürünlerin, idare dâhil olmak üzere ülkenin birçok kurumu  
tarafından kullanılmakta olduğu ve birçok ülkeye de ihracatının gerçekleştirildiği, tüm bu  
sebeplerden dolayı söz konusu numunelerin teknik görüş alınmak suretiyle tekrar  
değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından  
“KHHB-4 Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun  
Bakımlar Sarf Malzeme Alımı” işinin kısmi teklife açık olarak 17.09.2019 tarihinde ihaleye  
çıkarıldığı, 273 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu 83’üncü kısmına 3 isteklinin,  
114’üncü kısmına ise 2 isteklinin teklif verdiği, 25.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile,  
başvuru sahibi Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak “Hazen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 47  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-162  
Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif vermiş olduğu kısımlara ait numuneler uzman  
üyeler tarafından değerlendirilmiş olup; 83’üncü kısım için hazırlanan raporda “Teknik  
Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun değildir.” şeklinde belirtildiğinden bu kısma ait  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 114’üncü kısım için hazırlanan raporda “Teknik  
Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun değildir. İğnenin sonuna kadar 0,5 gitmiyor.” şeklinde  
belirtildiğinden bu kısma ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” karar verildiği;  
diğer yandan, ihalenin 115, 117, 239 ve 240’ıncı kısımlarının başvuru sahibinin uhdesinde  
bırakıldığı tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.  
…” hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,  
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”  
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik  
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel  
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren  
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve  
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi  
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar  
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.  
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune  
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi  
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin  
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme  
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.  
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası  
ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin  
teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune,  
ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise  
idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim  
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune  
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,  
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.  
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 47  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-162  
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine  
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı  
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde  
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk  
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.  
…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune  
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune  
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının  
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen  
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”  
açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
...” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. NUMUNE: İstekliler teklif edecekleri ürünler için en az  
1 (Bir) adet numuneyi, ihale tarih ve saatine kadar İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İstanbul  
Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı Satınalma Birimi- Kadımehmet Mahallesi Bahriye  
Hastanesi Yokuşu 34440 Beyoğlu/ İSTANBUL adresine, üzerinde sıra numaraları yazılı bir  
şekilde (firmaca önceden düzenlenmiş) tutanakla teslim edecektir. Teslim edilen numuneler  
üzerinde isteklinin unvanı, ürünün markası, ürünün onaylanmış barkod numarası ve ihtiyaç  
listesi (ihale kalemi sıra numarası) sıra numarası yazılacaktır. Gerektiğinde numune açılıp  
kontrol edilerek gerekli testlere tabi tutulacaktır. Karar verilememesi veya numunelerin karar  
vermek için yetersiz olduğu durumda istekli firmadan tekrar numune talep edilebilir. Numune  
değerlendirme teknik şartname hükümleri doğrultusunda yapılacak olup ihale komisyonu,  
numunelerin teknik özellikleri ve performansına ilişkin testler ve değerlendirme isteyebilir.  
Test ve değerlendirme kamu kurum ve kuruluşlarında yapılacaktır. Test ve analiz için herhangi  
bir ücret öngörülmesi durumunda ücret isteklilerce karşılanacaktır. Numune değerlendirmesi  
sonucunda teknik şartnameye uygun bulunmayan numune ile ilgili teklif değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi yapılmıştır.  
Teknik Şartname’nin “18 Aylık Anestezi-Yenidoğan-Yoğun Bakımlar Sarf Malzeme  
İhalesi Genel Maddeler” başlıklı bölümünün 12’nci ve 22’nci maddelerinde “Tüm ürünlerin  
numuneleri incelenip denendikten sonra uygunluk durumu bildirilmeli ve alımı yapılmalıdır.”  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “83. Kısım 83. Kalem-Epidural Set (18 G)” başlıklı bölümünün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 47  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-162  
4’üncü maddesinde “Kateter kırılmaya dirençli, kopmayı önleyici esnekliğe sahip, şeffaf,  
90±10 mm uzunluğunda, yandan üç delikli, derinlik mesafesi işaretleri olan, şeffaf, 20 veya  
21 G çapında, ucu hastayı irrite etmeyecek derecede yumuşak olmalı ve set içinde epidural  
iğnenin hub kısmına oturan kateter kılavuzu olmalıdır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “114-115. Kısım 114-115. Kalem- Kaudal Blok İğne Muhtelif”  
başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “İğne üzerinde, 0,5 cm’lik uzunluk işaretleri  
olmalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda alıntılanan ihale dokümanı düzenlemelerinden, teklif edilen ürünlerin Teknik  
Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerce numune sunulmasının istenildiği  
ve ihale komisyonunca teknik değerlendirmenin sunulan numuneler üzerinden yapılmasının  
öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde;  
ihale komisyonunun 7 uzman üyesinin de aralarında bulunduğu işin uzmanı 16 kişi tarafından  
imza altına alınan “Numune Değerlendirme Listesi” başlıklı bila tarihli tutanakta, başvuru  
sahibi Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 83’üncü kısmı için  
sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun değildir.şeklindeki  
gerekçeyle, 114’üncü kısmı için sunulan numunenin ise Teknik Şartname’nin 3’üncü  
maddesine uygun değildir. İğnenin sonuna kadar 0,5 gitmiyor.şeklindeki gerekçeyle uygun  
bulunmadığının belirtildiği; 25.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibinin  
anılan kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune değerlendirmesi  
yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve usulüne uygun olarak yapılmış  
numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait  
olduğu, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesi  
sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı göz önünde  
bulundurulduğunda, idarece ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden Numune  
Değerlendirme Listesi’nin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve yapılan tespitlere ihale  
komisyonu kararında yer verildiği, bu çerçevede idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, idarece 27.11.2019 tarihli şikâyete cevap yazısında, başvuru sahibi  
tarafından ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateterin,  
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin “kopmayı önleyici esnekliğe sahip olma” özelliğini  
ve dolayısıyla 4’üncü maddeyi karşılamaması nedeniyle uygun bulunmadığı; ayrıca aynı  
ürünün (kateterin) Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bir  
hastaya uygulanması sırasında koptuğu ve bu durumun ilgili doktor tarafından tutanak altına  
alındığı, yapılan radyolojik tetkiklerde hasta içinde kalan kateter parçasının  
görüntülenemediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine göre radyoopak  
olması gereken kateterin radyoopak olmadığı yönünde de ciddi şüphenin oluştuğu ifade  
edilmiştir.  
Buna göre, ihale komisyonunca gerçekleştirilen numune değerlendirmesi sonucunda,  
başvuru sahibince sunulan Epidural Set 16G (Epidural Set (18G)) numunesinin Teknik  
Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, söz  
konusu gerekçenin, idarenin şikayete cevap yazısı ile “numune içerisindeki epidural kateterin  
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen kopmayı önleyici esnekliğe sahip olma  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 47  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-162  
özelliğini karşılamadığı” şeklinde somutlaştırıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibince ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan Egemen İnternational marka  
“Epidural Set” numunesinin, içerisindeki epidural kateterden kaynaklı olarak uygun  
bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, anılan  
numune içerisindeki epidural kateterin, ihalenin 117’nci kısmında sundukları Egemen  
İnternational marka “Spinal-Epidural Kombine Set” numunesi içerisindeki kateter ile aynı  
olduğu ve ihalenin 117’nci kısmının kendi firmaları üzerinde bırakıldığı ileri sürüldüğünden,  
söz konusu iddianın açıklığa kavuşturulması amacıyla 25.12.2019 tarihli ve E.2019/23456  
sayılı Kurum yazısı ile idareden “Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,  
ihalenin 83’üncü kısmı Epidural Set 16G (Epidural Set (18G)) için sunulan numune  
içerisinde yer alan epidural kateterin, ihalenin 117’nci kısmı Spinal-Epidural Kombine Set  
16G (Kombine Spinal Epidural Set) için sunulan numune içerisindeki epidural kateter ile aynı  
olup olmadığı; aynı ise yapılan numune değerlendirmesi sonucunda 117’nci kısım için  
sunulan kateter uygun bulunmasına karşın 83’üncü kısım için sunulan kateterin uygun  
bulunmama nedenlerine ilişkin (komisyonun farklı değerlendirmesine dayanak teşkil eden)  
teknik gerekçe”ye yönelik bilgi ve belge talep edilmiştir.  
İdarenin 02.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2019 tarihli ve E.7671  
sayılı cevabi yazısında “83. sıra numaralı kısım olarak ihalesine çıkılmış olan Epidural Set  
16G (Epidural Set (18G)) için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateter ve  
ihalenin 117. kısmı olan Spinal-Epidural Kombine Set 16G (Kombine Spinal Epidural Set)  
için sunulan numuneler birbirinden farklı ürünlerdir.  
Yapılan ihale sonrasında 83. kısım için yapılan numune değerlendirmesinde ilgili  
numune Teknik Şartname’nin 4. maddesi gereğince uygun bulunmamıştır. Firma tarafından  
04.11.2019 tarih ve 132888 sayılı dilekçe ile kesinleşen ihale kararına şikayet başvurusunda  
bulunulmuştur. Şikayet başvurusu üzerine firmadan 83. kısım için ek numune talep edilmiş  
olup Başkanlığımıza bağlı bir hastanede yapılan numune değerlendirmesinde hastaya  
uygulanmış ve yine kesinleşen ihale komisyon kararında belirtildiği üzere hasta üzerinde  
kopma vakası gerçekleşmiştir. Hasta üzerinde denenen malzemenin kopma vakasından sonra  
kalan parça radyolojik tetkikler (Röntgen, BT) yardımıyla bulunmaya çalışılmış, ancak bu  
sefer de Teknik Şartname’nin 3. maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir. Radyolojik  
tetkiklerle ilgili formlar ve kopan numune fotoğrafları da yazımız ekinde sunulmuştur.”  
ifadelerine yer verildiği,  
İdarenin 10.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2020 tarihli ve E.60  
sayılı cevabi yazısında ise “83. sıra numaralı kısım olarak ihalesine çıkılmış olan Epidural  
Set 16G (Epidural Set (18G)) için sunulan numune içerisinde yer alan epidural kateter ve  
ihalenin 117. kısmı olan Spinal-Epidural Kombine Set 16G (Kombine Spinal Epidural Set)  
için sunulan numuneler birbirinden farklı ürünlerdir ancak her iki malzeme içerisinde  
bulunan kateterler aynıdır.  
Ancak numune değerlendirme tutanaklarından da görülebileceği üzere 83. kısım  
değerlendirmesinde kateter ile ilgili kopma vakası yaşanmış ve bu durum tutanağa  
bağlanarak tarafınıza bilgi verilmiştir. 117. kısım için ise böyle bir durum yaşanmadığı için  
ilgili kısma uygunluk verilmiştir.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Buna göre, başvuru sahibince ihalenin 83’üncü kısmı için sunulan numunenin idarece  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 47  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-162  
uygun bulunmama gerekçesi olarak gösterilen epidural kateterin, başvuru sahibinin uhdesinde  
bırakılan 117’nci kısım için sunulan numune içerisindeki kateter ile aynı olduğu anlaşılmıştır.  
Ancak, itirazen şikayete konu 83’üncü ve 114’üncü kısımlara ilişkin ihale komisyonu  
kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun şekilde  
gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, itirazen şikayet incelemesi kapsamının dışında kalan  
117’nci kısma ilişkin değerlendirme ve işlemlerin hukuka uygun olarak  
gerçekleştirilmesindeki sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu  
husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.  
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 83’üncü ve 114’üncü  
kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin  
(j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
22.887,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen  
17.168,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.