Ana Sayfa / Kararlar / Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı / 2019/544671-7 Kısım Gıda
Bilgi
İKN
2019/544671
Başvuru Sahibi
Sezai ŞENER / Talha Ticaret
İdare
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
7 Kısım Gıda
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sezai ŞENER / Talha Ticaret,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/544671 İhale Kayıt Numaralı “7 Kısım Gıda” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı  
tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kısım Gıda” ihalesine  
ilişkin olarak Sezai Şener / Talha Ticaret tarafından 30.12.2019 tarih ve 57482 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 30.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1734 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;  
1) 16.12.2019 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu sonucu 25.12.2019 tarihli  
ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı ve yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olmalarına rağmen tekliflerinin  
reddedildiği ve ihalenin iptaline karar verildiği,  
İhalenin yaklaşık maliyeti ile geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatları dikkate  
alındığında, yeterli ölçüde rekabetin ve kamu yararının sağlandığının görüleceği, kamu ihale  
mevzuatı kapsamında idarece bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine imkan  
tanındığı, buna ek olarak ihalenin üzerinde bırakılacağı isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin  
üzerinde olduğu haller için açıklama yapılarak bazı hususlar da dikkate alınmak suretiyle  
ihalenin iptal edilmesinde ya da sözleşmeye bağlanmasında idarenin takdir yetkisi olduğunun  
belirtildiği, mevzuat kapsamında geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin altına olsa dahi idarece  
yüksek bulunduğu durumlara ilişkin ayrıca bir düzenlemeye yer verilmediği,  
- İdarece yaklaşık maliyet dikkate alınarak ihalenin bütün aşamalarının  
gerçekleştirildiği ve tekliflerin değerlendirildiği, yaklaşık maliyette herhangi bir hatanın tespit  
edilmediği, sahte belge sunarak idareyi ve ihale komisyonunu yanıltan isteklinin teklif  
fiyatından hareketle diğer isteklilerin teklif fiyatlarıyla karşılaştırılmasının 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık oluşturacağı,  
- İhalenin 1’inci kısmında tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına  
rağmen, kamu yararı ve hizmet gereklerinden bahsedilerek ihale kararı onaylanırken, itirazen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187  
şikayete konu edilen 7’nci kısımda ihalenin iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu,  
2) İhale üzerinde bırakılan Yunus Demirkıran’ın sahte belge olarak İşletme Kayıt  
Belgesi kullandığının ortaya çıkması sonucu geçici teminatının gelir kaydedilip, hakkında  
yasaklama işlemi yapılması gerekirken idarece sadece teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerine aykırılık oluşturduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
Bu Kanun’un 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat  
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.  
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki  
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale  
sonuçlandırılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin  
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri  
belirtilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya  
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder İhale; kararın onaylanması halinde geçerli,  
iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.….” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu’’ başlıklı 56’ncı maddesinin  
birinci fıkrasında “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen  
şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün  
içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir..."hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına  
ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi  
düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın  
KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap  
cetvelinde gösterilir.  
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan  
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde  
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.  
(3) İhale konusu alımın bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde,  
yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak  
hesaplanır.  
(4) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde; işçilik, malzeme ve alımla  
ilgili diğer hususlar dikkate alınarak yaklaşık maliyet hesaplanır. İdare tarafından ihale  
konusu malın üretimi için yükleniciye verilecek malzeme ve ekipmanlar yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasında dikkate alınmaz.  
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatlarıyla birlikte açıklanır.  
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte  
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.  
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,  
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık  
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı  
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.  
(7) İhale komisyonu, yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe  
uğradığını belirlemesi durumunda; değişikliğin gerekçelerini belirtmek suretiyle güncellediği  
yaklaşık maliyeti dikkate alır.hükmü yer almaktadır.  
09.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 7’nci kısmının Yunus Demirkan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187  
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sezai Şener - Talha Ticaret’in ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Sezai Şener / Talha Ticaret’in idareye şikayet başvurusu üzerine idarenin 25.12.2019  
tarihli kararıyla “En uygun teklif sahibi Yunus Demirkıran tarafından sunulan işletme kayıt  
belgesinin geçerli olup olmadığına ilişkin 19.12.2019 tarih E.28087 sayılı yazımıza cevaben  
Kastamonu İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden 24.12.2019 tarih E.3989079 sayılı yazı ile söz  
konusu belgenin Müdürlüklerince düzenlenmediği bildirilmiştir. İlgili şikayet üzerine Yunus  
Demirkıran’ın değerlendirme dışı bırakılmasına, ikinci en avantajlı teklif sahibi Talha  
Ticaret-Sezai Şener’in teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, birinci ve ikinci  
en avantajlı teklif arasında önemli bir fark olması nedeniyle, (138.100,00 TL) herhangi bir  
kamu zararına meydan vermemek, kaynakların etkin, verimli ve ekonomik kullanımını temin  
etmek amacıyla, kamu yararı ilkesi gözetilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39’uncu,  
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü ve İdari Şartnamenin 34’üncü  
uyarınca, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalardan, idarelerin ihalenin iptaline karar vermek  
hususunda takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı  
ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır.  
İhale komisyonunun “birinci ve ikinci en avantajlı teklif arasında önemli bir fark  
olması nedeniyle, (138.100,00 TL) herhangi bir kamu zararına meydan vermemek,  
kaynakların etkin, verimli ve ekonomik kullanımını temin etmek amacıyla, kamu yararı ilkesi  
gözetilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39’uncu, Mal Alım İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 63’üncü ve İdari Şartnamenin 34’üncü maddesi uyarınca, bütün tekliflerin  
reddedilerek ihalenin iptal edilmesi” gerekçesine ilişkin olarak;  
İhalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 22 ihale dokümanı edinilip ihalenin  
7’nci kısmına 5 isteklinin teklif sunduğu, tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında  
olduğu, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Yunus Demirkan ile başvuru sahibi Sezai Şener -  
Talha Ticaret’in arasında 138.100,00 TLlik fiyat farkı bulunduğu, Yunus Demirkan’ın  
yaklaşık maliyete oranının %86,5, başvuru sahibi Sezai Şener - Talha Ticaret’in ise %93,5  
olduğu tespit edilmiştir.  
Buna ek olarak başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu  
ihalenin 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu, tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin  
üzerinde olduğu, yaklaşık maliyetin 221.938,50 TL olarak belirlendiği ve ihalenin 1’inci  
kısmının 223.515,00 TL teklif sunan Arissa Gıda Kuru Yemiş Oto. San. Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda yapılan tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya  
konu ihalenin iptaline ilişkin olarak alınan 25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci en avantajlı teklif arasındaki fiyat farkının  
yüksek olması dışında başka bir gerekçeye yer verilmediği, idarenin geçerli olmayan en  
düşük teklif ile geçerli olan en düşük teklif tutarlarının karşılaştırılarak kamu zararına neden  
olunacağı tespitinin yapıldığı görülmüş olup, somut olaydaki durum ve ihale konusu işin  
niteliği göz önüne alındığında geçerli teklif sunmayan bir isteklinin teklif fiyatından hareketle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187  
kamu zararına sebep olunacağı şeklinde bir sonuca ulaşmanın uygun olmayacağı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla yukarıda aktarılan açıklamalar ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde  
idarenin ihalenin 7’nci kısmının iptaline yönelik kararının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu’’ başlıklı 56’ncı  
maddesinin birinci fıkrasında “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece  
şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara  
karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir..." hükmü, madde  
gerekçesinde “Diğer taraftan Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin  
itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına  
geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari  
başvurulara konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin  
itirazen şikayete konu yapılamayacağına yönelik bir düzenleme öngörülmekte ancak idareye  
yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idarece ihalenin iptali kararının  
verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi  
düzenlenmektedir.şeklinde açıklama yapılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı  
2’nci maddesinde “…(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan  
ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan  
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.  
(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla  
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı  
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından  
iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme  
dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru  
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak  
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet  
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre  
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet  
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya  
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine  
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş  
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da  
mümkündür.  
(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru  
sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin  
ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi  
zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı  
yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.”  
açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187  
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1)  
Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine  
aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin  
ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler.  
(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali  
işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı  
incelenir. 2 nci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkraları kapsamında ihalenin iptali işlemi ile  
birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı yapılan  
başvurular, idarenin iptal gerekçesi ve bu gerekçeye dayanak teşkil eden ve başvuruya konu  
edilen değerlendirme işlemi yönünden incelenir.açıklaması yer almaktadır.  
Kanun’un 56’ncı maddesi hükmü, gerekçesi ile beraber değerlendirildiğinde, kural  
olarak ihalenin idarece iptali işlemine ilişkin olarak Kuruma inceleme görevi verilmediği,  
ancak Kurumun iptal kararı öncesinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde ve  
sadece iptal gerekçesiyle sınırlı olarak itirazen şikayetleri inceleme görevi bulunduğu, buna  
ek olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 14’üncü maddesinin ikinci  
fıkrasına göre ihalenin iptali işlemi ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı  
bırakılması işlemine karşı yapılan başvuruların idarenin iptal gerekçesi ve bu gerekçeye  
dayanak teşkil eden ve başvuruya konu edilen değerlendirme işlemi yönünden inceleneceği  
anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelendiğinde ise iddia konusu  
hususların iptal gerekçesiyle ilgili olmadığı, Tebliğ’in ilgili maddesindeki düzenlemeye göre  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik de bir iddiasının olmadığı görülmekte  
olup, iptal gerekçesinde yer almayan hususun işbu itirazen şikayet incelemesi kapsamında  
incelenemeyeceği anlaşıldığından başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin  
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.açıklaması yer almaktadır. Bahse konu  
ihalenin şikayete konu 7’nci kısmının yaklaşık maliyetine göre başvuru bedeli 11.442,00  
TLdir. Başvuru sahibi istekli tarafından 17.163,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin talebi halinde fazla yatırılan 5.721,00 TLnin anılan istekliye iadesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) İdarenin ihalenin 7’nci kısmının iptali kararının iptaline,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/003  
: 75  
: 23.01.2020  
: 2020/UM.II-187