Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2020/8251-Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2020/8251
Başvuru Sahibi
Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 25
: 23.12.2020
: 2020/UM.II-2117
BAŞVURU SAHİBİ:
Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/8251 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf
Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
tarafından 24.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Çeşitli
Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 20.04.2020 tarih ve 18464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/715-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 20.04.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle;
2020/8251 ihale kayıt numarası ile yapılan “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde
Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine teklif verdikleri, 25.03.2020 tarihinde
EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, ihalenin 54’üncü
kalemi olan “BAĞLAMALI MASKE SETİ (VENTILASYON İÇİN TÜM YÜZ)” ürününe
ait sunmuş oldukları numunenin, ilgili Teknik Şartname’nin “Genel istek ve özellikler”
başlıklı 3 ve 5’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
Söz konusu ihalede numune değerlendirmesi için teslim edilen ürünün üzerinde yer
alan manometre (basınç göstergesi) 10 ile 60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterdiğinden,
cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazın basınç göstergesi 10 ile
60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterebilmelidir.” düzenlemesine uygun olduğu,
Ayrıca, sunmuş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “-
PIP, PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve PIP/PEEP oranı maksimum
1/5 olmalıdır.
- Ventilatör oksijen giriş portu %50Fi02 vermeye uygun olmalıdır.
- Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8lt/dk akış hızında
çalışabilmelidir.
- Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen sistemindeki basınç
düşmeleri ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli, ventilasyon kesintiye
uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliği durumlarında kesinlikle durmamalı ve ayarlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 25
: 23.12.2020
: 2020/UM.II-2117
değerler sabit kalmalıdır.” düzenlemelerine aykırı olmadığı, çünkü cihazları ile PIP/PEEP’in
takip edildiği ve PIP/PEEP oranının 1/5 olduğu, bahse konu hususun akredite laboratuvar
tarafından yapılan inceleme neticesinde de tespit edilebileceği,
Bahse konu cihaz ile %50 oksijen akışı sağlanmak istenmesi durumunda, uygulanması
gereken prosedürün kullanma talimatlarında açıkça belirtildiği, kullanma talimatında yer alan
“Mixport %100 konsantrasyonda tek hava kaynağı ile çalıştırılıyorken, turuncu switch
çevrilir ve %50 moda alınırsa, hava akış hızı değişiminden dolayı frekansta değişiklikler
olacaktır ve yeniden ayarlama gerektirebilir.” ifadesinin bu hususu açıkladığı,
Cihazın en az 8lt/dk akış hızında çalıştığı ve ihalede teklif edilen iki ayrı cihazın
çalışma mantık ve prensipleri ile basınç kaybı ve değişiklerine gösterdikleri tepkilerin aynı
olduğu,
Bununla birlikte, ilgili cihaz ile hastaya %100 oksijen verilirken, ihtiyaç gereği %50
oksijen verilmek istenildiğinde, hastaya verilen oksijenin kesilmesi suretiyle hastanın hayati
tehlikeye sokulduğu, cihaz üzerindeki ayarlama süresince ya hastanın oksijensiz kalmasının
tercih edileceği veyahut ekstra bir personel ile manuel oksijen desteği sağlanması gerekeceği,
dolayısıyla hastanın transportu sırasında yaşanacak bu sürecin hasta hayatını ne denli
tehlikeye atacağının sarih olmasına rağmen, söz konusu hususları içermeyen ürünlerinin ihale
komisyonu tarafından Teknik Şartname’ye uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğu,
Açıklanan nedenlerle, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara sahip olması
sebebiyle idareye teslim etmiş oldukları numunenin ihtisas sahibi kişilerce test edilmesi
gerektiği, bu kapsamda söz konusu ihalede numune değerlendirmesi için teslim edilen
“SR03924” seri numarasına sahip ürünün tarafsız olarak tekrar incelenmesi halinde ilgili
Teknik Şartname’nin tüm hususlarının karşılandığının tespit edileceği,
İhale konusu cihaza yönelik hazırlanan Teknik Şartname’nin 2009 yılından beri aynı
olduğu, ancak tamamen yerli üretim olan cihazlarının piyasada kullanılmaya başlanması
sebebiyle idarenin söz konusu Teknik Şartname’de düzenlemeler yaptığı, bunun sebebinin ise
idarenin piyasada bulunan ABD menşeli cihazı tedarik etme arzusundan kaynaklandığı,
Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapta da yer aldığı üzere, idare
tarafından kendilerinden test cihazı istenildiği, ürünlerini değerlendirmek üzere gerekli
kontrolleri yapacakları ve cihazı daha sonra iade edeceklerinin ifade edildiği, ancak söz
konusu test cihazlarının yüksek mali değere sahip olması ve bunu kullanma konusunda
eğitimi ve tecrübesi olmayan idare personeline bırakılmasını uygun bulmadıkları için idareye
test cihazlarını vermedikleri, kaldı ki yetkili personelleri tarafından test cihazı ile idarede
sunum yapıldığı ancak sunum esnasında dahi önyargılı olan komisyon üyelerinin cihazları
hakkında bilgi edinmeme çabasında oldukları,
Cihazlarının gerek kamu, gerekse özel olmak üzere birçok kuruluş tarafından
memnuniyetle kullanıldığı, ancak idarenin tamamen yerli üretim olan Life Control markalı
cihazlarını tedarik etme hususunda isteksiz olduğu, bunun kanıtının ise ürünlerinin ilgili
hastane hekimlerince uygunluk almayacağının bilincinde olan ABD menşeli ürünün
distribütörü ve/veya alt bayisi firmanın, Life Control marka ürüne uygunluk verebilecek olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 25
: 23.12.2020
: 2020/UM.II-2117
idarelerdeki fiyat rekabetinden kaynaklı ucuz fiyat teklif etme politikasını, söz konusu ihale
için uygulamaması olduğu,
Life Control markasıyla %100 yerli malı olarak imal edilen ürünlerinin tedarik
edilmemesine yönelik tutum ve eylemin, ürünün yüksek fiyatla tedarik edilmesine sebep
olduğu,
İdarenin şikâyet üzerine verdiği cevabi yazıda belirttiği üzere, aynı ürünün daha
önceden yapılan doğrudan temin sürecinde ve 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalede
yapılan değerlendirme raporu ve elde edilip, kayıt altına alınan muayene sonuçlarının, kendi
yaptıkları muayene sonuçlarıyla aynı olduğu tespit edildiğinden, şikâyet başvurusu üzerine
cihazın tekrar muayenesine gerek duyulmadığı ve söz konusu muayene sonuçlarının geçerli
sayıldığının belirtildiği, ancak 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalenin uygunsuzluk
gerekçesinin bahse konu ihalede dayanak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Şöyle ki, 2020/8251 İ.K.N. ihaleye ilişkin idareye sundukları şikâyet dilekçesine
istinaden alınan komisyon kararının 07.04.2020 tarihinde imzaladığı, dayanak gösterilen ve
henüz süreci tamamlanmamış olan 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalenin yazışmasının ise
birinci dereceden muhatap olarak firmalarına dahi 06.04.2020 tarihinde ulaştığı göz önüne
alındığında, bu yazının 07.04.2020 tarihinde (sadece bir gün sonra) düzenlendiği bir yazıya
konu edilmesinin mantığa uygun olmadığı,
Açıklanan nedenlerle, ilgili teknik şartnamenin tüm maddelerini karşılayan ve
kullanıcılar tarafından aranan tüm özellikleri haiz olan ve söz konusu kalem için sunmuş
oldukları numunenin, Kurumumuz tarafından atanacak tarafsız ve adil bilirkişi veya kişilerce
tekrar değerlendirilerek, ürünlerine uygunluk verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
T.C. İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve
Araştırma Hastanesi tarafından yapılan 2020/8251 ihale kayıt numaralı "Hastanemiz Çeşitli
Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı" ihalesine ilişkin olarak Rs Sağlık
Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
22.05.2020 tarihli ve 2020/UM.II-904 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verilmiştir.
Davacı RS Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli
E:2020/1123, K:2020/1536 sayılı kararında “…davacı şirketin sunmuş olduğu ürünün Teknik
Şartname'nin 3. ve 5. maddelerinde yer alan kriterleri sağlayıp sağlamadığının uzman kişi ya
da kişilerce değerlendirilmesi gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme
yapılmaksızın ve uzman kişi ya da kişilerden teknik görüş alınmaksızın, davacı şirketin
itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka
uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline
karar verilmiştir.
Mahkeme kararının gereğini teminen 14.10.2020 tarihli ve 2020/MK-237 sayılı Kurul
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 22.05.2020 tarihli ve 2020/UM.II-904 sayılı kararının
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 25
: 23.12.2020
: 2020/UM.II-2117
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Uyuşmazlığa ilişkin esasın incelenmesi kapsamında idareden ilgili numune istenilmiş
ve bilirkişi incelemesi yapılması için 02.11.2020 tarihli ve E.2020/16110 sayılı yazı ile bir
akademik kuruluşa idareden temin edilen söz konusu numune gönderilmiştir.
Akademik kuruluşun 11.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2020 tarihli
ve 12676 sayılı yazısında “…göndermiş olduğunuz malzemenin denenmesi ve malzemenin
teknik şartnameye uygun olup olmadığının raporlanması için yaptığım görüşmeler, Pandemi
sebebiyle yoğun bakımlarda yaşanmakta olan yoğunluk sebebiyle maalesef sonuçsuz kalmış,
bu sebeple göndermiş olduğunuz malzeme numunesi ve ihale dosyası değerlendirilememiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bununla birlikte, inceleme devam ederken, Ankara 13. İdare Mahkemesinin
kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve
E:2020/3238, K:2020/3035 sayılı kararında “… tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
numune değerlendirmesi yapılacağına ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği,
bu kapsamda ihalenin şikâyete konu kısmı için davacı tarafından sunulan numunenin Teknik
Şartname'de aranılan kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun ihale komisyonunun
uzman üyesi tarafından değerlendirildiği, numune değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğine
ihale komisyonu kararında da yer verildiği, alımı yapılacak olan malın teknik kriterleri
sağlayıp sağlamadığına ilişkin numune değerlendirme işleminin usulüne uygun
gerçekleştirildiği, ayrıca aynı ürünün başka bir hastane tarafından gerçekleştirilen
muayenesinde de aynı sonuçlara ulaşıldığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun
reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konusu
işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.”
gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anılan Danıştay kararı gerekçelerinin yerine getirilmesi amacıyla alınan Kamu İhale
Kurulu’nun 16.12.2020 tarihli ve 2020/MK-318 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
14.10.2020 tarihli ve 2020/MK-237 sayılı kararının iptaline,
2- Kamu İhale Kurulunun 22.05.2020 tarihli ve 2020/UM.II-904 sayılı kararının
hukuken geçerliliğini koruduğuna,” karar verilmiştir.
Gelinen aşamada, uyuşmazlığın esasının incelemesine dayanak mahkeme kararının
Danıştay kararı ile kesin olarak bozulmasına karar verilmesi sebebiyle, Kamu İhale
Kurulu’nun14.10.2020 tarihli ve 2020/MK-237 sayılı kararına konu esas incelemesi konusuz
kaldığından, esas hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığı
anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/057
: 25
: 23.12.2020
: 2020/UM.II-2117
Oybirliği ile karar verildi.