Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü
/
2020/463568-Sağlık Bilimleri Fakültesi Laboratuvar ve Egzersiz Malzemeleri İle Eğitim Maketleri Alımı
Bilgi
İKN
2020/463568
Başvuru Sahibi
Songür Sağlık ve Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü
İşin Adı
Sağlık Bilimleri Fakültesi Laboratuvar ve Egzersiz Malzemeleri İle Eğitim Maketleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
BAŞVURU SAHİBİ:
Songür Sağlık ve Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/463568 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Bilimleri Fakültesi Laboratuvar ve Egzersiz
Malzemeleri İle Eğitim Maketleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 06.10.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Bilimleri Fakültesi Laboratuvar ve
Egzersiz Malzemeleri ile Eğitim Maketleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Songür Sağlık ve
Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.12.2020 tarih ve 55776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1988 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 15.10.2020 tarihli kararıyla
ihalenin 30, 31, 32, 33 ve 34 kısımlarında en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri,
06.11.2020 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildikleri, 15.11.2020 tarihinde şirket
ortağı Hikmet Gürbüz’ün adli sicil arşiv kaydı olması nedeniyle idare tarafından adli sicil
arşiv kaydı için gerekçeli ve kesinleşme karar örneklerinin istenildiği, üniversite hukuk
müşavirliğince verilen hukuksal mütalaaya göre sözleşme imzalanmayıp geçici teminatlarının
gelir kaydedileceğinin taraflarına bildirildiği, idarenin kararının hukuk müşavirliğinden alınan
görüşe dayandırılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin (e) bendi
hükmüne göre mesleki faaliyetten ötürü bir mahkumiyetin bulunması nedeniyle usulüne göre
sözleşme yapılmadığı ifade edilerek geçici teminatın gelir kaydedilmesi yönünde işlem tesis
edildiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1’inci maddesinde mesleki faaliyete ilişkin
mahkumiyet konusunun açık ve anlaşılır bir biçimde açıklandığı, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 17.5.1.2’nci maddesine göre ihale dışı bırakılmanın ancak yargı kararıyla tatili
icrasına hükmedilen meslek ve sanatla sınır olmak üzere uygulanabileceği, adli sicil durum
belgesi ve gerekçeli mahkeme kararında bir meslek ve sanattan tatili icrasına
hükmedilmediği,
İdare tarafından verilen kararın gerekçesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
17.5.1.3’üncü maddesine dayandırıldığı, ancak idare tarafından mahkeme kararında meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
ve sanatın tatiline yönelik herhangi bir hükümde bulunulmamasına rağmen kendini mahkeme
yerine koyarak ve yorum yaparak işlem tesis edildiği, söz konusu işlemin Tebliğ’in bu
açıklamasına da aykırı olduğu,
Bu kapsamda şirket ortağı Hikmet Gürbüz hakkında 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun 53/1 maddesi hükmüne göre hakkında verilmiş bir kararın bulunmadığı, bu
nedenle ihale dışı bırakılma ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
İstekli :Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini… ifade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, bu Kanun ve
diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713
sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut
kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı
hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları da hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50’nci
maddesinde (1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü yer
almaktadır.
Diğer taraftan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan
isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 67’nci maddesinin üçüncü fıkrasında, Kanunun
10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye
sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58’inci
maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı da hüküm altına alınmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre istenecek
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde açıklandığı görülmüş olup, bu
kapsamda “… 17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine
ilişkin olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale
tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru
ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10
uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden
önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
17.5.3.2. Yabancı istekliler yönünden:
17.5.3.2.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ve 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendine ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Uyruğunda bulundukları ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin yetkili makamlarından,
Almaları gerekmektedir.
17.5.3.2.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişiliğin kurulduğu ülke mevzuatı
uyarınca şirket müdürleri ile şirket yönetiminde yer alanların veya şirketi temsile yetkili
olanların 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Ayrıca tüzel kişiliğin kurulduğu veya sayılanların uyruğunda bulundukları ülke yetkili
makamlarından,
Almaları gerekmektedir.
17.5.3.2.3. Söz konusu belgeler, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi dördüncü
fıkrası (e) bendinde ve 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara
ilişkin ceza ve mahkumiyet kararlarına ilişkin ve ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belge
niteliğinde olması halinde kabul edilecektir.
17.5.3.2.4. Diğer taraftan; adli sicil kaydına ilişkin belgelerin düzenlenmesinin
mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin,
yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin
kurulduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti
misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur.
17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri:
4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları
gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı
Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye
mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda
olmaması gerekir.
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin,
ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
17.6.1.1 İhale üzerinde kalan gerçek veya tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin
ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olunmadığına dair belgelerin sunulması ile sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer
yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre verilmesi gerekmektedir. İdarelerce
sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “Üzerine İhale Yapılan İsteklinin Sözleşmeye Davet
Edilmesine İlişkin Formda”, ihale üzerinde kalan isteklinin yerli veya yabancı istekli olması
durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir.
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya
da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki
durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal
güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını
gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu
gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Sağlık Bilimleri Fakültesi Laboratuvar ve Egzersiz Malzemeleri İle Eğitim
Maketleri Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
34 Kalem Laboratuvar Ve Egzersiz Malzemeleri İle Eğitim Maketleri Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: İdarenin göstereceği ambar/mahal/depo/ veya kliniklere
montaj/teslimi yapılacaktır.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 17.5.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaların
19.06.2018 tarihinden önceki halinin “17.5.1.3 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca; Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne
bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli
mahkumiyet kararından Türk Ceza Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve
sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi
sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun
bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.” şeklinde iken, Kamu İhale Kurulunun
18/05/2018 tarih ve 2018/DK.D-98 sayılı kararı ile “17.5.1.3. Adalet Bakanlığı Adli Sicil
İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren
belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkûmiyet kararlarının mesleki
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir”
şeklinde değiştirilmiş ve söz konusu değişiklik 19.06.2018 tarih ve 30453 sayılı Resmi
Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
Başvuruya konu “Sağlık Bilimleri Fakültesi Laboratuvar, ve Egzersiz Malzemeleri İle
Eğitim Maketleri Alımı” ihalesinin 06.10.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, 16.10.2020 tarihli
ihale komisyonu kararına göre ihaleye 7 isteklinin teklif sunduğu ve ihalenin 30, 31, 32, 33
ve 34’üncü kısımlarının başvuru sahibi Songür Sağlık ve Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve
Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibi Songür Sağlık ve Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 06.11.2020 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, ancak Songür Sağlık ve Eğit.
Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 ortağı Hikmet Gürbüz’ün adli
sicil kaydı bulunduğu gerekçesiyle idare tarafından ilgili istekliden mahkeme kararı ve
kesinleşme şerhi belgelerinin istenildiği, idarece 12.11.2020 tarihli ve E.20865 sayılı yazı ile
Hukuk Müşavirliğinden, söz konusu gerekçeli mahkeme kararının 4734 sayılı Kanun’un
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde belirtilen suçlar kapsamında olup olmadığı hususuna ilişkin görüş istenildiği,
Hukuk Müşavirliğinin 13.11.2020 tarihli ve E.20932 sayılı ilk yazısında “…İlgi yazı
kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ihale ve ceza mevzuatı çerçevesinde incelendiğinde
aşağıdaki hukuki kanaate varılmıştır. Şöyle ki;
4734 sayılı yasanın 10 (e) maddesi uyarınca “ihale tarihinden önceki beş yıl içinde,
mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen” kişilerinde ihale dışı bırakılması
düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanunun 10. Maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak,
ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm
giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı 11. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu
Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak(Değişik:
13/04/2013- 28617 R.G./ 1. md.) idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
Adli Sicil Kaydı incelendiğinde ilk 5 bendinde geçen Ankara Fikri Sınai Haklar Ceza
Mahkemesince 2014/25 Esas 2014/149 Karar sayılı kararı ile 5846 Sayılı Yasanın 81/4
maddesi uyarınca ceza uygulandığı ve 5237 sayılı yasanın 52/2 ve 62/1 maddeleri
uygulanmak suretiyle sonuç cezanın belirlendiği anlaşılmıştır.
5846 sayılı yasa 81/4 düzenlemesi şu şekildedir.
…
İşbu madde incelendiğinde mahkumiyetin mesleki faaliyet çerçevesinde işlenmiş
olabileceği, kararın kesinleşme tarihinin adli sicil kaydından açıkça anlaşılmadığı, karar ve
kesinleştirme şerhinin temininden (ihale tarihinden 5 yıl öncesine kadar kesinleşen
mahkumiyet arandığı için) sonra takdiri idarenize ait olmak üzere işlem yapılması gerektiği
sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine hukuk müşavirliğine
söz konusu hususa ilişkin ek belgeler gönderildiği,
Hukuk Müşavirliğinin 16.11.2020 tarihli ve E.21024 sayılı ikinci yazısında
“Müşavirliğimize gönderilen gerekçeli mahkeme kararı ve kesinleşme şerhi incelendiğinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
Hikmet Gürbüzün ihale alıcısı Songür Yayıncılık Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Medikal
Danışmanlık ve Organizasyon Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi olarak “zorunlu bandrole tabi ancak
bandrolsüz eser nüshalarının geçirildiği bu nedenle 5846 sayılı yasanın 81/4. maddesi
uyarınca 16/09/2014 tarihinde hüküm giydiği ve hükmün 30.04.2018 tarihinde kesinleştiği
anlaşılmıştır.
Ekte emsal olabilecek benzer konulu bir dosyada Danıştay tarafından esas alınması
gerekenin 4734 sayılı kanun olduğu, Kamu İhale Tebliğinin 17.5.1.3 maddesi ile kanun
hükmünü aşar nitelikte, mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın
bazı haklardan mahrum bırakılmaya ilişkin mahkumiyete ek güvenlik tedbiri uygulanmasına
ilişkin kararların ihale dışı bırakılma sebebi olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu”
nedeniyle tebliğin belirtilen bendinin iptal edildiğini bilgilerinize sunuyoruz.
Belirtilen mahkumiyet kararının 4734 sayılı kanun kapsamında mesleki faaliyet
kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirmesinin takdiri idarenize ait olmak üzere mütalaa
olunur.” ifadelerine yer verildiği,
Buna ek olarak Hukuk Müşavirliğinin 16.11.2020 tarihli ve E.21038 sayılı üçüncü
yazısında “Müşavirliğimizce yapılan değerlendirmede Songür Yayıncılık Eğitim ve Sağlık
Hizmetleri Medikal Danışmanlık ve Organizasyon Ticaret Ltd. Şti. yetkilisine verilen cezaya
esas teşkil eden eylemin 4734 sayılı kanunun 10. Maddesi e bendi kapsamında mesleki
faaliyetten dolayı bir mahkumiyet olduğu kanaatine varılmıştır.
Takdiri idarenize ait olmak üzere mütalaa olunur.” ifadelerine yer verilmek suretiyle
görüş verildiği, söz konusu görüşe istinaden 19.11.2020 tarihli EKAP’tan gönderilen yazı ile
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir
kaydedilmesine karar verildiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 25.11. 2020 tarihli şikayet başvurusu üzerine idare tarafından
hukuk müşavirliğinden yeniden görüş talep edildiği, Hukuk Müşavirliğinin 30.11.2020 tarihli
ve E.22017 sayılı yazısında “Müşavirliğimizin evvelki görüşlerinde değindiği ve tarafınıza
ilettiğimiz Danıştay 13. Dairesi 2017/1575 Esas, 2018/793 sayılı kararı ile başvurucunun
değindiği Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.5.1.3 hükmünün iptal edildiği, 5237 sayılı Türk
Ceza Kanununun 53. Maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca güvenlik tedbiri
uygulanmasına ilişkin hükmün tek başına esas alınmayacağı, her somut olaya göre ayrı ayrı
değerlendirme gerektiği ve mesleki faaliyet ile ilgili bir suç teşkil edip etmediğine bakılması
gerektiği belirtildiğinden idarece yapılan işlemin hukuka uygun olduğu kanaati ile,
Kesin ve nihai değerlendirme tarafınızca takdir edilmek üzere mütalaa olunur.”
ifadelerine yer verildiği, söz konusu görüşe istinaden 03.12.2020 tarihinde şikayet
başvurusunun reddedildiği tespit edilmiştir.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
başvuru sahibi tarafından sunulan Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin
16.09.2014 tarihli ve Dosya No: 2014/025, Karar No: 2014/149, C. Savcılığı Esas No:
2014/6890 numaralı gerekçeli kararda “… Suça kitaplar üzerinde yaptırılan bilirkişi
incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile ek raporlarda özetle; sanıktan ele geçen kitapların
tamamının 5846 sayılı Yasanın 81. maddesi kapsamında zorunlu bandrole tabi oldukları,
ancak tamamı orijinal baskı olan kitaplar üzerinde bandrol bulunmadığı, davaya konu
kitaplardan “Hava Kirliliği, Su Mevzuatı, Yazışma Teknikleri ve Sağlık İstatistiği” isimli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
kitaplar yönünden herhangi bir bandrol başvurusunda bulunulmadığı ve bandrol temin
edilmediği, ele geçen diğer kitaplar için ise suç tarihinden önce bandrol alınmış olduğu ve
alınan bandrollerin ele geçen nüsha sayısını karşıladığı yönünde görüş bildirilmiştir.
…
Bununla birlikte her ne kadar sanık savunmasında, bandrol talebinde bulunulmayan
“Hava Kirliliği, Su Mevzuatı, Yazışma Teknikleri ve Sağlık İstatistiği” isimli kitapların satışa
arz edilmemiş olduklarını bildirmiş ve yine kitapların tamamı satışa arz edilmemiş şekilde
depoda ele geçirilmiş ise de, 5728 sayılı Yasa ile değişik 5846 sayılı Yasanın 81. maddesi
hükmü gereğince zorunlu bandrole tabi eser nüshaları için çoğaltılmalarından önce bandrol
alınması gerektiği gibi 5728 sayılı Yasa ile değişik 5846 sayılı Yasanın 81/4. maddesinde de,
bandrol yükümlülüğüne aykırı ya da bandrolsüz olarak bir eseri çoğaltanların
cezalandırılacakları öngörüldüğünden, tamamı sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından
bandrolsüz olarak çoğaltıldıkları anlaşılan “Hava Kirliliği, Su Mevzuat, Yazışma Teknikleri
ve Sağlık İstatistiği” isimli kitaplar yönünden sanığın eyleminin suç oluşturduğu kabul
edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Songür Yayıncılık Eğitim ve Sağlık Hizmetleri
Medikal Danışmanlık ve Organizasyon Ticaret Ltd. Şti.nin yetkilisi olan sanığın ele geçen
eserlerden “Hava Kirliliği, Su Mevzuatı, Yazışma Teknikleri ve Sağlık İstatistiği” isimli
zorunlu bandrole tabi eser nüshalarını (kitapları) bandrolsüz çoğalttığı ve bu suretle üzerine
yüklenen suçu işlediği anlaşıldığından, sanığın sübutu benimsenen fiilinin 5728 sayılı Yasa ile
değişik 5846 sayılı Yasanın 81/4. maddesine uygunluğu kabul edilerek cezalandırılmasına
karar vermek gerekmiştir.
…
Ayrıca sanıktan ele geçen ve adli emanetin 2014/1341 sırasında kayıtlı bulunan
kitaplar ile 29/11/2013 tarihli tutanak ile yediemine teslim edilen kitaplardan 13/05/2014
tarihli ek bilirkişi raporunun tablo-1’in 2., 7., 9. ve 22. sıralarında gösterilen zorunlu
bandrole tabi ancak bandrol başvurusunda bulunulmayan “Hava Kirliliği, Su Mevzuatı,
Yazışma Teknikleri ve Sağlık İstatistiği” isimli kitapların TCK.nun 54/1. maddesi gereğince
müsaderesine, bandrol alındığı anlaşılan diğer kitapların ise hüküm kesinleştiğinde sanığa
iadesine hükmolunmuştur.
…
Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Sanığın üzerine yüklenen suçu işlediği anlaşıldığından, sabit sayılan eylemine uyan
5728 sayılı Yasa ile değişik 5846 sayılı Yasanın 81/4. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi,
suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak takdiren
bir yıl hapis ve beş tam gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında verilen
cezadan TCK.nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak on ay
hapis ve dört tam gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak TCK.nun 52/2 maddesi
gereğince bir gün karşılığı takdiren 20 TL.den olmak üzere dört tam gün karşılığı olan 80 TL.
adli para cezası ile cezalandırılmasına,
…
5- Suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanık hakkında verilen kısa süreli hapis
cezasının TCK.nun 50/1. maddesinin a bendi gereğince takdiren adli para cezasına
çevrilmesine, sanığa verilen hapis cezasının TKC.nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
takdiren 20 TL.den adli para cezasına çevrilerek sanığın 6.000 TL. adli para cezası ile
cezalandırılmasına…” ifadelerine yer verildiği, anılan Mahkeme kararının temyiz edilmesi
üzerine alınan Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 30.04.2018 tarihli ve Esas No: 2016/5106, Karar
No: 2018/5234 numaralı Yargıtay ilamı ile Songür Yayıncılık Eğitim ve Sağlık Hizmetleri
Medikal Danışmanlık ve Organizasyon Ticaret Ltd. Şti.nin yetkilisi olan sanık Hikmet
Gürbüz’e ilişkin yukarıda aktarılan mahkeme kararında belirtilen bandrole tabi eser
nüshalarını (kitapları) bandrolsüz çoğalttığı için verilen 6.000,00 TL adli para cezasının
onanmasına karar verildiği, buna göre kesinleşme şerhinden de anılan şahsa ilişkin kararın
30.04.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Gürbüz’ün Songür Sağlık ve Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
%100 ortağı olduğu görülmüş, ayrıca 16.01.2018 tarih ve 9495 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinde Songür Sağlık ve Eğit. Hizm. Yay. Med. Danış. ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
faaliyetler alanları sayılmış olup, söz konusu faaliyet alanları içerisinde “… 2-Yayıncılık
a) Her türlü ortamda üretilen fikir ve sanat eserlerinin tasarımı, yayınlanması,
çoğaltılması, dağıtımı, pazarlaması, tanıtımı, sergilenmesi, fikir ve sanat eseri sahipleri ile
yayıncıların telif haklarını temsili ve satışını yapmak
…
e) Sağlık ve trafik ve diğer alanlarda, genel eğitim, yönetim ve iletişim ve yönetimle
ilgili olarak yayınlar yapmak, yaptırmak, bastırmak ve pazarlamak…” sayıldığı tespit
edilmiştir. (08.04.2010 tarih ve 7539 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de aktarılan bilgiler yer
almaktadır.)
Bu çerçevede, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin söz konusu kararı
ile Hikmet Gürbüz’ün 5728 sayılı Kanun ile değişik 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi
kapsamında bandrole tabi eser nüshalarını (kitapları) bandrolsüz çoğalttığı için ceza verildiği,
bahsi geçen kararın Yargıtay 19. Ceza Dairesince onandığı ve buna göre mahkemece verilen
hükmün 30.04.2018 tarihinde kesinleştiği,
İdare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3’üncü maddesinde açıklandığı
üzere mahkumiyet kararının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığının
anlaşılabilmesi adına hem ilk aşamada, hem de şikayet başvurusuna cevap aşamasında hukuk
müşavirliğinden görüş alınarak değerlendirmede bulunulduğu,
Buna ek olarak başvuru sahibi isteklinin Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde
yayıncılık faaliyeti içerisinde her türlü ortamda üretilen fikir ve sanat eserlerinin tasarımı,
yayınlanması ve çoğaltılması faaliyetlerinin sayıldığı, söz konusu mahkeme kararının
gerekçesinin bandrolsüz kitap çoğaltılmasına dayandırıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümler ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nde yer alan ilgili açıklamalarda mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla
hüküm giyilmesinin ihale konusu iş kapsamıyla sınırlandırılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi
isteklinin Ticaret Sicil Gazetesinde faaliyet alanında gösterilen bir işten dolayı hüküm
giymesinin Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından idare tarafından ihale tarihinden önceki beş yıl
içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla %100 ortağı hüküm giyen isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 73
: 30.12.2020
: 2020/UM.II-2202
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.