Bilgi
İKN
2019/567599
Başvuru Sahibi
Butik Medikal ve Yapı Malzemeleri İth. İhrc. Tic. ve San. A.Ş.
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
BAŞVURU SAHİBİ:
Butik Medikal ve Yapı Malzemeleri İth. İhrc. Tic. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/567599 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Butik Medikal ve Yapı
Malzemeleri İth. İhrc. Tic. ve San. A.Ş.nin 22.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.02.2020 tarih ve 6675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/258 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 7’nci kısmına ilişkin
olarak,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Emos Elek. Medikal Elektrik Sis. İth. İhr. Tic. San.
Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Medisa Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.
tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde belirtilen filtre
kombinasyonlarının hiçbirini tam olarak karşılamadığı, söz konusu madde gereğince
biyomikroskopta olabilecek filtre kombinasyonlarının;
a) “Blue, red free, nd, amber”,
b) “Blue, red free, nd, kontrast arttırıcı”
c) “Blue, red free, grey, amber”
d) “Blue, red free, grey, kontrast arttırıcı” filtrelerinden asgari birinin olması ve
değerlendirmenin de bu kombinasyonlara göre yapılması gerektiği,
2) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak elektronik eksiltme neticesinde son tekliflerinin yaklaşık
maliyetin altına düşürüldüğü, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
a) Adı: Tıbbi Cihaz Alımı
b) Varsa Kodu:
c) Miktarı Ve Türü:
10 Kalem Tıbbi Cihaz Alınacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Bu ihale 10 kalem olup her kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir ...” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre başvuruya konu ihalenin
adının “Tıbbi Cihaz Alımı” işi olduğu görülmüş olup, ihalede kısmî teklif verilmesine imkân
tanındığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ihalenin uyuşmazlığa konu edilen kısmının
“Mikroskop, Biyomikroskop (Yarık Lamba) Masa Üstü” isimli 7’nci kısmı olduğu şikâyet ve
itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri üzerinden tespit edilmiştir.
16.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin bu kısmına 3 istekli tarafından teklif
verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin
teklifinin, teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibarıyla ihalenin Emos Elek. Medikal
Elektrik Sis. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Medisa Dış Tic. ve Paz. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
…
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. 1-İstekliler teklif
etmiş oldukları kaleme ait teknik şartnameye “teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlığı
altında madde madde açıklayıcı şekilde cevap vermeli ve bu cevaplar orijinal
dokümanlardaki bilgilerle tutarlı olmalıdır. Teknik şartnameye uygunluk belgesi sunmayan
istekli ihale dışı bırakılacaktır.
2-Tedarik edilecek malların Türkçe katalogları, fotoğrafları ihale dosyasında
sunulacaktır.
Katalog
üzerindeki
açıklamaların
teknik
şartnamenin
hangi
maddesini/maddelerini karşıladığı ayrı ayrı katalog üzerinde gösterilecektir. Kataloglarını bu
şekilde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.
3-İhale komisyonunun gerekli görmesi üzerine yüklenici, ihale tarihinden sonra
demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 10 (on) iş günü içerisinde tüm masraflar
firmaya ait olmak üzere demonstrasyon yapacaktır.” düzenlemesi,
İhale konusu işin 7’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde
“Biyomikroskobun blue, red free, nd veya grey, amber veya kontrast arttırıcı filtreleri
bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
belirtilmiş olup, bu hususun da ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya
davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. Bu doğrultuda ihale dokümanı
düzenlemeleri incelendiğinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla istekliler tarafından teklif edilen kaleme ait “Teknik
Şartnameye Uygunluk Belgesi”, tedarik edilecek malların katalogları ve fotoğraflarının
sunulmasının istenildiği anlaşılmış olup ihale komisyonu tarafından gerekli görülmesi halinde
demonstrasyon yapabileceği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Emos Elek. Medikal Elektrik
Sis. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Medisa Dış
Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmına ilişkin olarak teklif
edilen cihazların Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde belirtilen filtre
kombinasyonlarının hiçbirini tam olarak karşılamadığı, çünkü söz konusu madde gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
biyomikroskopta olabilecek filtre kombinasyonlarının;
a) “Blue, red free, nd, amber”,
b) “Blue, red free, nd, kontrast arttırıcı”
c) “Blue, red free, grey, amber”
d) “Blue, red free, grey, kontrast arttırıcı” filtrelerinden asgari birinin olması ve
değerlendirmenin de bu kombinasyonlara göre yapılması gerektiği iddia edilmiş olup idare
tarafından şikâyet üzerinde alınan karar incelendiğinde, uyuşmazlığa konu maddeye göre
biyomikroskopta olabilecek filtre kombinasyonlarının;
a) “Blue, red free, nd,”
b) “Grey, amber”
c) “Kontrast arttırıcı” filtrelerden asgari birinin olması gerektiğinin belirtildiği ve
değerlendirmenin de bu doğrultuda yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu açıdan söz konusu madde incelendiğinde, maddenin biyomikroskopta blue, red
free, nd veya grey, amber veya kontrast arttırıcı filtrelerin bulunması şeklinde düzenlendiği
görülmüş olup, bu düzenlemede kullanılan “veya” bağlacının hangi işlevi gördüğü hususu göz
önünde bulundurulduğunda, idare tarafından isteklilerce teklif edilen cihazlara ilişkin olarak
filtre kombinasyonlarının;
a) “Blue, red free, nd,”
b) “Grey, amber”
c) “Kontrast arttırıcı” filtrelerden asgari birinin olması gerektiği belirtilerek
değerlendirmenin yapıldığı ve söz konusu Teknik Şartname düzenlemesi çerçevesinde idarece
anılan şekilde değerlendirme yapılmasının uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Elektronik eksiltme” başlıklı Ek 5’inci
maddesinde “İlan ve ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, açık ihale, belli istekliler
arasında ihale ve 21 inci maddenin (a), (d) ve (e) bentleri uyarınca yapılan pazarlık usulü
ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının tamamlanmasından sonra elektronik eksiltme
yapılabilir.
…
Elektronik eksiltmeye başlamadan önce ihale dokümanında belirlenen şartlara göre
tekliflerin ilk değerlendirmesi yapılır.
Yeterli kabul edilen istekliler elektronik ortamda yeniden teklif vermeye aynı anda
davet edilir. Davette, eksiltmenin başlama tarihi ve saati ile kullanılmakta olan elektronik
araca isteklinin bağlantı kurabilmesi için gerekli bütün bilgilere yer verilir. Elektronik
eksiltmenin her aşamasını gösteren bir zaman çizelgesi davet ile birlikte iletilir. Birbirini
izleyen birden fazla aşamada elektronik eksiltme yapılabilir. Davetin gönderildiği tarihten iki
iş günü geçmeden eksiltmeye başlanamaz …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik eksiltme” başlıklı 58/B
maddesinde “(1) İlan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, açık ihale veya belli istekliler
arasında ihale usulleri ile yapılan ve Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama
istenilmeksizin sonuçlandırılan ihalelerde, fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
üzerinden, sayılan usuller ile yapılan diğer ihalelerde ise yalnızca fiyat dışı unsurlar
üzerinden elektronik eksiltme yapılabilir.
…
(10) Eksiltmeye katılarak yeni teklif veren isteklilerin son teklifleri geçerli kabul
edilerek önceki teklifleri değerlendirmeye alınmaz. Eksiltmeye yeni bir isteklinin katılmasına
yol açacak şekilde geçerli tekliflerde değişiklik olması sebebiyle tekrar eksiltme yapılması
halinde, yeni eksiltme daha önceki eksiltmede verilmiş olan son teklifler üzerinden yapılır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “Elektronik eksiltme” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Yeterli
görülen istekliler, EKAP üzerinden Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin eki Elektronik
Eksiltme Davet Formu kullanılarak aynı anda eksiltmeye davet edilirler. Davet edilmeyecek
isteklilere ise davet edilmeme gerekçeleri elektronik eksiltme başlamadan önce bildirilir.
Eksiltme gerekli durumlarda ertelenebilir.
…
21.3. İstekliler tarafından yeni fiyatlar ve/veya fiyat dışı unsurlara ilişkin yeni
değerler, en az asgari fark aralığı kadar eksiltilmek suretiyle teklif edilebilir. Ancak turlardan
birinde yeni teklif vermeyen istekli, sonraki turlarda da teklif veremez. Birden fazla kalemden
oluşan ihalelerde/kısımlarda eksiltme kalem fiyatları üzerinden yapılır ve eksiltilmiş kalem
fiyatlarının toplamından oluşan yeni teklif eksiltilmiş teklif olarak gönderilir.
21.4. Eksiltmenin her aşamasında isteklilere o andaki sıralamaları ile birlikte diğer
isteklilerin sıralaması ve istekli sayısı da EKAP üzerinde bildirilir.
21.5. Eksiltmeye katılarak yeni teklif veren isteklilerin son teklifleri geçerli kabul
edilerek önceki teklifleri değerlendirmeye alınmaz …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…
31.6. Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılan
ihalelerde, fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme
yapılmasının öngörülmesi halinde, yeterli görülen istekliler davet edilerek 21 inci madde
uyarınca elektronik eksiltme gerçekleştirilir. Yalnızca fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik
eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde ise eksiltme, aşırı düşük teklif değerlendirmesinden
sonra yeterli görülen istekliler davet edilerek 21 inci madde uyarınca gerçekleştirilir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ilan ve ihale dokümanında belirtilmesi
kaydıyla, açık ihale, belli istekliler arasında ihale ve 21’inci maddenin (a), (d) ve (e) bentleri
uyarınca yapılan pazarlık usulü ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının
tamamlanmasından sonra elektronik eksiltme yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Bu noktada
eksiltmeye katılarak yeni teklif veren isteklilerin son teklifleri geçerli kabul edilerek önceki
tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı kuralı getirilmiştir.
Bu hususlar bağlamında somut olay incelendiğinde, ihalenin başvuruya konu 7’nci
kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
neticesinde 3 isteklinin de yeterli görülmesi üzerine başvuru sahibi Butik Medikal ve Yapı
Malzemeleri İth. İhrc. Tic. ve San. A.Ş. ile diğer iki istekliye EKAP üzerinden gönderilen
“Elektronik Eksiltmeye Davet Formu” yazısı ile anılan isteklilerin 23.12.2019 tarihinde
gerçekleştirilecek olan elektronik eksiltme işlemine davet edildiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda 23.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen elektronik eksiltme işlemi
incelendiğinde, başvuru sahibi Butik Medikal ve Yapı Malzemeleri İth. İhrc. Tic. ve San. A.Ş.
tarafından 1’inci turda 222.900,00 TL, 2’nci turda 207.870,00 TL, 3’üncü turda 192.840,00
TL, 4’üncü turda 177.810,00 TL ve 5’inci turda ise 162.000,00 TL teklif verildiği tespit
edilmiştir. Ancak idarece başvuru sahibinin 4’üncü turda verdiği teklif olan 177.810,00
TL’nin son teklif olarak esas alındığı ve bu teklifin de ihalenin şikâyete konu “Mikroskop,
Biyomikroskop (Yarık Lamba) Masa Üstü” isimli 7’nci kısmına ait yaklaşık maliyetin
(164.100,00 TL) üzerinde olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince eksiltmeye katılarak yeni teklif veren
isteklilerin son teklifleri geçerli kabul edilerek önceki tekliflerinin değerlendirmeye
alınmaması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin 5’inci turda verdiği 162.000,00
TL tutarındaki teklifin geçerli kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda da başvuru
sahibinin teklif bedelinin ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmına ait yaklaşık maliyetin altında
olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, idarece başvuru sahibinin teklifinin, yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması işleminin
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar ihalenin uyuşmazlığa konu kısmında idare tarafından başvuru sahibinin
teklifinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak
değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış ise de başvuru
sahibi isteklinin teklif bedeli dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi isteklinin değişmeyeceği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirmeye alınması işleminin şikâyete konu ihalede esasa etkili olmadığı sonucuna
varılmıştır. Dolayısıyla idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin uyuşmazlığa konu “Mikroskop, Biyomikroskop (Yarık Lamba)
Masa Üstü” isimli 7’nci kısmına ait yaklaşık maliyet dikkate alındığında, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken
tutarın 6.139,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet
üzerinden 12.284,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle
Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 6.145,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı
talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/009
: 43
: 04.03.2020
: 2020/UM.II-487
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.