Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi
/
2019/609329-6 Kalem Kit Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)
Bilgi
İKN
2019/609329
Başvuru Sahibi
Meditrina Sağlık Ür. ve Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi
İşin Adı
6 Kalem Kit Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditrina Sağlık Ür. ve Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
Birimi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/609329 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Kit Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama
Hastanesi Birimi tarafından 26.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6
Kalem Kit Alımı (Kit Karşılığı Geçici Cihaz Temini)” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 24.02.2020 tarih ve 9947 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2020 tarihli
dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince
ihaleden önce 1’inci kısımda teklif ettikleri kit ve kitlerin kullanılacağı cihazların tanıtımının
yapıldığı, sonrasında söz konusu ürünlerin ihale şartnamesine uygunluğuna dair idare
yetkililerince imzalanan belgeyi teklif dosyasında sundukları, ihale aşamasında idarece demo
yapılmasının istenildiği, kendileri tarafından yapılan demonun idarece başarılı bulunduğu ve
ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi üzerlerinde bırakıldığı, buna karşın ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif ettikleri ürünün Teknik
Şartname’nin 3.4, 3.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.10, 4.13, 4.14, 4.16, 4.17, 4.18’inci maddelerinde yer
alan özellikleri karşılamadığına dair iddialarla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
anılan başvuru üzerine, başvuruya konu iddialar uygun görülerek tekliflerinin değerlendirilme
dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif
dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. … İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde
numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, … kadar posta veya kargo yoluyla da teslim
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. …”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. …”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu malın teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen malın idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının teyit edilmesi
amacıyla ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya
demonstrasyon yapılarak tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait
olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin
yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu
olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın teklif
edilen ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde
yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait
olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu
üyesi gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin
denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin
sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve
işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon
tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup
bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması
gerekmektedir. Zira demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla
alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri
sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde
yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup,
belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde demonstrasyonda yapılan
tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde 2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 6 KALEM KİT ALIMI (kit karşılığı geçici cihaz temini)
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
6 KALEM KİT ALIMI (kit karşılığı geçici cihaz temini)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: GAZİANTEP ÜNİVERSİTESİ DÖNER SERMAYE AMBARI”
düzenlemesi,
Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teklif edilecek kit ve kitlerin kullanılacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
cihazların ihale tarih ve saatine kadar Merkez Laboratuarı Birimine ürünlere ait katalog,
broşür v.b. üzerinden tanıtımı yapılarak tanıtım yapıldığına dair tutanak ihale dosyasında
veya ihale esnasında ihale komisyonuna sunulacaktır. Değerlendirme aşamasında ihtiyaç
duyulduğu taktirde teklif edilen kitler ve kitler için kullanıma verilecek cihazların demo
çalışması istenebilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Teklifler kısım kısım değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İşe ait Teknik Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.9. Teklif veren firma ihale öncesinde veya sonrasında idarenin yazılı talebi halinde tüm
testler için 10 iş günü içerisinde kurumda veya kurumun onaylayacağı bir başka üniversite
veya Kamu hastanesinde demonstrasyon yapacaktır, demonstrasyon yapmayan veya
demonstrasyon da başarılı olamayan firmaların teklifleri geçersiz sayılacak ve ihale dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan Şartname düzenlemelerinden ihalenin 6 kalem kit karşılığı cihaz alımı
olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihale tarih ve saatine kadar Merkez Laboratuvarı
Birimine ürünlere ait katalog, broşür v.b. üzerinden teklif edilecek kit ve kitlerin kullanılacağı
cihazların tanıtımının yapılacağı, İdari Şartname’deki ifade ile “tanıtım yapıldığına dair
tutanağın ihale dosyasında veya ihale esnasında ihale komisyonuna sunulacağı”,
değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyulduğu taktirde teklif edilen kitler ve kitler için
kullanıma verilecek cihazların demonstrasyon çalışması istenebileceği anlaşılmıştır.
İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin diğer düzenlemeleri incelendiğinde, teklif
edilecek ürünün istenen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin, teklif
dosyasında sunulacak ürüne ait katolog, bröşür vb. teknik doküman üzerinden yapılacağına
dair bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde teklif edilen ürüne ait katalog, broşür vb.
üzerinden tanıtımının yapılacağı ve tanıtımın yapıldığına dair düzenlenen tutanağın teklif
dosyasında sunulması gerektiği düzenlenmiş olsa da anılan tutanağın sadece teklif edileceği
düşünülen ürüne ilişkin tanıtımın yapıldığını belgeleyeceği dikkate alındığında teklif edilen
ürünün, istenen özelliklerde olup olmadığının yalnızca demonstrasyon yapılarak
değerlendirileceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif
dosyasında 26.12.2019 tarihinde teklif edilecek kit ve kitlerin kullanılacağı cihazlara ilişkin
olarak tanıtımın yapıldığına dair tutanağın yer aldığı, söz konusu tutanakta “6 Kalem Kit
Alımı (kit karşılığı cihaz temini) ihalesi için teklif ettiğimiz kit ve kitlerin kullanılacağı
cihazların ihale tarihi itibariyle Laboratuvar Biriminize ürünlerimize ait tanıtımın yapıldığını
beyan ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hiz.
Tic. Ltd. Şti. ve ihale komisyonu uzman üyesi de olan moleküler genetik ve hematoloji
laboratuvar birim sorumlusu tarafından imzalandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
06.01.2020 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen yazıyla idarece Meditrina Sağ. Ürün. ve
Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti.den demonstrasyon yapılmasının talep edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede 24.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete
konu 1’inci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, Teknik Şartname’nin 2.9’uncu maddesi
gereğince isteklilerden demonstrasyon yapılmasının talep edildiği, ihale komisyonunca
yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin söz konusu kısmının başvuru sahibi Meditrina
Sağ. Ürün. ve Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması kararı verildiği ve ihale komisyonu
kararının 27.01.2020 tarihinde ihale yetkilisince onayladığı görülmüştür.
Bahse konu ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesi üzerine, anılan komisyon kararı
ile ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlenen Türev İç Dış Tic. San. A.Ş. tarafından 06.02.2020 tarihinde Meditrina Sağ. Ürün.
ve Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürününün Teknik Şartname’nin 3.4, 3.5,
4.1, 4.4, 4.7, 4.10, 4.13, 4.14, 4.16, 4.17, 4.18’inci maddelerinde yer alan özellikleri
karşılamadığı yönündeki iddialarla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu
başvuru sonucunda, iddialar yerinde bulunarak Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hiz. Tic. Ltd.
Şti. ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin 1’inci kısmının Türev İç Dış Tic.
San. A.Ş. üzerinde bırakılması yönünde düzeltici komisyon kararının alındığı ve bu kararının
ihale yetkilisince 17.02.2020 tarihinde onaylandığı görülmüştür.
Türev İç Dış Tic. San. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine tanıtım
tutanağını imzalayan ihale komisyonu uzman üyesi tarafından, Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı
Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu ürünün şikâyet başvurusuna konu edilen Teknik Şartname
maddelerine neden uygun olmadığını içeren bir raporun hazırlandığı görülmüştür.
Söz konusu raporda Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde yer alan özellikleri
karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç Dış Tic. San. A.Ş. firmasının
yapmış olduğu itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic.
Ltd. Şti firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş
olduğu kitlerin moleküler barkodlama teknolojisini kullanmadığı ve ilgili teknik şartnameye
uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç Dış Tic. San. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş olduğu
kitlerin moleküler barkodlama teknolojisi ile çalışmadığı ve bu sebeple moleküler barkodlama
ile varyant saptamaya yönelik olmadığı ve ilgili maddeye uymadığı tespit edilmiştir.”
değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.1 ve 4.4’üncü maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağılık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, FASTQ dosyasının bir buluta
yüklenerek hem kişisel verilerin korunması kanununa hem de teknik şartnameye aykırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
davrandığı, FASTQ dosyalarının VCF dönüşümlerinin kurum içerisindeki, serverda değil,
Bulut üzerinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bitirtilen nedenlerden ötürü firma teknik şartnameye
uymamaktadır.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, teknik şartnamede talep
edilen varyant simülatör araçlarından BLOSUM ve B-SIFT kullanmadığı dolayısıyla
firmanın teknik şartnameye uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda firmasının Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının
yapmış olduğu itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic.
Ltd. Şti firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş
olduğu yazılımın teknik şartnamede talep edilen özellikleri karşılamadığı ve teknik
şartnameye uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.13’üncü maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın ACMG tarafından
belirlenen tüm kriterleri karşılamadığı dolayısıyla ilgili teknik şartnameye uymadığı tespit
edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.14’üncü maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş olduğu
yazılımın teknik şartnamede talep edilen özellikleri karşılamadığı ve teknik şartnameye
uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.16’ncı maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş olduğu
yazılımın teknik şartnamede talep edilen özellikleri karşılamadığı ve teknik şartnameye
uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.17’nci maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş olduğu
yazılımın teknik şartnamede talep edilen özellikleri karşılamadığı ve teknik şartnameye
uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin,
Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesinde yer alan özellikleri karşılayıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
karşılamadığına ilişkin olarak “Yukarıda Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasının yapmış olduğu
itiraza istinaden ilgili madde ve Meditrina Sağlık Ürün ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti
firmasının teklif etmiş olduğu ürünler tekrardan incelendiğinde, firmanın teklif etmiş olduğu
yazılımın teknik şartnamede talep edilen özellikleri karşılamadığı ve teknik şartnameye
uymadığı tespit edilmiştir.” değerlendirmesinin yapıldığı görülmüştür.
Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen
cevapta da yukarıda aktarılan rapordaki değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür.
Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikâyete başvurusunun incelenmesi
sonucunda 14.02.2020 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzeltici ihale komisyonu kararı
alındığı, söz konusu kararla “Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Şahinbey
Araştırma ve Uygulama Hastanesi Birimi için 26.12.2019 tarih ve saat 10:00’da Kamu İhale
Kanunu 19.maddesine göre (Açık İhale Usulü) yapılan 2019/609329 İKN'li 24 Ay Süreli 6
kalem kit (Kit karşılığı cihaz temini) alımı ihalesi değerlendirilmiş 28.01.2020 tarihinde Salı
günü ihaleye katılan tüm isteklilere kesinleşen ihale kararı EKAP üzerinden tebliğ edilmişti.
1.kalem Yeni Nesil DNA Dizileme Parametreleri Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hizm. Tic. Ltd.
Şti. firmasının uhdesinde bırakılmıştı.
Ancak 1.kalem Yeni Nesil DNA Dizileme Parametrelerine Türev İç ve Dış Tic.A.Ş.'nin
06.02.2020 tarihinde 3475 sayılı idaremiz kayıtlarına alınan itiraz dilekçesi, yeniden
incelenmiş ve haklı görülmüştür.
1.kalem olan "Yeni Nesil DNA Dizileme Parametrelerine"fiyat teklifinde bulunan Türev
İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasından (KDV hariç ) 17.800.000 puan x 0,3880-TL = 6.906.400,00-
TL toplam bedelle alınmasına, keyfiyetin Harcama Yetkilisi Makamının onayına sunulmasına
oy birliği ile karar verilmiştir.” kararının alındığı ve 17.02.2020 tarihinde ihale yetkilisi
tarafından onaylandığı görülmüştür.
Şikayet başvurusu üzerine hazırlanan raporda Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hizm.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlerin tekrar incelendiğinin ifade edildiği görülmüş
olsa da söz konusu ürün incelemesinin nasıl yapıldığının (yeniden bir demonstrasyon
yapılarak veya katalog incelemesi yapılarak veya benzeri başka yollarla) yapıldığının
anlaşılamadığı görülmüştür.
Netice itibariyle ne Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvuru
üzerine verilen cevapta ne de düzeltici ihale komisyonu kararında Meditrina Sağ. Ürün. ve
Tanı Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin şikayete konu
maddelere uygun olmadığına ilişkin ikinci yapılan değerlendirmenin hangi değerlendirme
aracı (yöntem) ile yapıldığının anlaşılamadığı ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince
teklif edilen ürünlerin istenen özelliklerde olup olmadığının yalnızca demonstrasyon
yapılarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hiz.
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürünün Teknik Şartnme’nin ilgili maddelerini
karşılamadığına yönelik idarece yapılan değerlendirmenin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ilişkin, ihale komisyonunca söz
konusu isteklinin de katılımıyla tekrar demonstrasyon yapılması, demonstrasyon işlemi
sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik
değerlendirmeye yer verilen demonstrasyon sonuç tutanağının en az bir ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 49
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-588
üyesinin yanı sıra başvuru sahibi şirketin yetkilileri tarafından da imzalanması, tutanağın
başvuru sahibince imzalanmaması halinde bu hususun demonstrasyona katılan komisyon
üyeleri tarafından tutanakta belirtilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında
Meditrina Sağ. Ürün. ve Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ürüne ilişkin
demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.