Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2019/595707-62 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (37. KISIM)
Bilgi
İKN
2019/595707
Başvuru Sahibi
Savaş Medikal Laboratuar Malzemeleri Sanayi Ticaret A. Ş.
İdare
Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
62 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (37. KISIM)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
BAŞVURU SAHİBİ:
Savaş Medikal Laboratuar Malzemeleri Sanayi Ticaret A. Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/595707 İhale Kayıt Numaralı “62 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi (37.
KISIM)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.01.2020 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “62 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Savaş
Medikal Laboratuar Malzemeleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin 13.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.02.2020 tarih ve 9483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/359 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece ihalenin 37’nci kalemine ilişkin ihale dosyasında sunulan tıbbı cihaz satış
merkezi yetki belgesinin suret olduğu, noter tasdikli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunulan belgenin asıl olduğu, belgeyi veren kurumun
yetkilendirmiş olduğu Fatih İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından onaylanmış olduğu, ibraz
edilen belgenin aslına uygundur kaşesi ile imzalayan uzmanın ıslak imzasının bulunduğu,
itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan söz konusu belgeden de bu durumun görüleceği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ÜTS bilgilerinde çelişkiler
olduğu, ÜTS kayıt bilgilerinde yazan versiyon/model bilgileri ile bu ürünlerin kaydı için
kullanılan kullanım kılavuzlarında yazan model bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ÜTS
bilgilerinin teklif edilen ve numunesi sunulan ürünün ÜTS’si olmadığı, 4711769861653 ve
4711769861660 ÜTS numaralı ürünlerin ÜTS kaydında cihazın versiyonu/modeli ABT-
BGM- K0o1 iken; firmanın ÜTS bilgilerinde bu ürünün kaydı yapılırken eklemiş olduğu
kullanım kılavuzunun ABT-BGM-M-001 modeline ait olduğu ve söz konusu modelle numune
sunulup demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği, ABT-BGM-M-001 modelinin ÜTS
sistemine kayıtlı olmadığı, bu itibarla ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ÜTS
bilgilerinin doğru olmadığı ve teklif edilen modelin ÜTS kaydının mevcut olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak
sunulabilir
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde
yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve
yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak
belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında
sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin
değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak
belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı
ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
ı) İstekliler Tıbbi Cihaz "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği"kapsamında
teklif ettiği ürünler için "Satış Merkezi Yetki Belgesi"ihale teklif zarfında sunulacaktır.
İstekliler ve teklif ettikleri ürünlerin Sağlık Bakanlığı T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal
Bilgi Bankası (TİTUBB) sistemine veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı olması ve Tıbbi
cihazlar/ürünler için yapılan kayıtlarda/bildirimlerde "Sağlık Bakanlığı Onaylıdır" ibaresi
aranacaktır. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi
ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir kayıtlarını (T.C. Sağlık
Bakanlığının ilgili web sitesinden alınan kayıt belgeleri) teklif ettikleri ürünlere ait TİTUBB
veya ÜTS kayıtları ile birlikte sunacaklardır. Teklif edilen ürünlerin kayıtlı olduğunu gösterir
barkod numaraları teklif ile birlikte kalem sıra numarası belirtilerek liste halinde ve/veya
Ürünlerin barkod numaralarını Birim Fiyat Teklif Cetvelinde göstereceklerdir. Tıbbi Cihaz
Uygulama Yönetmeliğine göre kapsam dışı olan malzemelerin kapsam dışı olduklarını
gösterir üretici firma veya distribütör firma tarafından verilmiş belge yada resmi makamlarca
verilen kapsam dışı olduğunu gösterir belge ihale teklif zarfında sunulacaktır.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
Yukarıda aktarılan düzenlemeler çerçevesinde, isteklilerce teklif dosyası kapsamında
Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulması gerekmekte olup, Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesi ile yine yukarıda
aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, kural olarak, belgelerin aslı veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneği ya da ihale tarihinden önce ihaleyi yapan idare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen sureti
sunulabileceği; öte yandan istisnai bir durum olarak, sunulan belgelerin veya bu belgelerde
yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, 05.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “…İdari
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.
madesinin; 7.7.1.1. maddesinde isteklinin; “İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum
ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü gereği “ihale konusu işin yerine
getirilebilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak
düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. Belgeler” ihale dosyasında sunduğu belgenin suret olduğu
noter tasdikli olmadığı tespit edilerek değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer
verilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikayetine idare tarafından verilen cevapta “…Sunmuş olduğunuz
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi suret olarak sunulmuş, bahsettiğiniz üzere belge
kurumun yetkilisi tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış olduğunu belirtmişsiniz. Fakat ihale
günü tarafımıza sunulan belge ile itiraz dilekçenizin ekinde sunulan Tıbbi Cihaz Satış Merkezi
Yetki Belgesi arasında tutarsızlık olduğu tespit edilmiştir. İhale dosyasında sunulan “Tıbbi
Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”nde imza sahibinin adı unvanı belirtilmemiş, suret bir belge
olup;
Tüm bu bahsi geçen konuya itirazınız uygun görülmemiştir…” denilmek suretiyle
bahse konu tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin idarece “imza sahibinin adı unvanı
belirtilmeyip, suret bir belge olduğu, şikayet dilekçesi ekinde sunulan belge ile ihale tarihinde
sunulan belge arasında çelişkiler olduğunun” belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında İstanbul Valiliği İl
Sağlık Müdürlüğünce düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulduğu,
söz konusu belgenin İl Sağlık Müdürü tarafından düzenlenip imzalandığı, idarece ihale işlem
dosyası Kuruma (KİK) gönderilirken ilgili belgenin idari ve mali hizmetler müdür yardımcısı
tarafından 2 kere onaylandığı, ayrıca belgede “ibraz edilen belgenin aslına uygundur” şerhi ve
şerh altında ad ve unvan belirtilmemiş bir imzanın yer aldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında sunulan Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki
Belgesi’nde “ibraz edilen belgenin aslına uygundur” şerhi yer almakla birlikte ilgili şerhin
noter veya ihaleyi yapan idarece düşülmediği, bu haliyle söz konusu belgenin Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29.1’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı
anlaşılmıştır.
Kaldı ki söz konusu şerhin altında herhangi bir unvan ve kişi adının yer almadığı,
sadece imzanın yer aldığı bu haliyle belgede yer alan “ibraz edilen belgenin aslına uygundur”
şerhinin kim tarafından düşüldüğünün anlaşılamadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan Tıbbi Cihaz
Satış Merkezi Yetki Belgesinde teklif dosyasında sunulan belgeden farklı olarak Fatih İlçe
Sağlık Müdürlüğünün mührü ve “ibraz edilen belgenin aslına uygundur” şerhinin düşüldüğü
ve bu şerhin altında belgeyi onaylayan kişinin adı, unvanı ile imzasının bulunduğu ve ilgili
belge dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğinin iddia edildiği görülmüştür.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, söz konusu belgenin itirazen şikayet dilekçesi ekinde
sunulduğu görülmüş olup, teklif dosyasında yer almayan bir belge dikkate alınarak
değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır. Kaldı ki itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan
belge incelendiğinde söz konusu belgenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü’nce düzenlenmiş asıl
belge olarak sunulmadığı, fotokopi olarak sunulan belgenin Fatih İlçe Müdürlüğünce
onaylatılıp, “ibraz edilen belgenin aslına uygundur” kaşesinin vurularak sunulduğu tespit
edilmiştir.
Yukarıda tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin sunduğu Tıbbi Cihaz Satış Merkezi
Yetki Belgesi’nin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29.1’inci maddesine uygun
olarak sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Buna ek olarak kamu ihale mevzuatında belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak
tanımlanan, sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu
belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmaması hususu açısından
inceleme yapıldığında ise; teklif zarfında sunulan belge kapsamında internet üzerinden teyit
yapılabilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle sunulan belgenin, belgelerin sunuluş
şekline ilişkin düzenleme kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan
istekli Ar-Tekin Temizlik Gıda Güvenlik Tıbbi Ürünler Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu, adı geçen isteklinin ihalenin 37’nci kısmına ilişkin teklif
fiyatının 69.525,00 TL, başvuru sahibinin söz konusu kısma ilişkin teklif fiyatının ise
67.500,00 TL olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, somut olayda, başvuru sahibinin teklif
fiyatının, ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif fiyatından daha düşük olduğu, kendi teklifine
yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif haline geleceği ve bu durumun da kendisinden
daha yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye yönelik söz konusu iddialarının sonucundan
bağımsız olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu iddialar bakımından
başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun
ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bahse konu
ihalenin şikayete konu 37’nci kısmının başvuru bedeli 6.139,00 TL’dir. Başvuru sahibi istekli
tarafından 12.284,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin
talebi halinde fazla yatırılan 6.145,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 51
: 18.03.2020
: 2020/UM.II-590
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.