Ana Sayfa / Kararlar / Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi / 2019/481776-173 Kalem Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/481776
Başvuru Sahibi
Enamed Medikal Sağlık Hizmetleri İnş. Taş. Gıd. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
İşin Adı
173 Kalem Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 42  
: 01.04.2020  
: 2020/UM.II-623  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Enamed Medikal Sağlık Hizmetleri İnş. Taş. Gıd. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/481776 İhale Kayıt Numaralı “173 Kalem Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi  
tarafından 12.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “173 Kalem Sarf  
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.03.2020 tarih ve 15372 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/569 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; daha önce Kurum’a sunulan itirazen şikayet dilekçesinde,  
teklif edilen ürünün numune değerlendirmesini yapan hekimin değerlendirmelerine karşı  
ürünlerinin Teknik Şartname maddelerine uygunluğunun katalog, video ve belgelerle  
açıklandığı, somut kanıtlarla uygunluğunun ispat edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
sunmuş olduğu ürünün metrik ve somut olarak uygun olmadığının açıklandığı, Kamu İhale  
Kurulu tarafından verilen kararda teklif edilen ürünün değerlendirilmesinin ihale  
komisyonunda yer almayan kişi tarafından yapıldığı gerekçesiyle usulen hata yapıldığı  
belirtilerek karar verildiği, bu durumdan mağdur olunduğu, itiraza neden olan konunun  
Kurum’un kendi uzmanlarına ya da bilirkişiye danışılmaksızın sonuçsuz bırakıldığı, başvuru  
bedeli mağdur olunan hususta sonuç alınmak için yatırıldığı, ürünün değerlendirilmesinde  
yanlış kişinin imzasının bulunması ve buna istinaden alınan düzeltici işlem kararının usulsüz  
olduğu düşünülen idari işlemin değiştirmediği, hastane yönetimi tarafından Kamu İhale  
Kurulu kararı esas alınarak ihale komisyonundan bir kişinin daha imzası eklenerek aynı  
usulsüz kararın alındığı, bu çerçevede teknik şartnameye uygun olmayan ürünün reddedilmesi  
ve Şartname’ye birebir uygun olan kendi ürünlerinin uygun görülmesi doğrultusunda  
düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 42  
: 01.04.2020  
: 2020/UM.II-623  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “… (5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili  
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,  
idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir  
örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına  
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; (1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
b) Başvuru ehliyeti,  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip  
belirtilmediği,  
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip  
belirtilmediği,  
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği  
tarihin belirtilip belirtilmediği,  
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet  
üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip  
eklenilmediği,  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye  
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 42  
: 01.04.2020  
: 2020/UM.II-623  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 25.03.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği  
iddialarının 11.03.2020 tarihli ve 2020/UM.II-516 sayılı Kurul kararında esas incelemesinin  
yapılarak sonuç olarak, söz konusu kararda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin  
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin 1’inci  
kısmına ilişkin olarak numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya  
en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verilmiştir.  
Bu bağlamda, başvuru sahibinin 25.03.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği hususların  
11.03.2020 tarihli ve 2020/UM.II-516 sayılı Kurul kararında değerlendirilip karara bağlanan  
hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından söz konusu başvurunun bu yönden Kurul kararına  
itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
Bu çerçevede, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Öte yandan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil  
unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin, adı, soyadı,  
unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza  
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve başvuru sahibi  
tarafından başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, bu itibarla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/015  
: 42  
: 01.04.2020  
: 2020/UM.II-623  
başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.  
Yapılan incelemede, başvurunun 11.03.2020 tarihli ve 2020/UM.II-516 sayılı Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.