Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
/
2019/481776-173 Kalem Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/481776
Başvuru Sahibi
Enamed Medikal Sağlık Hizmetleri İnş. Taş. Gıd. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
İşin Adı
173 Kalem Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 42
: 01.04.2020
: 2020/UM.II-623
BAŞVURU SAHİBİ:
Enamed Medikal Sağlık Hizmetleri İnş. Taş. Gıd. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/481776 İhale Kayıt Numaralı “173 Kalem Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi
tarafından 12.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “173 Kalem Sarf
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.03.2020 tarih ve 15372 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/569 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; daha önce Kurum’a sunulan itirazen şikayet dilekçesinde,
teklif edilen ürünün numune değerlendirmesini yapan hekimin değerlendirmelerine karşı
ürünlerinin Teknik Şartname maddelerine uygunluğunun katalog, video ve belgelerle
açıklandığı, somut kanıtlarla uygunluğunun ispat edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunmuş olduğu ürünün metrik ve somut olarak uygun olmadığının açıklandığı, Kamu İhale
Kurulu tarafından verilen kararda teklif edilen ürünün değerlendirilmesinin ihale
komisyonunda yer almayan kişi tarafından yapıldığı gerekçesiyle usulen hata yapıldığı
belirtilerek karar verildiği, bu durumdan mağdur olunduğu, itiraza neden olan konunun
Kurum’un kendi uzmanlarına ya da bilirkişiye danışılmaksızın sonuçsuz bırakıldığı, başvuru
bedeli mağdur olunan hususta sonuç alınmak için yatırıldığı, ürünün değerlendirilmesinde
yanlış kişinin imzasının bulunması ve buna istinaden alınan düzeltici işlem kararının usulsüz
olduğu düşünülen idari işlemin değiştirmediği, hastane yönetimi tarafından Kamu İhale
Kurulu kararı esas alınarak ihale komisyonundan bir kişinin daha imzası eklenerek aynı
usulsüz kararın alındığı, bu çerçevede teknik şartnameye uygun olmayan ürünün reddedilmesi
ve Şartname’ye birebir uygun olan kendi ürünlerinin uygun görülmesi doğrultusunda
düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 42
: 01.04.2020
: 2020/UM.II-623
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,
idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir
örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. …” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; (1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet
üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip
eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 42
: 01.04.2020
: 2020/UM.II-623
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 25.03.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği
iddialarının 11.03.2020 tarihli ve 2020/UM.II-516 sayılı Kurul kararında esas incelemesinin
yapılarak sonuç olarak, söz konusu kararda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin 1’inci
kısmına ilişkin olarak numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya
en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin 25.03.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği hususların
11.03.2020 tarihli ve 2020/UM.II-516 sayılı Kurul kararında değerlendirilip karara bağlanan
hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından söz konusu başvurunun bu yönden Kurul kararına
itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu çerçevede, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil
unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin, adı, soyadı,
unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve başvuru sahibi
tarafından başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, bu itibarla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 42
: 01.04.2020
: 2020/UM.II-623
başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, başvurunun 11.03.2020 tarihli ve 2020/UM.II-516 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.