Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/404116-İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı (15. Kısım)
Bilgi
İKN
2019/404116
Başvuru Sahibi
Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı (15. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
BAŞVURU SAHİBİ:
Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/404116 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf
Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi (15. Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2019 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.12.2019 tarih ve 52162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1547-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalenin 15'inci kısmı üzerinde bırakılan Buset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname'nin 2.2'nci maddesinde yer alan düzenlemeyi
karşılamadığı, ayrıca bu isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin çok üzerinde olmasına rağmen
ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde
olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, her iki istekli için de aynı olan bir durumda
ihalenin Buset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının yerinde olmadığı,
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“...b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
...
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 64’üncü
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale
yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
b) Varsa kodu: ----
c) Miktarı ve türü: İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz
Alımı İhalesi Toplam 33 Kısım Ve 80 Kalemden Oluşmaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ekli Dağıtım Listede
Mevcut Tüm Sağlık Tesislerinin Sarf Depolarına Teslimat Yapılacaktır.
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. A) İstekliler Teknik Şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe
olarak Şartname’deki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... marka, ......... model,
........... cihazı ve ......... kitlerine ait Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi"başlığı altında teklif
veren isteklinin antetli kâğıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu
cevaplar ibraz edilecek orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir
farklılık olursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.
B) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanlar
verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve
dokümanları ile belgelendirilecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil
edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle
çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca teklif edilen
ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.
C) Demonstrasyon: ihale veya muayene komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp
karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden “Teknik Şartname’de belirtilen
herhangi bir cihazla ilgili” tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon
isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde
demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında
isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 5
iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona Teknik
Şartname’de belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle
hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması
durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde
teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının
tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir komisyon uzman
üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenlenecek olup demo
tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine
bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit
edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 33 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhale kalem bazında kısmi teklife kapalıdır. İhale toplam 33 kısım (80 kalem)'den
oluşmaktadır. İstekliler istedikleri kısım/kısımlara(kısımları oluşturan kalemlerin tamamına
teklif vermek koşulu ile) her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Enteral Beslenme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Genel İstek ve Özellikler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
2’nci maddesinde “…2.2. Pompa merkezi elektrik şebekesine bağlı olmadan kendi şarj
kaynağıyla 250ml/h hızda 12 saat çalışabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idarelerce gerçekleştirilecek ihalelerde
sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması durumunda, ihale komisyonlarınca
aktarılan Tebliğ açıklamasına göre belirtilen sorgulama konuları esas alınarak tekliflerin
değerlendirileceği, ayrıca yaklaşık maliyet güncel olmakla birlikte idarece bu maliyetin
üzerinde ihaleye sunulan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idare
ödeneğinin yeterli bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün
olması durumlarında tekliflerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul
edilebileceği, bu hususun belirtilen gerekçeler bakımından ihaleyi yapan idarenin
sorumluğunda ve takdirinde olduğu anlaşılmaktadır.
15.11.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında “Yaklaşık maliyetin üzerindeki
tekliflerle ilgili olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.3.1.de belirtilen; “İhale komisyonu, a) Yaklaşık
maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığı,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını
sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”
Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.3.2.de belirtilen; “Yaklaşık maliyetin üzerinde
olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde İdarenin ek ödeneğinin
bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında
teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” hükümlerine de
uygun olarak komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucunda;
Yaklaşık maliyetin, SUT, MKYS ortalama birim fiyatlar ile idaremizin geçmiş yıl alım
fiyatları baz alınarak belirlendiği, ihalede teklif edilen ürünlerin yerli malı ürünler de dahil
olmak üzere döviz kuruna endeksli malzemeler olması, ihale tarihi öncesindeki döviz
kurundaki belirgin artışlar ile endekslerdeki tutarsız dalgalanmalar, kurullarımızın ödeme gün
sürelerinin uzun olması ve işin süresinin 24 aylık olması gibi faktör de dikkate alınarak,
ürünlerin UBB/ÜTS ve MKYS sorgulamaları ile başka idarelerin alım fiyatlarıyla da
karşılaştırılmış, aşağıdaki tabloda belirtilen kalemler için verilen fiyatların kabul edilebilir
nitelikte olduğu, söz konusu malzemelerin, vazgeçilemez ve ertelenemez sağlık hizmet
gerekliliği açısından zorunluluk teşkil eden malzemeler olduğu, hizmet gerekleri ile ödenek
durumları da göz önünde bulundurularak söz konusu kalemlerin alınmasına oybirliği ile
karar verilmiştir.” ifadeleri,
Aynı ihale komisyon kararında aşağıda yer verilen tablo bulunmaktadır.
Malzeme adı
…
Miktar Alım
fiyatı
Toplam alım
fiyatı
Yaklaşık
maliyet
birim
…
Yaklaşık
maliyet
toplam
…
MKYS
birim
fiyat
…
…
…
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
Enteral Beslenme Seti 263.350 7,99
2.104.166,50
1,38
362.843,63 9,50
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.10.2019 tarihinde yapılan “İzmir İline Bağlı
Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesinin şikayete konu 15’inci
kısmına 3 isteklinin katıldığı, kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 362.843,63 TL olduğu,
Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.104.166,50 TL, başvuru sahibi Beren
Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.496.558,00 TL olduğu, Vascudem Sağlık Tek.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 4.160.930,00 TL olduğu, 15.11.2019 onay tarihli ihale
komisyonu kararı ile başvuru sahibi Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Vascudem
Sağlık Tek. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında
sunulan Ahfa Martka BN-700A Model Enteral Beslenme Cihazı ve Enteral Kitlerine Ait
Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinde “2. Pompa merkezi elektrik şebekesine bağlı
olmadan kendi şarj kaynağıyla 250 ml/h hızda 12 saat çalışmaktadır.” ifadesinin yer aldığı,
Bahse konu istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan cihaza ilişkin teknik
özellikler kataloğunun batarya kısmında “Şarj edilebilir NİMH batarya, DC12V, 200 mAh,
Batarya tamamen şarj edildiğinde 250 ml/sa hızda 12 saat çalışabilme özelliği” ifadesinin
yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan cihaza ilişkin olarak idare tarafından
demonstrasyon yapıldığı, bahse konu tutanakta istekli tarafından sunulan cihazın Teknik
Şartname’nin tüm hükümlerini karşıladığı belirtilmiş olup aralarında ihale komisyonunda
görevli teknik üyenin de yer aldığı bir heyet tarafından imzalandığı görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan
cihaza ilişkin teknik özellikler kataloğuna göre anılan cihazın Teknik Şartnamesi’nin şikayete
konu “…2.2. Pompa merkezi elektrik şebekesine bağlı olmadan kendi şarj kaynağıyla
250ml/h hızda 12 saat çalışabilmelidir.” düzenlemesini karşıladığı, ayrıca söz konusu cihaza
ilişkin olarak ihale komisyonunda görevlendirilen üyenin de aralarında bulunduğu bir heyet
tarafından demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı, bahse konu demonstrasyon tutanağında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin tüm hükümlerini
karşıladığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihalenin şikayete konu 15’inci kısmına 3 teklif sunulduğu, tüm
tekliflerin söz konusu kısmın yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu, idarece ihalenin en
düşük teklifi veren Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, diğer iki
isteklinin tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin
iptal edilmesi gerektiği şeklinde olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
üzerinde sunulan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde kamu yararı ve hizmet
gerekleri de dikkate alınarak söz konusu tekliflerin kabul edilebileceği, bu hususun belirtilen
gerekçeler bakımından ihaleyi yapan idarenin sorumluğunda olduğu, ayrıca 15.11.2019 onay
tarihli ihale komisyonu kararında da görüleceği üzere idare tarafından ihalenin yaklaşık
maliyetin üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakılmasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.3’üncü maddesinde yer verilen hususların gözetildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru
bedelinin 22.887,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu
kısımların yaklaşık maliyet tutarı (362.843,63 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL
olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 17.168,00 TL’nin başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir.
…
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet
edilir…” düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.
15.11.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin şikayete konu 15’inci
kısmının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Vascudem
Sağlık Tek. Tic. Ltd. Şti.nin ise tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, somut olaydaki durum da dikkate alındığında yaklaşık
maliyetin üzerindeki anılan tekliflerin sırf yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bir gerekçe olarak görülemeyeceği, ancak bu
durumun söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmesi şeklinde
bir zorunluluk olarak değerlendirilmemesi gerektiği, bir başka ifadeyle idarenin yaklaşık
maliyetin üzerindeki bir teklifi uygun görme zorunluluğunun bulunmadığı, zira ihale
mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirleme veya yaklaşık maliyetin
üzerindeki bir teklifi uygun görme zorunluluğu gerektirecek bir hükmün bulunmadığı,
dolayısıyla yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlememesinin idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, somut olayda idarenin söz konusu isteklilerin teklif bedelini uygun
görmeme yönünde iradesini ortaya koymuş olduğu anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 80
: 08.01.2020
: 2020/UM.II-68
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.