Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/404116-İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı (15. Kısım)
Bilgi
İKN
2019/404116
Başvuru Sahibi
Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı (15. Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/404116 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf  
Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi (15. Kısım)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2019 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
04.12.2019 tarih ve 52162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1547-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhalenin 15'inci kısmı üzerinde bırakılan Buset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname'nin 2.2'nci maddesinde yer alan düzenlemeyi  
karşılamadığı, ayrıca bu isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin çok üzerinde olmasına rağmen  
ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde  
olmasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, her iki istekli için de aynı olan bir durumda  
ihalenin Buset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının yerinde olmadığı,  
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde  
“...b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
...  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi  
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar  
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 64’üncü  
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi  
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale  
yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
b) Varsa kodu: ----  
c) Miktarı ve türü: İzmir İline Bağlı Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz  
Alımı İhalesi Toplam 33 Kısım Ve 80 Kalemden Oluşmaktadır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ekli Dağıtım Listede  
Mevcut Tüm Sağlık Tesislerinin Sarf Depolarına Teslimat Yapılacaktır.  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. A) İstekliler Teknik Şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe  
olarak Şartname’deki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... marka, ......... model,  
........... cihazı ve ......... kitlerine ait Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi"başlığı altında teklif  
veren isteklinin antetli kâğıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu  
cevaplar ibraz edilecek orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir  
farklılık olursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.  
B) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanlar  
verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve  
dokümanları ile belgelendirilecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil  
edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle  
çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca teklif edilen  
ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.  
C) Demonstrasyon: ihale veya muayene komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp  
karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden “Teknik Şartname’de belirtilen  
herhangi bir cihazla ilgili” tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon  
isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde  
demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında  
isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 5  
iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona Teknik  
Şartname’de belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle  
hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması  
durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde  
teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının  
tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir komisyon uzman  
üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenlenecek olup demo  
tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine  
bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit  
edilecektir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 33 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
İhale kalem bazında kısmi teklife kapalıdır. İhale toplam 33 kısım (80 kalem)'den  
oluşmaktadır. İstekliler istedikleri kısım/kısımlara(kısımları oluşturan kalemlerin tamamına  
teklif vermek koşulu ile) her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Enteral Beslenme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Genel İstek ve Özellikler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
2’nci maddesinde “…2.2. Pompa merkezi elektrik şebekesine bağlı olmadan kendi şarj  
kaynağıyla 250ml/h hızda 12 saat çalışabilmelidir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idarelerce gerçekleştirilecek ihalelerde  
sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması durumunda, ihale komisyonlarınca  
aktarılan Tebliğ açıklamasına göre belirtilen sorgulama konuları esas alınarak tekliflerin  
değerlendirileceği, ayrıca yaklaşık maliyet güncel olmakla birlikte idarece bu maliyetin  
üzerinde ihaleye sunulan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idare  
ödeneğinin yeterli bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün  
olması durumlarında tekliflerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul  
edilebileceği, bu hususun belirtilen gerekçeler bakımından ihaleyi yapan idarenin  
sorumluğunda ve takdirinde olduğu anlaşılmaktadır.  
15.11.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında Yaklaşık maliyetin üzerindeki  
tekliflerle ilgili olarak;  
Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.3.1.de belirtilen; “İhale komisyonu, a) Yaklaşık  
maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığı,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını  
sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de  
göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.”  
Kamu İhale Genel Tebliği madde 16.3.2.de belirtilen; “Yaklaşık maliyetin üzerinde  
olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde İdarenin ek ödeneğinin  
bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında  
teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” hükümlerine de  
uygun olarak komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucunda;  
Yaklaşık maliyetin, SUT, MKYS ortalama birim fiyatlar ile idaremizin geçmiş yıl alım  
fiyatları baz alınarak belirlendiği, ihalede teklif edilen ürünlerin yerli malı ürünler de dahil  
olmak üzere döviz kuruna endeksli malzemeler olması, ihale tarihi öncesindeki döviz  
kurundaki belirgin artışlar ile endekslerdeki tutarsız dalgalanmalar, kurullarımızın ödeme gün  
sürelerinin uzun olması ve işin süresinin 24 aylık olması gibi faktör de dikkate alınarak,  
ürünlerin UBB/ÜTS ve MKYS sorgulamaları ile başka idarelerin alım fiyatlarıyla da  
karşılaştırılmış, aşağıdaki tabloda belirtilen kalemler için verilen fiyatların kabul edilebilir  
nitelikte olduğu, söz konusu malzemelerin, vazgeçilemez ve ertelenemez sağlık hizmet  
gerekliliği açısından zorunluluk teşkil eden malzemeler olduğu, hizmet gerekleri ile ödenek  
durumları da göz önünde bulundurularak söz konusu kalemlerin alınmasına oybirliği ile  
karar verilmiştir.ifadeleri,  
Aynı ihale komisyon kararında aşağıda yer verilen tablo bulunmaktadır.  
Malzeme adı  
Miktar Alım  
fiyatı  
Toplam alım  
fiyatı  
Yaklaşık  
maliyet  
birim  
Yaklaşık  
maliyet  
toplam  
MKYS  
birim  
fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
Enteral Beslenme Seti 263.350 7,99  
2.104.166,50  
1,38  
362.843,63 9,50  
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.10.2019 tarihinde yapılan “İzmir İline Bağlı  
Sağlık Tesislerine 33 Kısım Sarf Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesinin şikayete konu 15’inci  
kısmına 3 isteklinin katıldığı, kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 362.843,63 TL olduğu,  
Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.104.166,50 TL, başvuru sahibi Beren  
Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.496.558,00 TL olduğu, Vascudem Sağlık Tek.  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 4.160.930,00 TL olduğu, 15.11.2019 onay tarihli ihale  
komisyonu kararı ile başvuru sahibi Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Vascudem  
Sağlık Tek. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında  
sunulan Ahfa Martka BN-700A Model Enteral Beslenme Cihazı ve Enteral Kitlerine Ait  
Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinde “2. Pompa merkezi elektrik şebekesine bağlı  
olmadan kendi şarj kaynağıyla 250 ml/h hızda 12 saat çalışmaktadır.ifadesinin yer aldığı,  
Bahse konu istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan cihaza ilişkin teknik  
özellikler kataloğunun batarya kısmında “Şarj edilebilir NİMH batarya, DC12V, 200 mAh,  
Batarya tamamen şarj edildiğinde 250 ml/sa hızda 12 saat çalışabilme özelliği” ifadesinin  
yer aldığı görülmüştür.  
Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan cihaza ilişkin olarak idare tarafından  
demonstrasyon yapıldığı, bahse konu tutanakta istekli tarafından sunulan cihazın Teknik  
Şartname’nin tüm hükümlerini karşıladığı belirtilmiş olup aralarında ihale komisyonunda  
görevli teknik üyenin de yer aldığı bir heyet tarafından imzalandığı görülmüştür.  
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan  
cihaza ilişkin teknik özellikler kataloğuna göre anılan cihazın Teknik Şartnamesi’nin şikayete  
konu “…2.2. Pompa merkezi elektrik şebekesine bağlı olmadan kendi şarj kaynağıyla  
250ml/h hızda 12 saat çalışabilmelidir.düzenlemesini karşıladığı, ayrıca söz konusu cihaza  
ilişkin olarak ihale komisyonunda görevlendirilen üyenin de aralarında bulunduğu bir heyet  
tarafından demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı, bahse konu demonstrasyon tutanağında ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin tüm hükümlerini  
karşıladığının ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, ihalenin şikayete konu 15’inci kısmına 3 teklif sunulduğu, tüm  
tekliflerin söz konusu kısmın yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu, idarece ihalenin en  
düşük teklifi veren Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, diğer iki  
isteklinin tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de  
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği şeklinde olduğu,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca yaklaşık maliyetin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
üzerinde sunulan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde kamu yararı ve hizmet  
gerekleri de dikkate alınarak söz konusu tekliflerin kabul edilebileceği, bu hususun belirtilen  
gerekçeler bakımından ihaleyi yapan idarenin sorumluğunda olduğu, ayrıca 15.11.2019 onay  
tarihli ihale komisyonu kararında da görüleceği üzere idare tarafından ihalenin yaklaşık  
maliyetin üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakılmasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
16.3’üncü maddesinde yer verilen hususların gözetildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru  
bedelinin 22.887,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu  
kısımların yaklaşık maliyet tutarı (362.843,63 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL  
olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 17.168,00 TLnin başvuru sahibinin  
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”  
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda  
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı  
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin  
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması  
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”  
hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.  
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.  
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak  
ihale yetkilisinin onayına sunar.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”  
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin  
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale  
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.  
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42  
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet  
edilir…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale  
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit  
ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.  
15.11.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin şikayete konu 15’inci  
kısmının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan Burset Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Beren Medikal Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Vascudem  
Sağlık Tek. Tic. Ltd. Şti.nin ise tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, somut olaydaki durum da dikkate alındığında yaklaşık  
maliyetin üzerindeki anılan tekliflerin sırf yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bir gerekçe olarak görülemeyeceği, ancak bu  
durumun söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmesi şeklinde  
bir zorunluluk olarak değerlendirilmemesi gerektiği, bir başka ifadeyle idarenin yaklaşık  
maliyetin üzerindeki bir teklifi uygun görme zorunluluğunun bulunmadığı, zira ihale  
mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirleme veya yaklaşık maliyetin  
üzerindeki bir teklifi uygun görme zorunluluğu gerektirecek bir hükmün bulunmadığı,  
dolayısıyla yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlememesinin idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, somut olayda idarenin söz konusu isteklilerin teklif bedelini uygun  
görmeme yönünde iradesini ortaya koymuş olduğu anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 80  
: 08.01.2020  
: 2020/UM.II-68  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.