Ana Sayfa / Kararlar / Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/714083-2020 Yılı 91 Kalem Anestezi ve Yenidoğan Branşı Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2019/714083
Başvuru Sahibi
Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2020 Yılı 91 Kalem Anestezi ve Yenidoğan Branşı Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 41  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.II-889  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/714083 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı 91 Kalem Anestezi ve Yenidoğan Branşı Tıbbi  
Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2020 Yılı 91 Kalem Anestezi ve Yenidoğan Branşı Tıbbi Sarf Malzeme  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hazen Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2020  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2020 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru  
sahibince 20.04.2020 tarih ve 18465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/717 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 58, 59, 60 ve 61’inci kısımlarına ilişkin  
teklif ettikleri ürünlere ait numunelerin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, söz konusu kalemler için sunulmuş olan “Egemen International” marka ürünlerin  
ulusal ve uluslararası standartlar dahilinde imal edildiği, imalatı sonrasında uygulanan tüm  
test ve analizlerde piyasada mevcut tüm markalara göre daha başarılı sonuçlar alındığı,  
ihaleyi yapan idare tarafından daha önceki yıllarda bahse konu marka ürünlerin çok kez  
tedarik edildiği, idarece yapılan numune değerlendirmelerinin gerçeği yansıtmadığı, numune  
değerlendirmelerinin tarafsız ve akredite edilmiş bağımsız bir laboratuvarca incelenmesi  
gerektiği, söz konusu ürünlerin özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara sahip olması  
sebebiyle ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne  
başvurularak konunun uzmanı bilirkişilerden teknik görüş alınmak suretiyle tekrar  
değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “...b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
...  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 41  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.II-889  
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “... (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin  
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari  
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur...” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal  
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi  
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada  
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 2020 Yılı 91 Kalem Anestezi ve Yenidoğan Branşı Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
91 Kalem Anestezi ve Yenidoğan Branşı Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler:  
İl Sağlık Müdürlüğü  
Kütahya SBÜ Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Doç. Dr. Mustafa Kalemli Tavşanlı Devlet Hastanesi  
Simav Doç. Dr. İsmail Karakuyu Devlet Hastanesi  
Gediz Devlet Hastanesi  
Emet Devlet Hastanesi  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.6. Komisyonca gerek görülmesi halinde numune ve/veya  
katalog istenecektir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 91 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
Her kalem için ayrı ayrı kısmi teklif verilebilir.düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 41  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.II-889  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…5. İsteklilerce  
teklif edilen numunelerin hastaya zarar verdiği ve ya kullanmanın uygun olmadığı tespit  
edildiğinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.  
6.İhale Komisyonunca gerekli hallerde numune istenebilecek, istendiği takdirde 1  
değerlendirme, 1 şahit numune teslim edilecektir.  
7.İsteklinin teklif ettiği ürünün teknik şartname hükümlerini karşılamak zorundadır…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin kısmi teklife açık olan ve 91 kısımdan oluşan ihalenin 58, 59, 60 ve  
61’inci kısımları için şikâyet başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir.  
İhalenin 58’inci kısmının “Spinal iğne keskin uçlu (Quincke uçlu) 18g pembe  
90mm±2mm”, 59’uncu kısmının “Spinal iğne keskin uçlu (Quincke uçlu) 22g siyah  
90mm±2mm”, 60’ıncı kısmının “Spinal iğne keskin uçlu (Quincke uçlu) 25g turuncu  
90mm±2mm”, 61’inci kısmının ise “Spinal-epidural kombine set 18g” alımına ilişkin olduğu  
tespit edilmiştir.  
58, 59 ve 60’ıncı kalemlere ilişkin Teknik Şartname’nin “Lomper Ponksiyon Kanülü  
Ürün Özellikler” başlıklı maddesinde “…3. Spinal kanül giriş sırasında eğilip bükülmeyecek  
derecede stabil bir yapıya sahip olmalıdır. Bu özelliği sayesinde hastaya ağrı vermeden  
başarılı ve güvenli ponksiyon yapabilme imkanı sunmalıdır…” düzenlemesi,  
61’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin “Kombine Spidal-Epidural Set Ürün  
Özellikleri” başlıklı maddesinde “…3.Epidural kanül, atraumatik tuohy bileyli olmalıdır.  
15. Latekssiz LOR enjektör (8ml) olmalıdır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün  
Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece “muayene ve  
kabul” aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte “tekliflerin  
değerlendirilmesi” aşamasında da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği, ihale  
dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait  
olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik  
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme  
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir.  
20.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre 04.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen  
inceleme konusu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilen 58, 59 ve 60’ıncı  
kalemlere ilişkin verilen numunelerin söz konusu kalemlere ilişkin Teknik Şartname’nin  
3’üncü maddesine, 61’inci kaleme ilişkin verilen numunenin ise söz konusu kaleme ilişkin  
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ihalenin şikayete konu 58’inci kısmının iptal edildiği, 59, 60 ve 61’inci  
kısımlarının ise Bekir Ekşi-Afyon Tıbbi Cih. ve Lab. Ürün. Paz. üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, teklif değerlendirme aşamasında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 41  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.II-889  
şikayete konu malzeme kalemlerinin aynı zamanda ihale komisyonunda uzman üye olarak  
görev yapan kişiler tarafından numune değerlendirilmesi yapılarak imza altına alındığı  
anlaşılmıştır.  
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine aynı zamanda ihale komisyonu uzman üyesi  
olan doktorun raportör olarak atandığı, anılan raportör tarafından tekrar inceleme yapıldığı,  
başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 58, 59 ve 60’ıncı kalemlerine ilişkin olarak sunulan  
numunelerin değerlendirilmesinde iğnenin direnç ile karşılaştığında eğilerek büküldüğü,  
direnç ortadan kalktığında tekrar eski haline dönmediği, bu durumun işlem süresini  
uzatabileceği, hastaya ağrı verebileceği ve yeni bir iğne kullanılarak maliyet artışına sebep  
olabileceği, dolayısıyla sunulan numunelerin 58, 59 ve 60’ıncı kalemlere ait Teknik  
Şartname’nin 3’üncü maddesine aykırı olduğu gerekçe gösterilerek söz konusu şikayetin  
reddine karar verildiği anlaşılmıştır.  
61’inci kaleme ilişkin olarak sunulan numunelerin değerlendirilmesinde ise epidural  
keteterin 5 mm’lik farklı renkteki soft ucunun keteteri çekerken epidural kanülün ucuna  
takıldığı, bu durumun kateteri çekmekte zorluk oluşturduğu ve kesip koparma riskine neden  
olduğu, ayrıca numune setinin üstündeki bilgilerde ve setin içinden çıkan prospektüste LOR  
enjektörün lateksiz olduğuna dair bir bilgiye rastlanmadığı, dolayısıyla sunulan numunelerin  
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinin beşinci bendi ile anılan kaleme ilişkin Teknik  
Şartname’nin 15’inci maddesine aykırı olduğu gerekçe gösterilerek söz konusu şikayetin  
reddine karar verildiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, “muayene ve kabul” aşamasından önce teklif edilen ürünün numune  
değerlendirmesi yoluyla uygunluğunun değerlendirilmesi konusunda ihale dokümanında  
yapılacak düzenlemeye ilişkin idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, numunenin uygun  
olmadığına yönelik tespitlere ilişkin sorumluluğun da idarede olduğu ve numune  
değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonunda görevlendirilen üyelerin bulunduğu bir heyet  
tarafından yapıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru  
bedelinin 12.284,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu  
kısımların yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 6.139,00 TL olarak  
hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 6.145,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru  
sahibine iade edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/020  
: 41  
: 13.05.2020  
: 2020/UM.II-889  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.