Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2020/8251-Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2020/8251
Başvuru Sahibi
Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
BAŞVURU SAHİBİ:
Rs Sağlık Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/8251 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf
Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından
24.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde
Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rs Sağlık Teknolojileri San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2020 tarih ve 18464 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/8251 ihale kayıt numarası ile yapılan
“Hastanemiz Çeşitli Kliniklerinde Kullanılmak Üzere Sarf Malzeme Alımı” ihalesine teklif
verdikleri, 25.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu
kararına göre, ihalenin 54’üncü kısmı olan “BAĞLAMALI MASKE SETİ (VENTILASYON
İÇİN TÜM YÜZ)” ürününe ait sunmuş oldukları numunenin, ilgili Teknik Şartname’nin
“Genel istek ve özellikler” başlıklı 3 ve 5’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Söz konusu ihalede numune değerlendirmesi için teslim edilen ürünün üzerinde yer
alan manometre (basınç göstergesi) 10 ile 60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterdiğinden,
cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazın basınç göstergesi 10 ile
60 cmH2O aralığındaki basınçları gösterebilmelidir.” düzenlemesine uygun olduğu,
Ayrıca, sunmuş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “-
PIP, PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve PIP/PEEP oranı maksimum
1/5 olmalıdır.
- Ventilatör oksijen giriş portu %50Fi02 vermeye uygun olmalıdır.
- Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8lt/dk akış hızında
çalışabilmelidir.
- Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen sistemindeki basınç
düşmeleri ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli, ventilasyon kesintiye
uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliği durumlarında kesinlikle durmamalı ve ayarlanan
değerler sabit kalmalıdır.” düzenlemelerine aykırı olmadığı, çünkü cihazları ile PIP/PEEP’in
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
takip edildiği ve PIP/PEEP oranının 1/5 olduğu, bahse konu hususun akredite laboratuvar
tarafından yapılan inceleme neticesinde de tespit edilebileceği,
Bahse konu cihaz ile %50 oksijen akışı sağlanmak istenmesi durumunda, uygulanması
gereken prosedürün kullanma talimatlarında açıkça belirtildiği, kullanma talimatında yer alan
“Mixport %100 konsantrasyonda tek hava kaynağı ile çalıştırılıyorken, turuncu switch
çevrilir ve %50 moda alınırsa, hava akış hızı değişiminden dolayı frekansta değişiklikler
olacaktır ve yeniden ayarlama gerektirebilir.” ifadesinin bu hususu açıkladığı,
Cihazın en az 8lt/dk akış hızında çalıştığı ve ihalede teklif edilen iki ayrı cihazın
çalışma mantık ve prensipleri ile basınç kaybı ve değişiklerine gösterdikleri tepkilerin aynı
olduğu,
Bununla birlikte, ilgili cihaz ile hastaya %100 oksijen verilirken, ihtiyaç gereği %50
oksijen verilmek istenildiğinde, hastaya verilen oksijenin kesilmesi suretiyle hastanın hayati
tehlikeye sokulduğu, cihaz üzerindeki ayarlama süresince ya hastanın oksijensiz kalmasının
tercih edileceği veyahut ekstra bir personel ile manuel oksijen desteği sağlanması gerekeceği,
dolayısıyla hastanın transportu sırasında yaşanacak bu sürecin hasta hayatını ne denli
tehlikeye atacağının sarih olmasına rağmen, söz konusu hususları içermeyen ürünlerinin ihale
komisyonu tarafından Teknik Şartname’ye uygun bulunmamasının hukuka aykırı olduğu,
Açıklanan nedenlerle, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara sahip olması
sebebiyle idareye teslim etmiş oldukları numunenin ihtisas sahibi kişilerce test edilmesi
gerektiği, bu kapsamda söz konusu ihalede numune değerlendirmesi için teslim edilen
“SR03924” seri numarasına sahip ürünün tarafsız olarak tekrar incelenmesi halinde ilgili
Teknik Şartname’nin tüm hususlarının karşılandığının tespit edileceği,
İhale konusu cihaza yönelik hazırlanan Teknik Şartname’nin 2009 yılından beri aynı
olduğu, ancak tamamen yerli üretim olan cihazlarının piyasada kullanılmaya başlanması
sebebiyle idarenin söz konusu Teknik Şartname’de düzenlemeler yaptığı, bunun sebebinin ise
idarenin piyasada bulunan ABD menşeli cihazı tedarik etme arzusundan kaynaklandığı,
Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevapta da yer aldığı üzere, idare
tarafından kendilerinden test cihazı istenildiği, ürünlerini değerlendirmek üzere gerekli
kontrolleri yapacakları ve cihazı daha sonra iade edeceklerinin ifade edildiği, ancak söz
konusu test cihazlarının yüksek mali değere sahip olması ve bunu kullanma konusunda
eğitimi ve tecrübesi olmayan idare personeline bırakılmasını uygun bulmadıkları için idareye
test cihazlarını vermedikleri, kaldı ki yetkili personelleri tarafından test cihazı ile idarede
sunum yapıldığı ancak sunum esnasında dahi önyargılı olan komisyon üyelerinin cihazları
hakkında bilgi edinmeme çabasında oldukları,
Cihazlarının gerek kamu, gerekse özel olmak üzere birçok kuruluş tarafından
memnuniyetle kullanıldığı, ancak idarenin tamamen yerli üretim olan Life Control markalı
cihazlarını tedarik etme hususunda isteksiz olduğu, bunun kanıtının ise ürünlerinin ilgili
hastane hekimlerince uygunluk almayacağının bilincinde olan ABD menşeli ürünün
distribütörü ve/veya alt bayisi firmanın, Life Control marka ürüne uygunluk verebilecek olan
idarelerdeki fiyat rekabetinden kaynaklı ucuz fiyat teklif etme politikasını, söz konusu ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
için uygulamaması olduğu,
Life Control markasıyla %100 yerli malı olarak imal edilen ürünlerinin tedarik
edilmemesine yönelik tutum ve eylemin, ürünün yüksek fiyatla tedarik edilmesine sebep
olduğu,
İdarenin şikâyet üzerine verdiği cevabi yazıda belirttiği üzere, aynı ürünün daha
önceden yapılan doğrudan temin sürecinde ve 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalede
yapılan değerlendirme raporu ve elde edilip, kayıt altına alınan muayene sonuçlarının, kendi
yaptıkları muayene sonuçlarıyla aynı olduğu tespit edildiğinden, şikâyet başvurusu üzerine
cihazın tekrar muayenesine gerek duyulmadığı ve söz konusu muayene sonuçlarının geçerli
sayıldığının belirtildiği, ancak 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalenin uygunsuzluk
gerekçesinin bahse konu ihalede dayanak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Şöyle ki, 2020/8251 İ.K.N. ihaleye ilişkin idareye sundukları şikâyet dilekçesine
istinaden alınan komisyon kararının 07.04.2020 tarihinde imzaladığı, dayanak gösterilen ve
henüz süreci tamamlanmamış olan 2020/40926 ihale kayıt numaralı ihalenin yazışmasının ise
birinci dereceden muhatap olarak firmalarına dahi 06.04.2020 tarihinde ulaştığı göz önüne
alındığında, bu yazının 07.04.2020 tarihinde (sadece bir gün sonra) düzenlendiği bir yazıya
konu edilmesinin mantığa uygun olmadığı,
Açıklanan nedenlerle, ilgili teknik şartnamenin tüm maddelerini karşılayan ve
kullanıcılar tarafından aranan tüm özellikleri haiz olan ve söz konusu kalem için sunmuş
oldukları numunenin, Kurum tarafından atanacak tarafsız ve adil bilirkişi veya kişilerce tekrar
değerlendirilerek, ürünlerine uygunluk verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi
kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar
ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin
idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme
muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin
teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune,
ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise
idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim
edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune
sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak,
talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve
yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine
geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde
numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk
durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.”
hükümleri,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’ üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: HASTANEMİZ ÇEŞİTLİ KLİNİKLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE SARF
MALZEME ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: HASTANEMİZ ÇEŞİTLİ KLİNİKLERİNDE KULLANILMAK
ÜZERE SARF MALZEME ALIMI (61 KALEM)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: İKÇÜ ATATÜRK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ /
TIBBİ SARF DEPOSU VE BAĞLI BİRİMLER
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1-Teklif edilen kalemlere ait teknik şartnamede belirtilen
miktarda ihale öncesi tutanakla numune teslim edilecektir. Teknik şartnamede numune sayısı
belirtilmeyen kalemler için 1 adet numune verilecektir. Verilen numunelerin üzerinde kalem
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
sıra numarası ve firma bilgileri yer alacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-İhaleye
katılan firmalar kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren uhdesinde kalmayan kalemler
ile ilgili olarak; teslim etmiş oldukları numuneleri numune teslim tutanağı ile birlikte İdari ve
Mali İşler Müdürlüğüne bağlı muayene ve kabul biriminden 30 (otuz) gün içerisinde teslim
alacaklardır. Teslim alınmayan numunelerin sorumluluğu tarafımıza ait değildir…”
düzenlemesi,
Ventilasyon İçin Bağlamalı Maske Seti Teknik Şartnamesi’nin “GENEL İSTEK VE
ÖZELLİKLER” başlığında “…3- Cihazın basınç göstergesi 10 ile 60 cmH2O aralığındaki
basınçları gösterebilmelidir.
…
5. PIP.PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve PIP/PEEP oranı
maksimum 1/5 olmalıdır.
- Ventilatör oksijen giriş portu %50 FiO2 vermeye uygun olmalıdır.
-Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8lt/dk akış hızında
çalışabilmelidir
-Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen sistemindeki basınç
düşmeleri ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli, ventilasyon kesintiye
uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliği durumlarında kesinlikle durmamalı ve ayarlanan
değerler sabit kalmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
25.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre şikâyete konu ihalenin 54’üncü
kısmına 2 (iki) isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi istekli Rs Sağlık Teknolojileri San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürünün ilgili Teknik Şartname’nin 3 ve 5’inci maddeleri ile
zeyilname sonrasında Teknik Şartname’ye eklenilen iki maddeye uygun olmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kurtbaş Medikal Elek. San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, ihale dokümanında
öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif
edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit
edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun
ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu
değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili yukarıda
yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune
değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık
bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması
gerekmektedir. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve
dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune
değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale
komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune
değerlendirmesinde yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı
değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; başvuru
sahibi istekli ile ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili numunelerin idareye teslim
edildiğine ilişkin numune teslim tutanaklarının ihale işlem dosyasında yer aldığı görülmüştür.
06.03.2020 tarihli numune değerlendirme formunda başvuru sahibi isteklinin cihazının
muayene değerlendirmesi neticesinde uygun bulunmadığının belirtildiği, bahse konu formun
ekinde yer alan belgede ise test cihazı ile yapılan muayene değerlendirmesi sonucunda tespit
edilen aykırılıklara “Tarafınızca yapılan ihalenin 54. Kalem tek kullanımlık otomatik
resüskatör adlı sarf malzemenin şartnameye uygunluk muayenesi sonucu;
1- Life kontrol adlı cihaz aşağıdaki nedenlerden dolayı şartnameye uymamaktadır.
Şartnamenin 3. Maddesinde geçen 'cihazın basınç göstergesi 10 ile 60 cmH20 aralığındaki
basınçları gösterebilmelidir" ibaresine uymamaktadır. Life kontrol cihazında gösterge30
cmH20 iken test cihazında 2S-26 cmH20 olarak ölçüldü. Hastaya verilen basınç ile cihazın
gösterdiği basınçlar arasında tutarsızlık mevcut.
.
2- "Ventiltör oksijen giriş portu %50 Fİ02 vermeye uygun olmalıdır"ibaresine life
kontrol cihazı uymamaktadır. %50 Fİ02 valvi açıldığında cihaz, ventilasyon yapmayı
durdurmuş olup devamlı hava vermeye başlamıştır.
3- "Oksijen tüplerine veya merkezi oksijen sistemine bağlanarak en az 8 It/dk akış
hızıda çalışabilmelidir" ve "Transport sırasında oksijen tüpündeki veya merkezi oksijen
sistemindeki basınç düşmelerinde ve değişikliklerinde güvenli şekilde çalışmaya devam etmeli,
ventilasyon kesintiye uğramamalıdır. Cihaz basınç değişikliklerinde kesinlikle durmamalı ve
ayarlanan değerler sabit kalmalıdır "ibaresine life kontrol adlı cihaz uymamaktadır. Oksijen
basıncı düştüğünde ventilasyon kesintiye uğramaktadır.
4- Expirasyon sonunda life kontrol cihazının gösterge ibresi 10 cmH20 nun altına
inmemektedir. Bu haliyle "PIP, PEEP ve solunum sayısı göstergeden takip edilebilmeli ve
PIP/PEEP oranı maksimum 1/5 olmalıdır" maddesine uymamaktadır.” ifadeleriyle yer
verildiği anlaşılmıştır.
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yapılacağına
ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, bu kapsamda isteklilerin sunmuş
oldukları numunelerle değerlendirmenin yapıldığı, numune değerlendirmesinin ihale
komisyonu üyesi (doktor) tarafından yapıldığı, tutanakta ulaşılan tespitlere ihale komisyonu
kararında da yer verildiği, mevcut haliyle numune değerlendirme işleminin usulüne uygun
gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune
değerlendirme işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün
olmayacağı, somut olayda numune değerlendirme işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği
ve numune değerlendirme tutanağında yer alan değerlendirmelerin ihale komisyonu kararında
da yer aldığı, bu nedenle numune değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve
dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik
kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/022
: 19
: 22.05.2020
: 2020/UM.II-904
değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında
başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.