Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü
/
2020/407675-Kamera İzleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi
Bilgi
İKN
2020/407675
Başvuru Sahibi
Beyaz Bilgisayar Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü
İşin Adı
Kamera İzleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 16
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1957
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyaz Bilgisayar Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/407675 İhale Kayıt Numaralı “Kamera İzleme Platformu ve Görüntü Analiz Sistemi
Oluşturulması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Elektronik Sistemler Müdürlüğü tarafından
05.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kamera İzleme Platformu ve
Görüntü Analiz Sistemi Oluşturulması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
24.11.2020 tarih ve 52620 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1834 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 11.11.2020 tarihli ve 2020/UM.IV-1816 sayılı Kurul
kararında “İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 06.11.2020
Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.11.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, dolayısıyla Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da süresinde
olmadığı anlaşılmıştır.” ifadesine yer verildiği, ancak taraflarınca idareye on gün içerisinde
04.11.2020 tarihinde itirazda bulundukları ve itirazen şikayet dilekçesinin ekinde PTT posta
alındısını sundukları, Kuruma yaptıkları aşağıda yer alan itirazları tekrar ettikleri:
1) İdarece hazırlanan Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin tek markayı
(GENETEC) işaret ettiği ve ihalede rekabetin oluşmadığı,
2) Teknik Şartname’nin E.1.12.5 ve E.1.12.6 maddelerinde Microsoft’un uzun
yıllardır desteğini kaldırdığı Windows Server 2003 ve SQL Server 2005 ve 2008 desteğinin
istenmesinin mantıksız olduğu,
3) İhaleden önce idareye birçok firma tarafından itiraz edilmesine karşın yapılan
zeyilnamede sorunların giderilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 16
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1957
4) İdarece İnfodif firması idari sebeplerle elenmişse de, söz konusu firmanın önerdiği
ürünün Şartname’nin birçok maddesini karşılamadığı,
5) Teknik Şartname’nin E.5.1.5 maddesinde yer alan düzenlemenin tek markayı işaret
ettiği,
6) Teknik Şartname’nin bazı maddelerinde teklif hazırlamaya engel olacak net
olmayan düzenlemelerin yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmünün yer aldığı,
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı, ancak dava açılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul
kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca yeniden incelenmesi ve başvuruya
konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da
mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin başvurusunun 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.IV-1816
sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden
inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların
Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun
görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği ve 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı
başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliklerdir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden
reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 16
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1957
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.