Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Adana Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2020/406551-5 Kısım Meyve
Bilgi
İKN
2020/406551
Başvuru Sahibi
Ramsey Gıda Tarım Plastik Petrol Otomotiv Nak. İnş. Turizm Yemekçilik Yurt İşletmeciliği Kömürcülük San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Selce MARAŞ BÜKEN
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Adana Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
5 Kısım Meyve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 17
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1958
BAŞVURU SAHİBİ:
Ramsey Gıda Tarım Plastik Petrol Otomotiv Nak. İnş. Turizm Yemekçilik Yurt İşletmeciliği
Kömürcülük San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Selce MARAŞ BÜKEN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Adana Tedarik Bölge Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/406551 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Meyve” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Adana Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 02.09.2020
tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “5 Kısım Meyve” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
25.11.2020 tarih ve 52755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1836 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Adana 2. İdare Mahkemesinin 23.11.2020 tarihli ve E: 2020/1386, K: 2020/956 sayılı
idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 25.11.2020 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 1’inci kısımlarının
üzerlerinde kaldığı, ancak vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle sözleşmenin süresinde
imzalanamadığı, bu nedenle geçici teminatlarının tamamının gelir kaydedildiği, ancak geçici
teminatın ihalenin kendi üzerlerinde kalan kısımlarına ilişkin hesaplanması ve gelir
kaydedilmesi, geri kalan tutarın ise iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Milli Savunma Bakanlığı Adana Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 02.09.2020
tarihinde yapılan 2020/406551 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Meyve Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Ramsey Gıda Tarım Plastik Petrol Otomotiv Nak. İnş. Turizm Yemekçilik Yurt
İşletmeciliği Kömürcülük San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarece 23.10.2020 tarihli yazı ile reddi üzerine Adana Nöbetçi İdare
Mahkemesine başvurulduğu, başvuru sahibinin dilekçesinin Adana 2. İdare Mahkemesi
tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği ve anılan
mahkeme kararı ve eklerinin 25.11.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 17
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1958
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b)
Savunma, güvenlik veya istihbarat alanları ile ilişkili olduğuna veya gizlilik içinde
yürütülmesi gerektiğine ilgili bakanlık tarafından karar verilen veya mevzuatı uyarınca
sözleşmenin yürütülmesi sırasında özel güvenlik tedbirleri alınması gereken veya devlet
güvenliğine ilişkin temel menfaatlerin korunmasını gerektiren hallerle ilgili olan mal ve
hizmet alımları ile yapım işleri,
… Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.”
hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmüne,
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 17
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1958
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin
itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvuruya
konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (b) bendinde belirtilen istisna
kapsamında gerçekleştirildiği anlaşıldığından söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale
Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan
Kanun kapsamında olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında itirazen
şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru görev
yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden
yayımlanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 17
: 02.12.2020
: 2020/UM.IV-1958