Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2019/699239-İmamoğlu Sulaması 3 Kısım 1 Ünite
Bilgi
İKN
2019/699239
Başvuru Sahibi
Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürünleri Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
İmamoğlu Sulaması 3 Kısım 1 Ünite
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
BAŞVURU SAHİBİ:
Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürünleri Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/699239 İhale Kayıt Numaralı “İmamoğlu Sulaması 3 Kısım 1 Ünite” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.03.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İmamoğlu Sulaması 3 Kısım 1 Ünite” ihalesine
ilişkin olarak Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürünleri Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının 09.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.04.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2020 tarih ve 18822 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/732 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması
isteme yazısı kapsamında gönderilen analiz girdileriyle Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca
açıklama yapılması mümkün olmadığından idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, idarece
şikâyetin kısmen kabulüne karar verildiyse de başvurunun kısmen reddinin aşağıda sayılan
nedenler ile hukuka aykırı olduğu,
a) İdarenin 30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında belirtilen
“Ø3000 CTP Borular Döşendikten Sonra Basınç Testi Yapılması” adlı ve İM3-BBT-CTP-01
numaralı pozunda idarece öngörülen işçilik miktarlarının afaki olarak belirlendiği, DSİ
pozlarının güncel pozlar olmayıp 2015 yılından beri yayımlanmadığı, ancak iş kalemi için
İller Bankası tarafından güncel pozlar yayımlanmakta olduğu, güncel pozlar arasında Ø3000
çaplı CTP borunun basınç testinin bulunmadığı, bununla birlikte farklı çaplardaki CTP
borular için basınç testi pozlarının bulunduğu, İller Bankası tarafından yayımlanan ve boru
çapına göre belirlenen fiyatlar ve miktarlar arasında orantısal bir bağlantı bulunduğu, diğer
boru çaplarındaki iş kalemlerinde yer alan miktarlar üzerinden interpolasyon yöntemi ile
değerlendirme yapıldığında İM3-BBT-CTP-01 poz numaralı iş kalemindeki borucu ustası
analiz girdisinin işçilik miktarının 9,9825 saat, düz işçi miktarının ise 19,965 saat olması
gerektiği, ancak idarece belirlenen ilgili iş kalemindeki işçilik miktarlarının aşırı bir şekilde
artırıldığı, ayrıca idarece ihale dokümanı kapsamında analizler ile girdi miktarlarını gösterir
analiz formatı verilmediği gibi her bir analiz girdi miktarlarının da ihale öncesinde
belirtilmediği,
Kaldı ki, “Ø3000 CTP Borular Döşendikten Sonra Basınç Testi Yapılması” iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
kalemindeki işçilik miktarının bu kadar yüksek alınmış olmasının yaklaşık maliyetin çok daha
yüksek bir mertebede çıkmasına sebep olacağı, bu nedenle işçilik miktarlarının taraflarınca
hesaplanan şekilde ve yaklaşık maliyetle uyumlu olacak şekilde düzeltilmesi gerektiği,
Öte yandan idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem kararı verilerek
20.04.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının sınır değerin altında kalan
isteklilere yeniden gönderildiği, 20.04.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep
yazısında yer alan İM3-BBT-CTP-01 “Ø3000 CTP Borular Döşendikten Sonra Basınç Testi
Yapılması” iş kalemindeki işçilik miktarlarının tamamen kaldırıldığı,
b) İM3-Y1-01 iş kaleminde yer alan açıkta kazı yapılması imalatında 1 m³ kazı imalatı
yapılacak iken kazı fazlası taşınacak malzemenin 2 ton belirlenmesinin hatalı olduğu,
c) İM3-Y1-02 numaralı ve “Sanat Yapısı Kazısının Yapılması, dolguya konulması ve
kazı fazlasının depo sahasına nakli” adlı iş kalemi ile İM3-Y1-03 numaralı ve “Boru Hendek
Kazısının Yapılması ve Kazı Fazlasının Depo Sahasına Nakli” adlı iş kalemindeki analiz
girdilerinin güncel analiz girdileri olmadığı, imalat için gerekli olmayan lağımcı, yağcı gibi
analiz girdilerinin güncel pozlarda bulunmadığı ve analizlerden çıkarılması gerektiği, ayrıca
İM3-Y1-02 numaralı iş kalemindeki imalatın gerçekleştirilmesi için kaya harici röpriz
yapılması analiz girdi miktarının 0,72 ton, kazı nakli miktarının 1,01 ton olarak belirlendiği
ve İM3-Y1-02 iş kalemindeki kazı naklinin ton cinsinden belirlendiği, ancak İM3-Y1-02 iş
kalemi ile İM3-Y1-03 iş kalemi imalat cinsi için m³ cinsinden teklif alındığı hâlde kazı nakli
ve röpriz için ton cinsinden analiz girdileri belirlenmesinin çelişkiye neden olduğu, İM3-Y1-
02 iş kalemindeki 1 m³ kazı yapılacak yerde 25 röpriz yapılmasının anlaşılamadığı,
d) İM3-Y1-05 numaralı ve “Boru Hendeğinde Yataklama, Yastık ve Gömlek Tabakası,
Yapılması” adlı iş kaleminde kazı nakli için analiz girdisi belirlenmiş ise de imalat
kapsamında kazı bulunmadığından kazı nakli için analiz girdisi belirlenmesinin imalatın
niteliği ile bağdaşmadığı, ayrıca 1 m³ imalatın 0,5 m³ kum ve 1,5 m³ çakıl olmak üzere
toplam 2 m³ malzeme kullanılmasının öngörülmesinin hatalı olduğu, 1 m³ imalat için fiyat
teklifi alındığına göre kum ile çakıl miktar toplamının 1 m³’e eşit olması gerektiği, analizdeki
bu miktarların da düzeltilmesi gerektiği,
e) İM3-Y1-08 numaralı ve “Her Beton Sınıfında Beton İmalatı Yapılması Yerine
Konulması” adlı iş kaleminde erbap işçi için miktar belirlenmiş olup, bu imalatın cinsine
uygun olarak erbap işçi miktarının belirlenmesi gerektiği,
f) İM3-Y1-09 numaralı ve “Betonarme Demirinin Temini ve Yerine Konulması” adlı
iş kaleminde güncel olmayan çok eski analiz girdileri kullanıldığı, 23.014 pozuna atıf
yapılarak analiz içeriğinin belirlendiği görülmekte ise de söz konusu pozun 2015 yılında
değiştirilerek Y.23.014 pozuna dönüştürüldüğü ve demir kesme makinesinin 1 saatlik ücreti
analiz girdisi olarak belirlendiği, bu analiz ile işçilik saatlerinin önemli ölçüde azaltıldığı,
analizlere göre demir kesme makinası gibi makinalar da kullanılarak işçilik saatlerinin önemli
ölçüde düşürüleceği,
İM3-Y1-10 numaralı ve “Çeşitli Profil, Demir, Saç İle Münferit İmalat Yapılması ve
Yerine Konulması” adlı iş kalemindeki miktarların Çevre Şehircilik Bakanlığının güncel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
analizlerine göre yüksek belirlendiği, yine diğer demir imalatlarında olduğu gibi makine hiç
kullanılmadan tüm imalat el yordamıyla ve eski yöntemle yapılacakmış gibi analiz
girdilerinin belirlendiği, söz konusu analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
güncel “15.550.1201” poz numaralı imalatlarına göre yeniden belirlenmesi gerektiği,
İM3-Y1-13 pozunda da DSİ’nin güncel olmayan analizlerinin kullanıldığı, demir
kesme makinasına yer verilmediği, 2015 yılında tamamen güncelliğini kaybeden analizlere
göre belirleme yapıldığı,
g) Analizler içerisindeki çırak girdisinin güncel SGK mevzuatına aykırı olduğu, ayrıca
Çocuk ve Genç İşçilerin Çalıştırılma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 5’inci
maddesinde 18 yaşını doldurmayan işçilerin çalıştırılamayacağı hâllerin açıkça sayıldığı, fazla
dikkat isteyen ve aralıksız ayakta durmayı gerektiren işlerde çırak çalıştırılamayacağı, bu
itibarla analizlerdeki çırak girdilerinin çıkartılması gerektiği,
h) İdareye yapılan şikâyet üzerine düzeltici işlem kararı verilerek 20.04.2020 tarihinde
yeniden istenilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde analizlerin hiçbirinde işçilik
miktarlarının belirlenmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekindeverilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: İmamoğlu Sulaması 3. Kısım 1. Ünite
b) Yatırım proje no'su/kodu:2016A010050
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
7640 ha alanın sulanmasını sağlayacak Borulu Sulama Şebekesi ve sanat yapıların
imalatı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Adana İli İmamoğlu İlçesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından “İmamoğlu
Sulaması 3 Kısım 1 Ünite” yapım işi ihalesinin açık ihale usulü ile 05.02.2020 tarihinde
yapıldığı, idarece 30.03.2020 tarihinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden
aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bunun üzerine idarece istenilen aşırı düşük teklif
açıklaması talep yazısı kapsamında gönderilen analiz girdileriyle Kamu İhale Genel Tebliği
uyarınca açıklama yapılması mümkün bulunmadığından başvuru sahibi istekli tarafından
09.04.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 20.04.2020 tarihinde
EKAP üzerinden tebliğ edilen şikâyete cevap yazısı ile başvurunun kısmen kabulüne, kısmen
de reddine karar verildiği ve aynı tarihte sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı
düşük teklif açıklaması talep edildiği, akabinde başvuru sahibi istekli tarafından 22.04.2020
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
tarihinde de Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen ve 08.05.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale
işlem dosyası incelenmiş olup söz konusu belgelere ek olarak İM3-BBT-CTP-01 iş
kalemindeki işçilik miktarı hesaplamaları ile İM3-Y1-01 poz numaralı ve İM3-Y1-02 poz
numaralı iş kalemlerinde belirlenen taşınacak malzemelerin ton cinsinden miktarlarının ne
şekilde belirlendiğine ilişkin ayrıntılı hesaplamaların yapıldığı belgelere de ihtiyaç
duyulmuştur. Bu hususta gerekli belgeler 22.05.2020 tarihinde ilgili idareden istenilmiş olup
01.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
a) İdarece isteklilere gönderilen 30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısı ve ekleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu olan İM3-BBT-CTP-01 poz numaralı
ve “Ø3000 CTP Borular Döşendikten Sonra Basınç Testi Yapılması” adlı özel iş kaleminde
yer alan 10.100.1062 poz numaralı düz işçi analiz girdi miktarının 25,660 saat olarak,
10.100.1050 poz numaralı borucu ustası analiz girdi miktarının ise 12,830 saat olarak
belirlendiği, akabinde idarece şikâyet üzerine alınan düzeltici işlem kararı ile 20.04.2020
tarihinde yeniden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde ilgili iş kaleminde
yer alan işçilik miktarlarının tamamen kaldırıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu iş kalemindeki
işçilik miktarlarının ne şekilde hesaplandığına ilişkin ilgili idaresinden ek bilgi ve belgeler
istenilmiş olup 01.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
İlgili belgeler incelendiğinde, idarece Ø3000 mm çapındaki CTP boru kesit alanı, İB-
43.550.1122 poz numaralı iş kalemindeki Ø2400 mm çaplı CTP boru kesiti alanına
oranlanmak suretiyle İM3-BBT-CTP-01 poz numaralı iş kaleminde yer alan işçilik
miktarlarının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Bahse konu İB-43.550.1122 poz numaralı ve “Çapı 2400 mm CTP döşendikten sonra
basınç deneyi yapılması” adlı iş kaleminde bulunan işçilik türlerinden 10.100.1062 poz
numaralı düz işçi girdi miktarının 15 saat olduğu, 10.100.1050 poz numaralı borucu ustası
girdi miktarının ise 7,5 saat olduğu görülmektedir.
Ayrıca İB-43.550.1121 poz numaralı ve “Çapı 2200 mm CTP döşendikten sonra
basınç deneyi yapılması” adlı iş kaleminde bulunan işçilik türlerinden 10.100.1062 poz
numaralı düz işçi girdi miktarının 13,8 saat olduğu, 10.100.1050 poz numaralı borucu ustası
girdi miktarının ise 6,9 saat olduğu görülmektedir.
İdarece yapılan hesaplamalarda Ø3000 mm çapındaki CTP boru kesiti alanın 7,065 m²
olarak alındığı görülmüş olup her ne kadar oranlamada İB-43.550.1122 poz numaralı iş
kaleminin kullanıldığı ifade edilmiş olsa da İB-43.550.1121 poz numaralı iş kalemi değerleri
esas alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamalarda Ø2200 mm çapındaki CTP boru
kesit alanının, borucu ustası miktarının 6,9 saat olarak ve düz iş miktarı ise 13,8 saat olarak
hesaba dâhil edildiği görülmüştür.
İlgili boru kesiti alanlarının (Ø3000 ile Ø2200) oranlanması sonucunda elde edilen
katsayının 1,859504132 (7,065/3,7994 = 1,859504132) olduğu ve elde edilen bu katsayının
da İB-43.550.1121 poz numaralı iş kaleminde yer alan borucu ustası işçilik miktarı ve düz işçi
işçilik miktarı ile çarpılmak suretiyle İM3-BBT-CTP-01 poz numaralı iş kalemi için borucu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
ustası işçilik miktarının 12,830 (1,859504132x6,9) saat olarak ve düz işçi işçilik miktarının
25,660 (1,859504132x13,8) saat olarak hesaplandığı görülmüştür.
İdarenin belirttiği gibi İB-43.550.1122 poz numaralı iş kaleminde yer alan değerler
esas alınarak hesaplamalar gerçekleştirilmiş olması durumunda ise; Ø2400 mm çapındaki
CTP boru kesiti alanın 4,5216 m² olduğu, ilgili boru kesiti alanlarının (Ø3000 ile Ø2400)
oranlanması sonucunda elde edilecek katsayının 1,5625 (7,065/4,5216 = 1,5625) olacağı ve
elde edilen bu katsayının da İB-43.550.1122 poz numaralı iş kaleminde yer alan borucu ustası
işçilik miktarı ve düz işçi işçilik miktarı ile çarpılmak suretiyle İM3-BBT-CTP-01 poz
numaralı iş kalemi için borucu ustası işçilik miktarının 11,72 (1,5625x7,5) saat olarak ve düz
işçi işçilik miktarının 23,44 (1,5625x15) saat olacağı hesaplanmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, idarece hesaplama metodu olarak İB-43.550.1122 poz
numaralı iş kaleminde yer alan değerler esas alınarak İM3-BBT-CTP-01 iş kaleminde yer alan
işçilik miktarlarının belirlenmesinde bir aykırılık bulunmadığı, ancak İB-43.550.1122 poz
numaralı iş kaleminde yer alan değerler esas alınarak hesaplamalar yapılması gerekirken İB-
43.550.1121 iş kaleminde yer alan değerler kullanılarak işçilik miktarlarının belirlenmesinin
hatalı olduğu, bu itibarla İB-43.550.1122 poz numaralı iş kaleminde yer alan değerler esas
alınarak İM3-BBT-CTP-01 iş kalemindeki işçilik miktarlarının yeniden belirlenmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Ayrıca idareye şikâyet üzerine alınan düzeltici işlem kararı ile 20.04.2020 tarihinde
yeniden istenilen aşırı düşük teklif açılaması talep yazısı ekinde yer alan ilgili paçal iş
kalemine ait analizde işçilik miktarlarının yer almadığı da görülmüştür.
Sonuç olarak, İM3-BBT-CTP-01 numaralı iş kalemi analizi için yukarıda yer alan
değerlendirmeler dikkate alınarak işçilik miktarlarının hesaplanması ve bu miktarlara
analizlerde yer verilmek suretiyle idarece yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
b) İdarece isteklilere gönderilen 30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısı ve eklerinde yer alan analizler ile 20.04.2020 tarihinde yeniden gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ve eklerinde yer alan analizler incelendiğinde; itirazen şikâyete
konu olan İM3-Y1-01 poz numaralı paçal iş kaleminde yer alan 07.006/22 poz numaralı
nakliye iş kaleminin miktarının 2,02 ton olarak belirlendiği, ancak kazı nakline esas
miktarının ne şekilde belirlendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı
anlaşıldığından ilgili idaresinden gerekli bilgi ve belgeler istenilmiş olup söz konusu
hesaplamaya ilişkin yazı 01.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Söz konusu belgeler incelendiğinde, idarece işin jeoloji raporuna göre kazı klaslarının
%30 toprak, %50 küskülük ve %20 kaya olarak belirlendiği, Proje İnşaat Dairesi Birim Fiyat
Tarifleri Kitabının “Taşıma İşleri Uygulama Kriterleri” başlıklı nakliye birim fiyatlarına
ilişkin 12’nci notta proje kazı kesitinde ölçülen kazının zemin cinsine göre yoğunluklarının
verildiği, buna göre toprağın yoğunluğunun 1,8 ton/m³, küskülüğün yoğunluğunun 2,0
ton/m³ ve kayanın yoğunluğunun 2,4 ton/m³ olarak hesaplamalarda kullanıldığı ve bu
yoğunluklar kullanılarak 1 m³ malzemenin ağırlığının 2,02 ton olarak hesaplandığı
belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
Bu itibarla, idare tarafından yapılan hesaplamalarda ihaleyi yapan idarenin merkezi
teşkilat birimi tarafından yayımlanan birim fiyat tarif kitabında yer alan değerlerin
kullanıldığı, kullanılan malzeme yoğunluklarının malzeme cinslerine uygun olduğu, malzeme
cinsine göre analizdeki 1 m³ ağırlık yüzdesi (0,3-0,5-0,2) ile malzeme yoğunluğu (1,8-2,0-
2,4) çarpılmak suretiyle taşınacak malzemenin “ton” birimi cinsinden miktar
hesaplanmasında aykırılık bulunmadığı, idarece istenilen miktar üzerinden açıklama
yapılması gerektiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
c) Yaklaşık maliyet eki ve cetveli incelendiğinde, itirazen şikâyete konu olan İM3-Y1-
02 poz numaralı paçal iş kaleminin analizinde, DSİ-15.002, DSİ-15.007, DSİ-15.011/1, DSİ-
14.012/1, DSİ-14.013/1, DSİ-14.015/1, DSİ-15.040, DSİ-15.041, DSİ-15.D/1, DSİ-15.050 ve
DSİ-07.006/22 poz numaralı iş kalemlerinin yer aldığı, bahse konu kalemlerden DSİ-14.015/1
paçal iş kaleminde 10.100.1011 poz numaralı lağımcı rayicinin yer aldığı ve 15.041 paçal iş
kaleminin alt analizi olan “Ekskavatörün 1 saatlik ücreti (100 hp)” adlı ve 19.100.1001 poz
numaralı iş kaleminin içinde de 10.100.1059 poz numaralı yağcı rayicinin yer aldığı
görülmüştür.
İM3-Y1-03 poz numaralı paçal iş kaleminin analizinde ise, DSİ-15.D.61, DSİ-
15.D.62, DSİ-15.D.63 ve DSİ-07.006/22 poz numaralı iş kalemlerinin yer aldığı, ilgili
analizlerinde alt analizlerinde 10.100.1011 poz numaralı lağımcı rayicinin ve 10.100.1059
poz numaralı yağcı rayicinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin de iddia ettiği gibi İM3-Y1-02 poz numaralı paçal iş kaleminin
analizinde yer alan DSİ-15.002, DSİ-15.007, DSİ-15.011/1, DSİ-14.012/1, DSİ-14.013/1,
DSİ-14.015/1, DSİ-15.040, DSİ-15.041, DSİ-15.D/1, DSİ-15.050 ve DSİ-07.006/22 poz
numaralı analizler ile İM3-Y1-03 poz numaralı paçal iş kaleminin alt analizinde yer alan DSİ-
15.D.61, DSİ-15.D.62, DSİ-15.D.63 ve DSİ-07.006/22 poz numaralı analizlerin birim
fiyatlarının en son 2015 yılına ait olduğu, ancak bahse konu analizlerin de alt analizlerinde
bulunan lağımcı ve yağcı rayiç bedellerin güncel fiyatlarının hala kullanılmakta olduğu ve
2019 ile 2020 güncel fiyatlarının yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddia ettiğinin
aksine iş kalemlerinin güncel rayiçler kullanılarak oluşturulduğu görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca İM3-Y1-02 poz numaralı paçal iş kalemi ile İM3-Y1-03 poz numaralı paçal iş
kalemi için m³ cinsinden teklif alındığı ve söz konusu paçal iş kalemlerinin alt analizlerinde
bahsedilen kazı ve röpriz miktarlarının ton cinsinden belirtildiği görülmektedir. Bilindiği
üzere malzemelerin m³ cinsi ile ton cinsi arasında malzeme yoğunluk katsayısı kullanılarak
dönüşüm sağlanabileceği, dolayısıyla m³ olarak teklifi oluşturulan bir paçal iş kalemi içinde
yer alan röpriz ve kazı miktarlarına ilişkin ton birimi üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması
istenebileceği ve açıklamanın bu şekilde yapılmasına herhangi bir engel oluşturmadığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Yaklaşık maliyet cetveli ve eki incelendiğinde, İM3-Y1-05 poz numaralı ve “Boru
Hendeğinde Yataklama, Yastık ve Gömlek Tabakası, Yapılması” adlı paçal iş kaleminin
analizinde DSİ-15.D/3.1, DSİ-15.050, DSİ-15.D/1 ve DSİ-07.006 poz numaralı iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
kalemlerinin yer aldığı görülmektedir.
Bahsedilen paçal iş kaleminin ihale dokümanın da yer alan birim fiyat tarifine
bakıldığında, iş kaleminin muhteviyatında kazıya rastlanılmadığı, ayrıca yaklaşık maliyet
cetveli ve eki incelendiğinde de bahsedilen kalemin analizinde yer alan 07.006 poz numaralı
ve “kırma taş nakli (18 km)” adlı analiz girdisinin yer aldığı görülmektedir. İdarece
30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ve ekinde yer alan İM3-Y1-05 poz
numaralı paçal iş kalemine ait analizde 07.006/22 poz numaralı kazı naklinin yer aldığı, ancak
idarece 20.04.2020 tarihinde yeniden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ve
ekinde yer alan ilgili pozun analizinde 07.006 poz numaralı ve “kırma taş nakli (18 km)” adlı
analiz girdisine yer verilerek bu hususun düzeltildiği dolayısıyla 07.006/22 numaralı kazı
nakli girdisine yer verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla iddianın söz konusu
kısmı ilk açıklama isteme yazısı ekindeki analizler bakımından yerinde olmakla birlikte
şikâyet başvurusu sonrası gönderilen analizler ile düzeltildiği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idarece 30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ve ekinde
yer alan İM3-Y1-05 poz numaralı paçal iş kalemine ait analizde kum miktarının 0,5 m³, çakıl
miktarının ise 1,5 m³ olarak belirlendiği, bahsedilen kum ve çakıl rayiçlerinin DSİ-15.D/3-1
poz numaralı birim fiyatın analizinde bulunan 04.003/B-2 numaralı fiyatın analizinde yer
aldığı, kum ve çakıl rayiçlerinin sırasıyla 10.130.1005 ve 10.130.1002 poz numaralı olduğu,
bahsedilen malzemelerin bulunduğu 04.003/B-2 numaralı iş kaleminin resmi kamu kurum ve
kuruluşu tarafından düzenlendiği ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen
bu birim fiyat analizinin içeriğinde 1 m³’lük imalat için toplam 2 m³ malzeme (kum - 0,5 m³,
çakıl - 1,5 m³) kullanılacağının belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı
ekindeki analizin bu birim fiyat analizine uygun istenildiği görüldüğünden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan idarece 30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ve
ekinde yer alan İM3-Y1-05 poz numaralı paçal iş kalemine ait analizde kum miktarının 0,5
m³, çakıl miktarının ise 1,5 m³ olarak belirlendiği görülmektedir. Ancak 04.003/B-2 poz
numaralı iş kaleminin içeriğinde toplam 1,5 m³ kum; 0,5 m³ çakıl bulunmaktadır. Dolayısıyla
kum ve çakıl miktarlarının hatalı yazıldığı görüldüğünden bahsedilen miktarların düzeltilerek
idarece yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
e) İdarece isteklilere gönderilen 30.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep
yazısı ve ekinde yer alan İM3-Y1-08 poz numaralı paçal iş kalemine ait analizde 10.100.1063
poz numaralı erbab işçi rayicinin yer aldığı, erbab işçi miktarının 0,00000 olarak belirtildiği,
ancak İM3-Y1-08 poz numaralı paçal iş kaleminin analizinde yer alan hiçbir iş kaleminin
içerisinde erbab işçi girdisinin bulunmadığının görüldüğü, bu itibarla erbab işçi girdisinin
bahse konu paçal iş kaleminin analizinde bulunmaması gerektiği anlaşıldığından, idarece
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
f) Başvuru sahibi tarafından İM3-Y1-09, İM3-Y1-10 ve İM3-Y1-13 poz numaralı
paçal iş kalemlerinin analizinde yer alan bazı iş kalemlerinin güncel olmadığı ve iş
kalemlerinin demir imalatlarının el yordamıyla yapılacak şekilde oluşturulduğu iddiası
incelendiğinde, öncelikli olarak belirtmek gerekir ki, idareler tarafından hazırlanan analizlerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
iş kalemleri için hazırlanan birim fiyat tarifleri ile uyumlu olması gerekliliği bulunmaktadır.
Bahse konu olan paçal iş kalemlerinin ihale dokümanında yer alan birim fiyat
tariflerine bakıldığında, demir imalatlarının demir kesme makinesi aracılığıyla yapılacağına
ilişkin açık bir ifadenin yer almadığı, dolayısıyla analizlerde demir kesme makinası
kullanılma zorunluluğu bulunmadığı, hal böyle olunca idare tarafından oluşturulan
analizlerde kullanılan iş kalemleri ile birim fiyat tarifleri arasında da bir uyumsuzluk
bulunduğundan bahsedilemeyeceği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca
isteklilerin sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olması gerektiği,
dolayısıyla idarece istenilecek açıklamanın hazırlanan analizlere uygun olması gerektiği ve
isteklilerce açıklamanın bu şekilde yapılabileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Başvuru sahibinin bahsettiği çırak rayicinin, açıklanması istenen paçal iş
kalemlerinin (Örnek: İM3-Y1-10 paçal iş kalemi analizindeki iş kalemlerinden DSİ-25.137
poz numaralı ve “Demir imalatının korozyona karşı boyanması” adlı birim fiyat) analizinde
ÇŞB-10.100.1064 poz numarası ile yer aldığı, dolayısıyla çırak rayicinin bulunduğu paçal iş
kalemlerinin mahiyeti ve söz konusu rayicin kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyat
analizleri içerisinde yer aldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır
h) İdareye yapılan şikâyet üzerine düzeltici işlem kararı verilerek idarece 20.04.2020
tarihinde yeniden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde verilen analizlerin
tablolar halinde verildiği, tablolar içerisinde işin kapsamında yer alan ve aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında belirlenen iş kalemlerinin en alt analiz girdisine kadar olan
rayiçlerinin belirtildiği, ancak rayiçlerin miktar sütununda idarece verilmesi gereken
miktarların yer almadığı, bunun yerine analiz tabloları altında yer alan tablolar içine paçal iş
kalemleri ile en alt analiz girdilerine kadar olanlar arasında yer alan iş kalemlerinin
miktarlarının, diğer bir deyişle ara iş kalemleri miktarlarının verildiği görülmektedir. Ancak
Kamu İhale Genel Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında paçal iş kalemlerinin temel analiz girdi miktarlarının ayrı ayrı verilmesi
gerekmektedir.
Bu itibarla kararda yer verilen 30.03.2020 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif
açıklaması talep yazısı ekinde verilen analizlerle ilgili tespit edilen aykırılıkların düzeltilmesi
ve 20.04.2020 tarihinde yeniden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde
verilen tablolarda temel analiz girdilerine (işçilik, malzeme, makine, diğer) kadar cinsleri
belirlenen analiz girdi miktarlarının ayrı ayrı verilmesi gerektiğinden idarece sınır değerin
altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece sınır değerin altında kalan
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 15
: 10.06.2020
: 2020/UY.I-1014
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.