Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT 8. Bölge Müdürlüğü
/
2020/251099-Eskişehir-İstanbul YHT Hattında Bulunan Tünellerin Yan Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit Edilen Hasarların Onarılması İşi
Bilgi
İKN
2020/251099
Başvuru Sahibi
Ergezen Yapı Ticaret Limited Şirketi
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir-İstanbul YHT Hattında Bulunan Tünellerin Yan Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit Edilen Hasarların Onarılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
BAŞVURU SAHİBİ:
Ergezen Yapı Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT 8. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/251099 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir-İstanbul YHT Hattında Bulunan Tünellerin
Yan Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit Edilen Hasarların Onarılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT 8. Bölge Müdürlüğü
tarafından 15.05.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir-İstanbul Yht
Hattında Bulunan Tünellerin Yan Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit Edilen
Hasarların Onarılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2020
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 29.05.2020 tarih ve 23109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/884 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalenin yapım işi olarak ihale edildiği anlaşılmakla birlikte, başvuruya
konu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin mahiyetinin
%75-80 oranında hizmet alımı ihalesi olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla hizmet alımları
ihaleleri için mevzuatta öngörülen hesaplama yöntemi ile sınır değer hesabının yapılması
sonucunda sınır değerin değişeceği ve Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin
altında olmayacağı,
2) Solmaz Taah. İnş. A.Ş.nin son fiyat teklifini birim fiyat teklif cetveli formu esas
alınarak sunmadığı, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabının
yeniden yapılmasının zorunlu olduğu, öte yandan idareye yapılan konuyla ilgili şikâyet
başvurusuna "İkinci oturumda tüm isteklilerden sadece son teklifler istenmiştir. Son teklife
göre hazırlanan yeni birim fiyat teklif cetveli idaremizce daha sonra istenilecektir." şeklinde
cevap verildiği, söz konusu cevabi yazıdan hareketle birim fiyat teklif cetvelinin sonradan
istenilmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu, idarenin şikâyete cevabının 4734 sayılı
Kanunu'nda belirtilen temel ilkelerine aykırı olduğu, diğer yandan hem yapım işi hem de
hizmet alımı ihalelerinde sınır değer hesabında, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminat
mektubu mevzuata göre uygun olarak sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmeye
alınacağı, dolayısıyla CEM-Pa İnş. Tem. Pet. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin vekile ait imza
beyannamesinin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu
teklifin sınır değer hesabında değerlendirmeye alınması gerektiği, bu çerçevede pazarlık usulü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
ile yapılan ihalede söz konusu istekliden ikinci teklif alınmadığı için sınır değer hesabının
doğru bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı,
3) İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak
belirlendiği, fiyat araştırması yapılırken faaliyet göstermeyen firmalardan teklif alındığı,
ayrıca alınan fiyatların KDV dahil olarak alındığı, sonuç olarak yaklaşık maliyetin doğru
hesaplanması durumunda başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kalmayacağı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar
alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci
maddesinde “(1)Süreler;
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Başvuruya konu ihale ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Eskişehir-İstanbul YHT Hattında Bulunan Tünellerin Yan Drenaj Kanallarının
Temizlenmesi ve Tespit Edilen Hasarların Onarılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2019.E010070.08.15
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
2 Adet Tünel içerisinde yer alan drenaj borularının onarım ve temizliklerinin
yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Bilecik
d) İşe ait (varsa) diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemesinden, başvuruya konu ihalenin “Eskişehir-
İstanbul YHT Hattında Bulunan Tünellerin Yan Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit
Edilen Hasarların Onarılması İşi” yapım işi olduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibince “ihale
konusu işin yapım işi olarak değil de hizmet alımı olarak ihaleye çıkılması gerektiği, bu
durumda sınır değerin, hizmet alım ihaleleri için öngörülen hesaplama yöntemleri
kullanılarak hesaplanacağı, hizmet alımı ihalelerinde kullanılan sınır değer hesaplama
yönteminin kullanılması sonucunda ise sınır değerin değişeceği, dolayısıyla teklifinin sınır
değerin altında kalmasının mümkün olmadığı” iddia edilmekte olup yapılan inceleme
sonucunda, başvuru sahibi istekli tarafından 13.05.2020 tarihinde ihale dokümanının EKAP
üzerinden indirildiği, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin
13.05.2020 olduğu, istekli tarafından 15.05.2020 tarihindeki ihaleye teklif verildiği, isteklinin
idareye şikâyet başvuru tarihinin 20.05.2020 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu
durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 5 gün içinde (18.05.2020) ihale dokümanına itiraz
niteliğinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
iddiasının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada ihale dokümanı
düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin
dokümanın satın alındığı tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 5
günlük şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş, başvuru
sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…Pazarlık usulü: Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı
olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme
yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü…” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen
hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
…
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir.
…
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale
sonuçlandırılır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca
ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit
edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte
olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat
ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj
işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı
katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu
kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.
…
45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile
idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.
45.1.1.4. …Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak
hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun
sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır...” açıklaması,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1.İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
34.2.Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38
inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Eskişehir-İstanbul YHT Hattında Bulunan Tünellerin Yan
Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit Edilen Hasarların Onarılması İşi” olduğu, ihale
konusu işin alım yönteminin pazarlık (21/b) usulü olduğu, 15.05.2020 tarihli ihale komisyon
kararına göre ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem.
İh. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunu imzalayan vekilin imza beyannamesinin
sunulmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılan isteklilerin ilk
fiyat tekliflerini aşmamak üzere ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat tekliflerin
istenildiği, son teklifler esas alınarak ve geçici teminatı ve teklif mektubu usulüne uygun
sunan isteklilerin teklifleri (Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yemit. İh. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifi hariç) göz önünde bulundurularak hesaplanan sınır değerin “4.889.709,80” TL
olduğu, söz konusu değerin altında kalan başvuru sahibi Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin İdari Şartname’nin 34’üncü maddesi gereğince reddedildiği, Efor Yapı İnş. Taah. ve
Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Menga İnş. Taah. Proje Yönetimi
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu
görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından başvuruya
konu ihalenin sonuçlandırılması için Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yemit. İh. San. Tic.
Ltd. Şti. haricinde diğer isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere ihale kararına esas
olacak son yazılı fiyat tekliflerini “pazarlık tutanağı” adlı belge istenilerek ihalenin
sonuçlandırıldığı görülmüştür. Bu durum üzerine ihale işlem dosyasında yapılan tespitler
çerçevesinde söz konusu tutanağa ulaşılamamış, 10.06.2020 tarihli ve E.2020/8205 sayılı
Kurum yazısında “…Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile alımı gerçekleştirilen başvuruya
konu ihalede son tekliflerin nasıl istenildiğine dair bilgi ve belgelere de ihtiyaç
duyulmuştur…” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle idare tarafından son fiyat
tekliflerinin nasıl istenildiğine dair ek bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
İdare tarafından Kurum’a gönderilen 11.06.2020 tarihli ve E.160819 sayılı cevabi
yazıda “İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen
diğer 4 (Dört) teklifin geçerli olduğuna karar verilmiştir. 1.Oturumda firmaların teklifleri
alındıktan sonra işin acil olması sebebiyle zaman kaybı yaşamamak için “Eskişehir-İstanbul
YHT Hattında Bulunan Tünellerin Yan Drenaj Kanallarının Temizlenmesi ve Tespit Edilen
Hasarların Onarılması ” işini idari şartnamesinin 32.maddesine göre isteklilerden, ilk fiyat
tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere pazarlık tutanağı son yazılı fiyat
tekliflerini vermeleri istenmiştir. Firmalardan gelen talep üzerine, isteklilere son fiyat
tekliflerini sunmaları için 1 saat süre tanınmıştır. İhale komisyonu aynı gün saat 15:30’da
tekrar toplanarak firmalara tekliflerini sunmaları için yazımız ekinde sunulan boş Pazarlık
Tutanaklarını vermiş ve firmalardan ihale kararına esas olmak üzere pazarlık tutanağı ile son
yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmiştir. İsteklilerden, zaman kısıtlaması söz konusu
olduğundan yeni birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli vermeleri zorunlu
tutulmamıştır. Alınan son tekliflere göre ihale üzerinde kalan istekliden sözleşme öncesi yeni
birim fiyat teklif cetveli istenmektedir.
İhale komisyonu son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara
açıklayarak YAPIM İŞLERİ İHALELERİ UYGULAMA YÖNETMELİĞİ’nin KİK016.0/Y
numaralı İSTEKLİLERCE TEKLİF EDİLEN FİYATLAR tutanağı ile kayıt altına alınarak
oturumu sonlandırmıştır.” şeklinde ifadeler yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurum’un görev alanları sayılmış olup,
Kurum, Kurul kararıyla bu Kanunun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip
sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkilidir ve Kurul ve Kurum yetkilerini,
düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanmaktadır. Bu
çerçevede, idarelerin İdari Şartname’ler düzenlerken Kurum’un belirlediği sınırlar
çerçevesinde davranma yükümlülükleri vardır. Bu itibarla, idarelerin ihale uygulama
yönetmelikleri eklerinde, standart formu oluşturulan belgeler yerine farklı nitelikte belge
oluşturmaları mevzuata uygun olmayacaktır.
Öte yandan, kamu ihale mevzuatında birim fiyat teklif mektubu ile eki cetvelinin
isteklilerin tekliflerinin mevzuata uygun olarak sunmasında önemli bir yeri bulunmakta olup,
teklif cetveli teklif mektubunun ayrılmaz bir parçasıdır. Söz konusu mektubun eki olan
cetvelde satırlarda yer alan iş kalemleri için teklif edilecek birim fiyatlar esas alınarak verilen
teklifler oluşturularak toplam teklif tutarlarına ulaşılmakta, söz konusu mektup ve eki
cetvellerde mevzuata aykırı durumlar (aritmetik hata, teklif vermeye yetkili kişilerin imzası
bulunmaması vb.) bulunması sonucunda isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılmaktadır.
Bu itibarla, Kurum’a gönderilen bilgi ve belgeler ile yukarıda yapılan açıklamalar
ışığında, başvuruya konu ihaleyi yürüten idarenin, geçerli teklif sahibi isteklilerden son yazılı
fiyat tekliflerini ihale gününde dağıtılan “Pazarlık Tutanakları” ile şifahen vermelerinin
istendiği, ancak teklif veren isteklilerden sadece Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti. ile Menga İnş.
Taah. Proje Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin son fiyat tekliflerini hem birim fiyat teklif
mektubu ve eki cetveli hem de pazarlık tutanağı ile diğer isteklilerin ise son yazılı tekliflerini
ise sadece “Pazarlık Tutanağı” adlı form ile idareye sundukları görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
Bu çerçevede, idare tarafından oluşturulan bu formun, ihale dokümanında yer alan
birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel dışında bir belge olduğu ve son fiyat teklifi
istenilmesi aşamasında isteklilere verilmiş olmasının istekliler nezdinde tereddüt
oluşturabileceği, nitekim isteklilerin farklı şekilde son fiyat tekliflerini sundukları, bahse konu
formun tek başına teklif mektubu ve teklif cetvelinin ikamesi olarak değerlendirilemeyeceği,
bu durumun oluşmasındaki temel gerekçenin ise idare tarafından teklif mektubu ve eki teklif
cetveli şeklindeki standart formdan farklı bir belgenin isteklilere verilmek suretiyle son teklif
fiyatını istemesinden kaynaklandığı, gelinen aşama itibarıyla isteklilerce verilen son tekliflere
ilişkin belgeler üzerinden sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına imkân bulunmadığı
anlaşılmış olup, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü
fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini
… ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde
“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen
esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin
KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde
gösterilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı
10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve
rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek
yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve
kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,
esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve
(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa
araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından,
üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından
fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun
fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı
hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/027
: 36
: 17.06.2020
: 2020/UY.I-1089
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve
standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla
başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat
bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri kapsamında idare tarafından gönderilen bilgi ve
belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, idarece yaklaşık maliyetin mevzuatta
öngörülen piyasa fiyat araştırması yöntemiyle yapıldığı, ortalama birim fiyatların piyasada
faaliyet gösterdiği anlaşılan 3 firmadan KDV hariç fiyat teklifi alınarak oluşturulduğu, farklı
firmalardan alınan fiyat teklif içeriklerinin inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer
alan girdiler ile aynı olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin piyasa koşullarını yansıtır bir
şekilde belirlenmiş olduğu, sonuç olarak mevzuatta öngörülen hesaplama yöntemleri
kullanılarak yaklaşık maliyetin oluşturulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.