Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 / 2020/212257-Jeneratör Demontaj-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/212257
Başvuru Sahibi
Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5
İşin Adı
Jeneratör Demontaj-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/212257 İhale Kayıt Numaralı “Jeneratör Demontaj-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy  
Devlet Hastanesinin Jeneratör Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 tarafından  
11.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Jeneratör Demontaj-Taşınması-  
Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapım  
İşi” ihalesine ilişkin olarak Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.06.2020  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 18.06.2020 tarih ve 26516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2020  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/980 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu iş olan “Jeneratör Demontaj-  
Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör Alt Yapısının Revize  
Edilmesi/Yapım İşi”ne Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. olarak teklif verdikleri, adı  
geçen şirketin ortaklarının Mehmet Tozlu ve Bayram Gümüşsu olup bu kişilerin eşit miktarda  
pay sahipleri oldukları, Bayram Gümüşsu’nun ihale konusu işin danışmanlık yüklenicisi  
olduğuna karar verilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11/g maddesi uyarınca  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve  
haklarında yasaklama sürecinin başlatılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı şöyle  
ki;  
Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafında alımı yapılan “İmdat Grubu  
(Dizel Jeneratör) Ruhsat Projesi ve İlave Jeneratör Nedeni ile Yapılacak Düzeltici İşlere Ait  
Proje Hizmet Alımı İşi” danışmanlık kapsamında alımı yapılan bir iş olmayıp hizmet alımı  
olup BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin de hizmet alımı işi yüklenicisi olduğu,  
Ayrıca mevzuat gereği danışmanlık işlerinin temel olarak belli istekliler arasında ihale  
usulü ile gerçekleştirilmesi gerektiği fakat belli limitler altında kalan söz konusu danışmanlık  
işlerinin açık ihale usulü ile hizmet alımı yöntemi ile gerçekleştirilebileceği, fakat “İmdat  
Grubu (Dizel Jeneratör) Ruhsat Projesi ve İlave Jeneratör Nedeni ile Yapılacak Düzeltici  
İşlere Ait Proje Hizmet Alımı İşi”nin doğrudan temin yöntemi ile temin edildiği,  
Kaldı ki BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve onun hisselerinin tamamına sahip  
Bayram Gümüşsu tarafından hazırlanan proje ve eklerinde ne teknik şartname ne de yaklaşık  
maliyet hesabına ilişkin olarak herhangi bir tespit ve değerlendirmenin yapılmadığı, ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
konusu iş ile ilgili teknik şartname ve yaklaşık maliyetin idare personeli tarafından  
hazırlandığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin gizliliği ilkesinin ihlal edilmediği,  
Tüm bu gerekçeler sebebi ile BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve onun  
hisselerinin tamamına sahip Bayram Gümüşsu’nun başvuruya konu ihalenin danışmanlık  
hizmetlerini yapan yüklenici olarak değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Jeneratör Demontaj-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör  
Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapımı ihalesi yaklaşık maliyetinin 610.455,79 TL olarak  
belirlendiği, 11.05.2020 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli  
tarafından e-teklif sunulduğu, isteklilerden başvuru sahibi istekli Koza Elekt. Tes. En. Sis.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin ihlal  
edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca bu eylemin anılan Kanun’un  
17’inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilerek adı geçen  
istekli hakkında ilgili Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmında  
belirtilen sürecin başlatıldığı anlaşılmıştır.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…  
Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan,  
danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden  
danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini  
veren hizmet sunucularını,  
İfade eder.hükmü,  
Anılan Kanun’un 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya  
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine  
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti  
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile  
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.hükmü,  
Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen  
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümler uygulanır.hükmü,  
Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmın “İhalelere katılmaktan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda  
bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az  
olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında  
usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,  
2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının  
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık  
veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu  
sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik,  
müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve  
işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.  
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket  
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre  
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.  
…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Danışmanlık Hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve  
mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED  
raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim  
ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık  
hizmet sunucularından alınır.  
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli  
istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b)  
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört  
katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.”  
hükmü,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık  
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen  
mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar  
uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname  
hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki  
hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.  
(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt  
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin  
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:  
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Jeneratör Demontajı-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin  
Jeneratör Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapım İşi  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
d) Kodu:  
e) Miktarı: 1 KALEM ANAHTAR TESLİMİ GÖTÜRÜ BEDEL YAPIM İŞİ Jeneratör  
Demontaj-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör Alt Yapısının  
Revize Edilmesi/Yapım İşi  
Jeneratör Demontaj-Taşınması-Montajı ve Arnavutköy Devlet Hastanesinin Jeneratör  
Alt Yapısının Revize Edilmesi/Yapım İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Arnavutköy Devlet Hastanesi”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.  
4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı  
Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak  
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı  
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.  
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir  
kaydedilerek ihale iptal edilir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı  
10’uncu maddesinde “… 10.2. Bu Şartnamenin 9’uncu maddesi uyarınca ihaleye  
katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası  
uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.  
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile  
17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,  
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen  
hükümler uygulanır.düzenlemeleri yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihale konusu  
işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin bu işin ihalesine katılamayacakları, aynı  
şekilde, ihale konusu işin yüklenicilerinin de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine  
katılamayacakları, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının gelir kaydedileceği,  
Aynı zamanda ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin bu işin  
ihalesine katılmaları hususunun Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen fiil  
veya davranışlardan olduğu, bu eylemde bulunanlar hakkında anılan Kanun’un 2’nci ve  
3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
katılmaktan yasaklama kararı verileceği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinden, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje,  
harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan,  
yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi  
teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından  
alınabileceği anlaşılmaktadır.  
Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje hazırlanması gibi teknik alandaki hizmetlerin,  
danışmanlık hizmeti ihalesi olarak belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
gerekmektedir. Bununla birlikte, yaklaşık maliyeti Kanun’un 13’üncü maddesinin (b)  
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört  
katının altında kalan danışmanlık hizmet alımları hizmet alımı ihalesiyle  
gerçekleştirilebilecek olup, bu kapsamda söz konusu danışmanlık hizmetinin hizmet alımı  
ihalesi ile gerçekleştirilmesi bu alımın danışmanlık alımı niteliğini etkilememekte olup sadece  
alımın parasal tutarının belli limitler altında olması sebebi ile alım usulünün basitleştirilmesi  
amaçlanmıştır. Böylece sadece belli istekliler arasında yapılabilecek bir alım türü olan  
danışmanlık hizmet alımları mevzuatta öngörülen diğer yöntemler ile de alınması mümkün  
olmaktadır.  
Ayrıca her ne kadar doğrudan temin yöntemi bir ihale usulü olmasa da 4734 sayılı  
Kanun’un 11’inci maddesinde bir işin danışmanlık işlerinin gerçekleştiren yüklenicilerin o  
işin ihalesine katılması haksız rekabet oluşturacağı öngörülerek engellenmiştir, zira bu  
yükleniciler ihale konusu iş hakkında diğer katılımcılara göre daha fazla bilgiye sahip  
olmakta olup bu durum rekabet ilkesini olumsuz etkilemektedir. Dolayısıyla ihale konusu işin  
proje ve doküman oluşturma çalışmalarının Kanun’un 22’nci maddesinin (d) bendi  
kapsamında doğrudan temin yöntemiyle alınabilmesi mümkün bulunmaktadır.  
Başvuruya konu yapım işine ilişkin proje hizmetinin 4734 sayılı Kanun’un 48’inci  
maddesinde sayılan danışmanlık hizmeti işleri kapsamında olduğu ve proje hizmetinin  
doğrudan temin yöntemiyle BG Tesisat Elektrik ve İnşaat San. Tic. Ltd. ŞTİ. - Bayram  
GÜMÜŞSU’dan alındığı,  
Başvuru sahibi Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin beyan ettiği ticaret  
sicili bilgileri sorgulama sonucu belgesinden ortaklık durumu incelendiğinde, Mehmet  
Tozlu’nun % 50 hisseye ve Bayram Gümüşsu’yun da %50 hisseye sahip olup Mehmet  
Tozlu’nun şirketi temsile yetkili müdür olarak belirtildiği,  
Bu ortaklardan Bayram Gümüşsu’yun ihale işlem dosyasında bulunan ve ihale öncesi  
hazırlanmış olan projelerde BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına proje sorumlusu  
olarak imza attığı ve anılan kişinin BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin hisselerinin  
tamamına sahip olduğu tespit edilmiştir.  
Öte yandan Arnavutköy Devlet Hastanesi tarafından ihale konusu işin etüt ve proje  
hazırlanması gibi teknik alandaki danışmanlık hizmetinin 4734 sayılı Kanun’un 22’nci  
maddesinin (d) bendi kapsamında doğrudan temin yöntemiyle edinildiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan Arnavutköy Devlet Hastanesi Başhekimi imzalı 09.12.2019 tarih ve  
E.192 sayılı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye hitaplı yazısında yer alan “Hastanemiz Adına  
İmdat Grubu (Dizel Jeneratör) Ruhsat Projesi ve İlave Jeneratör Nedeni İle Yapılacak  
Düzeltici İşlere Ait Proje Hizmet Alımı işine ait enerji alımıyla alakalı gerekli iş ve işlemleri  
yapmaya, enerji müsaade belgesi talep etmeye ve değişiklik talebinde bulunmaya, elektrik  
projesini hazırlatmaya ve onaylatmaya, geçici ve kesin kabul işlemlerini yaptırmaya, güç  
arttırmaya ve düşürmeye, muayene yaptırmaya, elektrik saatlerini taktırmaya, sökülen  
sayaçları geri almaya, elektriği kestirmeye, yeniden açtırmaya, dilekçeler imzalamaya ve  
bilumum elektrik kurumları ile yapılacak tüm işlemlerde 29.02.2020 tarihine kadar aşağıda  
isimleri bulunan kişiler yetkili kılınmıştır. Kişiler: 1-Bayram GÜMÜŞSU, 2-Mehmet TOZLU,  
3-Serkan KEÇELİ” hususlardan Bayram GÜMÜŞSU, Mehmet TOZLU ve Serkan  
KEÇELİ’nin yetkilendirildiği tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerde kontrol edilmiş ve Bayram Gümüşsu ve  
Mehmet Tozlu’ya ait T.C. kimlik numaralarının Arnavutköy Devlet Hastanesi  
Başhekimliğinin söz konusu yazısında belirtilen T.C. kimlik numaraları ile aynı olduğu  
görülmüştür.  
Diğer taraftan 09.01.2014 tarih ve 8482 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer  
alan bilgilerden Mehmet Tozlu’nun Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin % 50  
hissesine sahip olduğu, ilgili firmanın genel kurulu tarafından şirket müdürü olarak tayin  
edildiği, anılan şirket adına teklif mektubunu imzaladığı, Bayram Gümüşsu’yun ise Koza  
Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin % 50 hissesine sahip olduğu tespit edilmiştir.  
Öte yandan başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, Bayram Gümüşsu  
ihale konusu işin projelendirme hizmetinin yüklenicisi BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin hisse sahibi ve/veya asaleten ve/veya vekaleten firmayı temsile yetkili olup olmadığı  
hususunda projelendirme/danışmanlık hizmetinin alımını yapan Arnavutköy Devlet  
Hastanesi’nden bilgi ve belge talep edildiği,  
İhale işlem dosyası içeriğinde mevcut Arnavutköy Devlet Hastanesi tarafından  
gönderilen 21.05.2020 tarihli ve 949 sayılı belge ve eki belgelerde yapılan incelemeler ve  
değerlendirmelerde Bayram Gümüşsu’yun BG Tes. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
sermayesinin % 100’üne sahip olduğu, şirket müdürü olarak kendisinin tayin edildiği, şirketin  
kurucusu olduğu ve sözleşmeyi imzalayanında Bayram Gümüşsu olduğu tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde, ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini  
yapanların o işin ihalesine giremeyecekleri, söz konusu yasak hükmünün bu yasağın muhatabı  
olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi içinde bulundukları şirketleri ile bu şirketlerin  
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu hüküm  
altına alınmıştır. Bu düzenleme ile işin danışmanlık ve yapımının aynı kişide birleşmesine  
engel getiren kısıtlamanın etkin biçimde uygulanabilmesi ve şirket ortaklıkları kullanılarak  
aşılmasının önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.  
Nitekim 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin gerekçesinde “… İhaleye katılacak  
istekliler arasında eşitlik ve rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat karıştırılmasını önlemek üzere;  
ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin o işin ihalesine katılması ve  
ihale konusu işin yüklenicilerinin o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılması  
engellenmiştir. Ayrıca, bu yasakların organik bağ içinde bulundukları şirketleri için de geçerli  
olması düzenlenmiştir…” ifadelerine yer verilerek, söz konusu katılım yasağı ile istekliler  
arasında eşitlik ve rekabetin sağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde, ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini  
yapanların o işin ihalesine giremeyecekleri şart koşularak danışmanlık ve yapım işinin aynı  
kişi veya kişilerde birleşmesinin engellenmesinin amaçlandığı, ilgili Kanun hükmünde yer  
alan “…Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri…” ifadesinden  
ortaklık ilişkisinin bulunmasının yasağa tabi olmak bakımından yeterli olduğunun anlaşıldığı,  
bundan hareketle bir yapım işinin danışmanlık hizmetini sunan gerçek veya tüzel kişinin, bu  
işin yapım ihalesine kendisi katılamayacağı gibi, herhangi bir oranda hissedarı olduğu bir  
başka şirketin de teklif veremeyeceği anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 17  
: 08.07.2020  
: 2020/UY.I-1174  
Bu çerçevede ihale konusu işin proje danışmanlık işlerini gerçekleştiren BG Tes.  
Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin başvuruya konu ihaleye katılmasının mümkün olmadığı,  
ayrıca bu şirketin sermayesinin % 100’üne sahip olduğu tespit edilen Bayram Gümüşsu’yun  
Koza Elekt. Tes. En. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olması nedeniyle ilgili şirketin de  
başvuruya konu ihaleye katılamayacağı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin iddialarının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.