Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2019/259182-Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/259182
Başvuru Sahibi
Eksan Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayr. Mim. İnş. Müt. Mar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
BAŞVURU SAHİBİ:
Eksan Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayr. Mim. İnş. Müt.
Mar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/259182 İhale Kayıt Numaralı “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret
Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından
24.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet
Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” ihalesine
ilişkin olarak Eksan Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayr.
Mim. İnş. Müt. Mar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.09.2019 tarih ve 36789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 08.07.2020 tarihli ve 2020/MK-148 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1037-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin iş ortaklıkları üzerinde bırakıldığı,
taraflarınca sözleşme imzalamak üzere gerekli belgeleri idareye sundukları, ancak idare
tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendi gerekçe gösterilerek özel ortakları Ayyıldız Gayr. Mim. İnş. Müt. Mark. San. Tic. Ltd.
Şti. adına teklif mektubu ve diğer belgeleri imzalayan Şahin Ayyıldız’a ait adli sicil kayıt
belgesindeki arşiv kaydı nedeniyle sözleşme imzalanmadığı ve geçici teminatlarının irat
kaydedildiği, ancak özel ortakları Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic.
Ltd. Şti.nin ihaleden yasaklı olduğuna dair bir karar bulunmadığı, söz konusu Mahkeme
kararında anılan ortağın ihaleye katılımının engellendiğine dair bir hüküm bulunmadığı gibi
Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesine ilişkin bir hüküm de bulunmadığı, anılan kararda
alınan cezanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5’inci maddesi kapsamında olmadığı, yani iş
ortaklıklarının mesleki faaliyetten ötürü hüküm giymediği, ayrıca yargılama konusu olayın
ihaleden kaynaklanmadığı, 2005 tarihinde gerçekleştiği, bu nedenle ceza ve yargılamanın
zaman aşımına uğradığı, özel ortaklarının iş ortaklıklarında hâkim hisseye sahip olmadığı,
ortaklık oranının %1 olduğu, tüm bu gerekçelerle iş ortaklıkları ile sözleşme imzalanmaması
ve geçici teminatlarının irat kaydedilmesine ilişkin kararın mevzuata uygun olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 04.09.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet
dilekçesi üzerine 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Anılan istekli tarafından söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.03.2020 tarihli ve
E:2020/499, K:2020/948 sayılı kararında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56.
maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum, itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”
kuralına yer verilmiş, anılan fıkranın gerekçesi, “İdari başvuru yolunun amaca uygun
biçimde kullanılmasını temin bakımından Kurum tarafından başvuru sahibinin iddiaları ve
idarenin şikâyet üzerine verdiği kararda yer alan hususlar ile itiraz edilen işlemlerin diğer
istekliler bakımından uygulanmasının eşit muamele ilkesini ihlâl edip etmediği ile sınırlı bir
incelemenin yapılması öngörülmekte, böylece şikâyet inceleme sürecinin kısa sürede
sonuçlandırılması amaçlanmaktadır.” şeklinde ifade edilmiştir.
…
Aktarılan kuraldan, itirazen şikâyet başvurusu üzerine, başvuru sahibinin iddiaları ve
idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda yer alan hususların Kamu İhale Kurumu
tarafından inceleneceği ve gerekli incelemeler yapıldıktan sonra Kurulca bu konuda karar
verileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı iş ortaklığı ile sözleşme imzalanmamasının gerekçesi olan “Vergi
Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya konu fiilin mesleki faaliyet kapsamında
olup olmadığının, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenerek Kurulca buna ilişkin bir karar
verilmesi gerekirken, “idarece Eksan Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic.
Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Mark. San. Tic. Ltd. Şti. Is Ortaklığı’nın
özel ortağının şirket müdürü ve tek ortağı Sahin Ayyıldız hakkında “Vergi Usul Kanununa
Muhalefet” suçundan verilen cezaya dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ve ilgili
faturaların, Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Sti.’nin faaliyet
alanı içerisinde gerçekleştirdiği işler kapsamında kullanılıp kullanılmadığı hususunun
araştırılarak islenen fiilin mesleki faaliyet kapsamında olup olmadığının belirlenmesi"
yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki
Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, kanun koyucunun 4734 sayılı Kanun ile ihale süreçlerinin kısa sürede
sonuçlanmasını amaçladığı görülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından gerekli
araştırmaların yapılmasının ihaleyi yapan idarelere bırakılmasının ihale süreçlerini
uzatacağı, bunun da 4734 sayılı Kanun'un amacına aykırı olduğu açıktır.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5.
İdare Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve E:2019/2043, K:2020/24 sayılı kararının
bozulmasına,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
3. Dava konusu işlemin iptaline,” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 08.07.2020 tarihli ve
2020/MK-148 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 26.09.2019 tarihli ve
2019/UY.I-1231 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasına
yönelik olarak inceleme aşağıda yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini… ifade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının
uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili
olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek
vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
Anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, bu Kanun ve
diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713
sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut
kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı
hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları da hüküm altına alınmıştır.
Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan
isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında,
Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere
idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun
58’inci maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı da hüküm altına alınmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci
maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilen,
adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün
ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre istenecek
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde açıklandığı görülmüş olup, bu
kapsamda “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin
olarak,
1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren
suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu
görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı
veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1.Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından
yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.
Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında,
mahkûmiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde
bulundurması gerekmektedir.
17.5.2. Süre:
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, ihale tarihinden önceki beş yıllık
sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında ihale
tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş
mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde
mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil
ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
17.5.3.2. Yabancı istekliler yönünden:
17.5.3.2.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ve 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendine ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- T.C. Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Uyruğunda bulundukları ülke mevzuatı uyarınca bu ülkelerin yetkili
makamlarından,
Almaları gerekmektedir.
17.5.3.2.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişiliğin kurulduğu ülke mevzuatı
uyarınca şirket müdürleri ile şirket yönetiminde yer alanların veya şirketi temsile yetkili
olanların 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi ile 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarını,
i- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden,
ii- Ayrıca tüzel kişiliğin kurulduğu veya sayılanların uyruğunda bulundukları ülke
yetkili makamlarından, Almaları gerekmektedir.
17.5.3.2.3. Söz konusu belgeler, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi dördüncü
fıkrası (e) bendinde ve 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen suçlara
ilişkin ceza ve mahkumiyet kararlarına ilişkin ve ülkeleri mevzuatında paralellik taşıyan belge
niteliğinde olması halinde kabul edilecektir.
17.5.3.2.4. Diğer taraftan; adli sicil kaydına ilişkin belgelerin düzenlenmesinin
mümkün olmaması halinde bu hususun veya ülke mevzuatı uyarınca düzenlenen belgelerin,
yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin
kurulduğu ülkenin Türkiye’deki misyon şefliklerince veya bu ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti
misyon şefliklerince teyit edilmesi zorunludur.
17.5.4.Yerli ve yabancı istekliler adına ihaleye katılacakların adli sicil belgeleri:
4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yerli veya yabancı istekliler adına veya
nam ve hesabına (temsilci, vekil, vasi veya veli olarak) ihalelere katılanların da 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmamaları
gerekmektedir. Bu bakımdan yabancı firmaların Türkiye mümessili aracılığıyla 4734 sayılı
Kanun hükümleri çerçevesinde yapılacak bir ihaleye katılmaları halinde de, Türkiye
mümessilinin Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen durumda
olmaması gerekir.
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin,
ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi
gerektiği hükme bağlanmıştır.
17.6.1.1. İhale üzerinde kalan gerçek veya tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olunmadığına dair belgelerin sunulması ile sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer
yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre verilmesi gerekmektedir. İdarelerce
sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “Üzerine İhale Yapılan İsteklinin Sözleşmeye Davet
Edilmesine İlişkin Formda”, ihale üzerinde kalan isteklinin yerli veya yabancı istekli olması
durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir.
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme
imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi
istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin “ihale tarihindeki” durumunu göstermesi
gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.)
yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri,
adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri
düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 17.5.1.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaların
19.06.2018 tarihinden önceki halinin “17.5.1.3 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca; Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne
bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli
mahkumiyet kararından Türk Ceza Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve
sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi
sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun
bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir.” şeklinde iken,
Kamu İhale Kurulunun 18/05/2018 tarih ve 2018/DK.D-98 sayılı kararı ile “17.5.1.3.
Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil
istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki
faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle
idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkûmiyet
kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması
gerekmektedir” şeklinde değiştirilmiş ve söz konusu değişiklik 19.06.2018 tarih ve 30453
sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.
Başvuruya konu “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi
İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” ihalesinin 24.06.2019 tarihinde
gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına göre ihaleye 13 isteklinin teklif sunduğu ve
ihalenin başvuru sahibi Eksan Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı,
Başvuru sahibinin sözleşme imzalamak üzere idareye başvurduğu, ancak iş
ortaklığının özel ortağı Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti.
adına teklif mektubunu ve teklif zarfı kapsamında sunulan tüm belgeleri şirket müdürü
sıfatıyla imzalayan Şahin Ayyıldız’a yönelik adli sicil kaydının idarece araştırılması
neticesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendi gerekçe gösterilerek başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalanmadığı, geçici
teminatının gelir kaydedilmesine ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Eksan Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
02.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine, başvuru sahibince
04.09.2019 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya
ilişkin 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231 sayılı Kurul kararında “İdarece Eksan Mimarlık
Mühendislik İnş. Taah. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş.
Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağının şirket müdürü ve tek ortağı
Şahin Ayyıldız hakkında “Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya dayanak
teşkil eden vergi suçu raporu ve ilgili faturaların, Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt.
Market San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanı içerisinde gerçekleştirdiği işler kapsamında
kullanılıp kullanılmadığı hususunun araştırılarak işlenen fiilin mesleki faaliyet kapsamında
olup olmadığının belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
görülmüştür.
Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararı gereği başvuru sahibine “Vergi Usul
Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya konu fiilin mesleki faaliyet kapsamında olup
olmadığının Kurum tarafından belirlenerek Kurul’ca karar verilmesi gerektiği,
Davaya konu 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231 sayılı Kurul kararı gereği ihaleyi
yapan idare tarafından başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Ayyıldız Gayrimenkul
Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki Mahkeme kararında verilen cezaya
dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ve ilgili faturaların temin edilerek incelendiği ve söz
konusu faturaların inşaat alanında faaliyet gösteren şirket faaliyetlerinde kullanıldığı tespiti ile
işlem tesis edildiği,
İdarenin söz konusu işleminin başvuru sahibi tarafından Kurum’a itirazen şikayete
konu edildiği ve bu husustaki başvuruya yönelik olarak alınan 06.11.2019 tarihli ve
2019/UY.I-1467 sayılı Kurul kararı ile “Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği,
Söz konusu kararda “…Mahkeme kararına dayanak teşkil eden 31 adet faturanın
mahiyetlerinin idarece incelendiği ve söz konusu faturaların 11 adet hafriyat çalışması, 10
adet makine çalışması, 6 adet inşaat malzemesi, 1 adet zemin etüt çalışması, 1 adet C.C.B.
kota çalışması, 1 adet boya badana işleri, 1 adet nakliye bedeline ilişkin olduğunun
anlaşıldığı,
Anılan şirketin faaliyet alanına ilişkin incelemenin idarece yapıldığı ve istekliye ait
ticaret sicil gazetesinde “Madde 3; Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.
A. Yurt içinde ve yurt dışında her türlü resmi ve özel sektöre ait inşaat taahhüt ve
montaj işleri yapmak ve müstakil konut, iş hanları, fabrikalar, yollar, baraj ve göletler, park
ve bahçe düzenlemeleri ve turistik tesisler, tatil köyleri inşa etmek ve kiraya vermek.
F. Her türlü havuz inşaatı ve arıtma işlemleri yapmak, her türlü dekorasyon işleri,
tamirat ve boya işleri yapmak her türlü mimarlık hizmetleri vermek, şehir ve imar planları
hazırlamak, uygulamalarını yapmak.
L. Her türlü inşaat malzemelerinin satın alınması, işlenmesi yarı mamul haline
getirilmesi, inşaat malzemelerinin satış yerlerinin açılması, satın alman bu malzemelerinin
şirket taahhüdü altında yapılacak baraj, köprü, fabrika, sosyal tesis, kanalizasyon tesisi,
soğutma klima sistem tesisleri inşaatında kullanılması, inşaat malzemelerinin yurt içi ticaretti
ve yurt dışına ihracını yapmak…” ifadelerinin yer alması, başvuru sahibi iş ortaklığının özel
ortağının yetkilisi Şahin Ayyıldız hakkındaki mahkeme kararında şirketin inşaat alanında
faaliyet gösterdiğinin ifade edilmiş olması ve suça dayanak teşkil eden faturaların anılan
firma yetkilisi tarafından şirket faaliyetlerinde kullanıldığının sabit olması nedeniyle mesleki
faaliyete ilişkin kasıtlı bir suçtan hüküm giyen şirket yetkilisi hakkında tesis edilen işlemin
yerinde olduğuna karar verilerek başvuru sahibi iş ortaklığı ile sözleşme imzalanmaması ve
istekliye ait geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olduğuna karar verildiği
görülmüştür.
Bu çerçevede idarece gerçekleştirilen işlemlerin 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231
sayılı Kurul kararı doğrultusunda olduğu ve söz konusu işlemlerde mevzuata aykırılık
bulunmadığı kanaatine varılmıştır...” değerlendirmelerinin yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
İdarece yapılan inceleme ve araştırma neticesinde elde edilen bilgi ve belgelerin
yeniden Kurum incelemesine konu olduğu ve yukarıda yer verilen 06.11.2019 tarihli ve
2019/UY.I-1467 sayılı Kurul kararı ile “Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen
cezaya konu fiilin mesleki faaliyet kapsamında olup olmadığına yönelik bilgi ve belgelerin
incelenerek idare işleminin denetiminin Kurum tarafından yapılarak Kurul’ca karar verildiği,
dolayısıyla anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararına göre Kurum tarafından gerekli
inceleme ve araştırma yapılması gereken hususlar bakımından hali hazırda verilmiş bir
kararın bulunduğu ve bu kararın davaya konu 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231 sayılı
Kurul kararı sonrasında verildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.03.2020 tarihli ve E:2020/499,
K:2020/948 sayılı kararı gereklerine ilişkin işlemleri de içeren 06.11.2019 tarihli ve
2019/UY.I-1467 sayılı Kurul kararı doğrultusunda itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddianın incelenmesi
neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.03.2020 tarihli E:2020/499, K:2020/948 sayılı
kararı gereklerine ilişkin işlemleri de içeren 06.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1467 sayılı
Kurul kararı doğrultusunda itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle,
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”
Kurul çoğunluğunca “
karar verilmiştir.
Anılan Kararda, idarece yapılan inceleme ve araştırma neticesinde elde edilen bilgi ve
belgelerin yeniden Kurum incelemesine konu olduğu ve 06.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-
1467 sayılı Kurul kararı ile “Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya konu
fiilin mesleki faaliyet kapsamında olup olmadığına yönelik bilgi ve belgelerin incelenerek
idare işleminin denetiminin Kurum tarafından yapılarak Kurul’ca karar verildiği, dolayısıyla
anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararına göre Kurum tarafından gerekli inceleme ve
araştırma yapılması gereken hususlar bakımından hali hazırda verilmiş bir kararın bulunduğu
ve bu kararın davaya konu 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1231 sayılı Kurul kararı
sonrasında verildiği ifade edilmektedir.
Uyuşmazlığa konu “Konya İli Yunak İlçesi 94 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi
İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlenmesi İşi” ihalesine 13 isteklinin teklif sunduğu ve
ihalenin başvuru sahibi Eksan Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibinin sözleşme imzalamak üzere idareye başvurduğu, ancak iş
ortaklığının özel ortağı Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti.
adına teklif mektubunu ve teklif zarfı kapsamında sunulan tüm belgeleri şirket müdürü
sıfatıyla imzalayan Şahin Ayyıldız’a yönelik adli sicil kaydının idarece araştırılması
neticesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendi gerekçe gösterilerek başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalanmadığı, geçici
teminatının gelir kaydedilmesine ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, başvuru
sahibince Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin 26.09.2019 tarihli ve
2019/UY.I-1231 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 18.03.2020 tarihli E:2020/499, K:2020/948 sayılı kararı gereği başvuru
sahibine “Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya konu fiilin mesleki
faaliyet kapsamında olup olmadığının Kurum tarafından belirlenerek Kurul’ca karar verilmesi
gerektiği, bu arada idarece anılan Kurul kararı gereğince başvuru sahibi iş ortaklığının özel
ortağı Ayyıldız Gayrimenkul Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki
Mahkeme kararında verilen cezaya dayanak teşkil eden vergi suçu raporu ve ilgili faturaların
temin edilerek incelendiği ve söz konusu faturaların inşaat alanında faaliyet gösteren şirket
faaliyetlerinde kullanıldığı tespiti ile işlem tesis edildiği, idarenin bu işleminin, başvuru sahibi
tarafından Kurum’a itirazen şikayete konu edildiği ve bu husustaki başvuruya yönelik olarak
alınan 06.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1467 sayılı Kurul kararı ile “Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”
karar verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgelerin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde yer alan açıklamalarda,
“…
17.5.1.3 (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 2. Md.) Adalet Bakanlığı Adli Sicil
İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren
belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin
yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkûmiyet kararlarının mesleki
faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir.
…” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Ayyıldız Gayrimenkul
Mimarlık İnş. Müt. Market San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki Mahkeme kararında verilen cezaya
dayanak teşkil eden 31 adet faturanın mahiyetlerinin idarece incelendiği ve söz konusu
faturaların 11 adet hafriyat çalışması, 10 adet makine çalışması, 6 adet inşaat malzemesi, 1
adet zemin etüt çalışması, 1 adet C.C.B. kota çalışması, 1 adet boya badana işleri, 1 adet
nakliye bedeline ilişkin olduğunun anlaşıldığı,
Başvuru sahibi istekliye ait ticaret sicil gazetesinde, şirketin amaç ve konusu”nun,
A. Yurt içinde ve yurt dışında her türlü resmi ve özel sektöre ait inşaat taahhüt ve
montaj işleri yapmak ve müstakil konut, iş hanları, fabrikalar, yollar, baraj ve göletler, park
ve bahçe düzenlemeleri ve turistik tesisler, tatil köyleri inşa etmek ve kiraya vermek.
F. Her türlü havuz inşaatı ve arıtma işlemleri yapmak, her türlü dekorasyon işleri,
tamirat ve boya işleri yapmak her türlü mimarlık hizmetleri vermek, şehir ve imar planları
hazırlamak, uygulamalarını yapmak.
L. Her türlü inşaat malzemelerinin satın alınması, işlenmesi yarı mamul haline
getirilmesi, inşaat malzemelerinin satış yerlerinin açılması, satın alman bu malzemelerinin
şirket taahhüdü altında yapılacak baraj, köprü, fabrika, sosyal tesis, kanalizasyon tesisi,
soğutma klima sistem tesisleri inşaatında kullanılması, inşaat malzemelerinin yurt içi ticaretti
ve yurt dışına ihracını yapmak şeklinde yer aldığı,
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağının yetkilisi Şahin Ayyıldız hakkında verilen
“Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçundan verilen cezaya ilişkin mahkeme kararına konu
31 adet faturanın,11 adet hafriyat çalışması, 10 adet makine çalışması, 6 adet inşaat
malzemesi, 1 adet zemin etüt çalışması, 1 adet C.C.B. kota çalışması, 1 adet boya badana
işleri, 1 adet nakliye bedeline ilişkin olduğu, söz konusu faturaların münferit işlere ilişkin
olduğu, bu haliyle yukarıda yer aldığı üzere anılan şirketin faaliyet alanında sayılan işler
olduğundan söz edilemeyeceği, kaldı ki söz konusu mahkeme kararında verilen bir yasaklama
kararının da bulunmadığı göz önüne alındığında, mahkemece verilen cezaya konu fiilin, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi gerekçe
gösterilerek “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali” olarak
değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 39
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1314
düzeltici işlem belirlenmesine”
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “
“itirazen şikayet
karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
başvurusunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyorum.