Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
/
2020/207912-Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/207912
Başvuru Sahibi
Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
BAŞVURU SAHİBİ:
Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnşaat Taah. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/207912 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde
Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.05.2020 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde
Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı, Otokorkuluk Montaj ve Demontaj
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San.
A.Ş - Batu İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 01.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.07.2020 tarih ve 30788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1110 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyonu kararında aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A,
KGM/3782/20/A, KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A poz numaralı iş kalemlerinin
performansa dayalı otokorkuluk sistemleri ile alakalı olduğu, bu otokorkuluk sistemleri için
de TSE EN 1317’ye göre CE belgesinin olma şartının 2011 yılından sonra zorunlu hale
getirildiği, TSE EN 1317’ye göre istenen performans değerini elde etmek için çeşitli miktar
ve kalitede hammadde ile çeşitli tasarımlar kullanılarak çarpma testi yapılmak suretiyle CE
belgesinin elde edildiği, idarece bahsedilen iş kalemleri için Karayolları Genel Müdürlüğüne
ait birim fiyat analizlerinin ve miktarlarının kullanıldığı, halbuki performans değeri için
ihalenin üzerlerinde kalması durumunda uygulanması düşünülen otokorkuluğun CE belgesine
göre teklif verildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının da bu çerçevede yapıldığı, ancak
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi uyarınca bahsedilen iş kalemlerine ilişkin
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan miktarların idarece istenilenden farklı
olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan açıklamanın formata
uygun olduğu, ayrıca performansa dayalı çelik otokorkuluk sistemlerinin analiz formatında
miktarların belirtilmemesi gerektiği, çünkü idarece hangi dizaynın kullanıldığının ve bu
dizayn için ne kadar işçilik ve malzeme miktarı kullanıldığının bilinmesinin mümkün
olmadığı, dolayısıyla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin istediği formata uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
olduğu, ancak miktarların aynı olmamasından dolayı ilgili iş kalemleri için yapılan
açıklamanın geçersiz sayılmasının uygun olmadığı, öte yandan anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü
maddesinde açıklamada sunulacak olan analizlerin verilen formata uygun olması gerektiğinin
belirtildiği, ancak miktar bakımından aynı olması gerektiğinin belirtilmediği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 11 Bölge
Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Otokorkuluk Yapılması, Hasarlı Otokorkulukların Onarımı,
Otokorkuluk Montaj ve Demontaj Yapım” işinin ihalesinin açık ihale usulü ile 18.05.2020
tarihinde yapıldığı, 02.06.2020 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı
düşük teklif açıklaması talep edildiği, başvuru sahibi Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş.
Nak. Tic. ve San. A.Ş - Batu İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 19.06.2020
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı
hususunda itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine
16.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1229 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul
kararında itirazen şikâyet başvurusunun reddine kararı verildiği görülmüştür.
İhale komisyonunun 23.06.2020 tarihli kararı ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının “1- 3780/1-M/A, 3780/2-M/A ve 3780/1-S/A nolu iş kalemlerine ait
analizlerde açıklama istenen girdilerden olan 10.120.1027 nolu ve birimi adet olan
Kompresör girdisi için isteklinin kompresörün 1 saatlik birim fiyatını kullandığı yani bu girdi
için hatalı birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
2-3780/1-S/A, 3780/1-K, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A,
KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A Nolu iş kalemlerine ait analizlerin İdare tarafından
sınır değerin altındaki isteklilere gönderilen analiz formatları ile uyumlu olmadığı, bu iş
kalemlerinin analizlerindeki kimi analiz girdilerinin miktarlarının azaltıldığı tespit edilmiştir.”
gerekçeleriyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Kiraç Galvaniz
Telekominikasyon Met. Mak. İnş. Elektrik San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Yimtaş Mühendislik İnş. Taah. Tur. ve Met. ve Tic.
A.Ş.nin belirlendiği, başvuru sahibi Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San.
A.Ş - Batu İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 10.07.2020 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları dahilinde otokorkuluk yapılması,
hasarlı otokorkulukların onarımı, otokorkuluk montaj ve demontaj yapım işi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2017E040240
d) Kodu:
e) Miktarı:
103.000 metre otokorkuluk temini ve montajı, hasarlı otokorkulukların onarımı,
otokorkuluk demontaj ve montaj yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne bağlı
devlet ve il yollarında” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
Teknik Şartname’nin “Genel Konular” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1- Yüklenici
tarafından, en geç sözleşme tarihinden beş gün öncesine kadar; teklif edilen sistemlere ait,
aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe haliyle yazılı olarak İdareye teslim
edilecektir ve sistemlerin şartnameye uygun görülmesi halinde sözleşmesi imzalanacaktır;
TS EN 1317-5+A1 standardı kapsamında;
a) Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası),
b) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB11 dahil),
c) Montaj El Kitabı.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Üretim” başlıklı 2’nci maddesinde “2.2-Otokorkuluk
sistemlerini oluşturan tüm elemanların üretileceği tüm malzemeler CE kalite belgeli olacaktır.
Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, çelik otokorkuluk sistemlerini teşkil eden tüm elemanlar,
TS EN 10027-1 standardında belirtilen kalitedeki çeliklerden ve minimum S235JR
kalitesindeki çelikten üretilecektir. Çeliğin mekanik özellikleri (çekme dayanımı, akma
dayanımı, kopmadan sonraki uzama yüzdesi) TS EN 10025-2 standardına uygun olacaktır.
Sac malzemeler; 1. Sınıf veya A Sınıfı (kendi sınıfının mekanik özelliklerini her bölgesinde
aynı şekilde sağlayan en yüksek kalitedeki çelik kastedilmektedir) Sertifikaya sahip çelik
olacaktır. Sac malzemeler ile cıvata, somun ve rondela gibi bağlantı elemanlarına ait üretim
kalite sertifikaları bir dilekçe ekinde İdareye teslim edilecektir.
2.3- Her bir otokorkuluk sistemini oluşturan tüm elemanlar; TS EN 1317-5+A1
kapsamındaki “Çarpışma Testleri Sonuç Raporları”ndaki teknik çizimlerinde belirtilen
malzeme kalitesi ve ölçülere uygun olarak üretilecektir. Uygun olmayan eleman, dolayısıyla
sistem kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Çelik Otokorkuluk Elemanları” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1-
Her bir otokorkuluk sistemini teşkil eden bütün elemanlar; ilgili sisteme ait TS EN 1317-
5+A1 “EC Uygunluk Sertifikası” ile “Çarpışma Testleri Sonuç Raporları”ndaki teknik
çizimlerde belirtilen ve İdarece belirlenen esaslar dahilinde imal edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi istekli Çepaş Galvaniz Demirçelik Mad. İnş. Nak. Tic. ve San. A.Ş -
Batu İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin
yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından 3780/1-S/A, 3780/1-K, KGM/3782/12/A,
KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A, KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A poz numaralı iş
kalemlerinde yer alan bazı analiz girdilerinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı
ekinde verilen miktarlardan farklı miktarların kullanıldığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında
belirtildiği gibi yapılan otokorkuluk üretimine ilişkin CE belgesine sahip olunmasının tek
başına idarece verilen miktarların değiştirilmesine gerekçe olarak değerlendirilemeyeceği,
dolayısıyla açıklamanın formata uygun olmadığı ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep
yazısı ekinde verilen miktarların değiştirilerek açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel
Tebliği açıklamalarına aykırı olduğu görülmektedir.
Öte yandan 23.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu
kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin “1- 3780/1-M/A, 3780/2-M/A ve 3780/1-S/A nolu
iş kalemlerine ait analizlerde açıklama istenen girdilerden olan 10.120.1027 nolu ve birimi
adet olan Kompresör girdisi için isteklinin kompresörün 1 saatlik birim fiyatını kullandığı
yani bu girdi için hatalı birim fiyatın kullanıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 48
: 29.07.2020
: 2020/UY.I-1323
2-3780/1-S/A, 3780/1-K, KGM/3782/12/A, KGM/3782/10/A, KGM/3782/20/A,
KGM/3782/22/A ve KGM/3782/11/A Nolu iş kalemlerine ait analizlerin İdare tarafından
sınır değerin altındaki isteklilere gönderilen analiz formatları ile uyumlu olmadığı, bu iş
kalemlerinin analizlerindeki kimi analiz girdilerinin miktarlarının azaltıldığı tespit edilmiştir.”
gerekçelerinden dolayı reddedildiği görülmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ise kompresör girdisinin fiyatının
aykırılığına ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığının görüldüğü, kaldı ki, 3780/1-M/A,
3780/2-M/A ve 3780/1-S/A poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yer alan 10.120.1027 poz
numaralı ve kompresör adlı analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanan 2020 yılı birim fiyatının 100.000,00 TL olduğu, söz konusu analiz girdisine
ilişkin istekli tarafından yapılan açıklamada verilen fiyatın 99,51 TL olduğu, ancak
kompresörün 99,51 TL’lik fiyatına ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin aşırı düşük teklif
açıklaması ekinde yer almadığı görüldüğünden idarece bu hususa ilişkin yapılan
değerlendirmenin uygun olduğu, bu itibarla itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.