2020/UY.I-1475 - Kamu İhale Kararı - İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarında (0 Km-60 Km) Beton Parke Yol Yapım, Onarım ve Tamir İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/038

: 38

: 02.09.2020

: 2020/UY.I-1475

BAŞVURU SAHİBİ:

Şerafettin TUTAR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mustafakemalpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/357459 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarında (0 Km-60 Km)

Beton Parke Yol Yapım, Onarım ve Tamir İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mustafakemalpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.07.2020 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarında (0 Km-60 Km)

Beton Parke Yol Yapım, Onarım ve Tamir İşi” ihalesine ilişkin olarak Şerafettin Tutar’ın

04.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2020 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 11.08.2020 tarih ve 35568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

10.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.07.2020 tarihinde yapılan başvuruya konu

ihaleye teklif verildiği, aynı tarihte EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına

göre, teklif dosyasında sundukları ve iki sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin ilk

sayfasında kaşe ve imza olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

birim fiyat teklif mektubu ile 14 iş kaleminden ve 2 sayfadan oluşan birim fiyat teklif

cetvelinin standart forma uygun sunulduğu, bu iki belgede belirtilen teklif tutarlarında

farklılık bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının imzasız ve onaysız olmasının

teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığından tekliflerinin değerlendirmeye alınması

gerektiği, bu eksikliğin esasa etkisinin bulunmadığıyla ilgili çok sayıda emsal Kurul ve

mahkeme kararlarının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir. Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/038

: 38

: 02.09.2020

: 2020/UY.I-1475

şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı

olarak sunulacağı ve teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin

belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması

gerektiği, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmayacağı ve teklif mektubunun ad, soyad

veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İLÇEMİZ MUHTELİF CADDE VE SOKAKLARINDA (0 Km-60 Km) BETON

PARKE YOL YAPIM, ONARIM VE TAMİR İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

İdare malı her cins parke taşı ile parke taş döşenmesi 30000 m2, İdare malı her cins

parke taşı ile parke taş tamiri yapılması 5000 m2

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İLÇEMİZİN MUHTELİF MAHALLELERİ CADDE VE

SOKAKLARI” düzenlenmesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.

İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … ç) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.3/Y:

Birim Fiyat Teklif Cetveli …”

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir.

Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif

verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan

teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif

cetveli standart formunun 3 no’lu dipnotunun “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her

sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi

halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/038

: 38

: 02.09.2020

: 2020/UY.I-1475

kişiler tarafından imzalanacaktır.” şeklinde olduğu görülmüştür.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 29.07.2020 tarihli ihale komisyonu

kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 8 adet teklif zarfı sunulduğu, Kayayapı İnşaat

Maden Nakliyat San. Tic. A.Ş.nin ihale dokümanı indirmediği tespit edildiğinden ihalenin ilk

oturumunda teklif zarfının açılmadığı, Ebubekir Zengin ile başvuru sahibi Şerafettin Tutar’ın

teklif dosyasında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinin ilk sayfalarında yetkili

kişinin imzası ve onayı olmadığı görüldüğünden anılan isteklilerin tekliflerinin aynı

gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 5 isteklinin teklifleri geçerli teklif olarak

belirlenerek ihalenin Ölb İnş. Taş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mehmet

Piran Kaya’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Şerafettin Tutar tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu

incelendiğinde, isteklinin teklif bedelinin 686.300,00 TL olduğu, teklif edilen bedelin rakam

ve yazı ile yazılmış halinin birbiri ile uyumlu olduğu, imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif mektubunun eki olan ve standart forma uygun olarak sunulan birim fiyat

teklif cetvelinin 2 (iki) sayfadan ve 14 iş kaleminden oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinde

sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer

verildiği görülmüştür.

Sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının imzalı ve kaşeli olmadığı

görülmekle birlikte, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfasının imzalı ve kaşeli

olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin imzalı ve kaşeli son sayfasında yer alan toplam

tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer

alan 14 adet iş kaleminin sıra numaralarının birbirini takip ettiği, bu durumun imzalı olmayan

ilk sayfa dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumunu gösterdiği

ve maddi bütünlüğün sağlandığı anlaşıldığından, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında

imza ve kaşenin olmaması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve bu gerekçeyle

idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

29.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliyle aynı gerekçeyle

teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ebubekir Zengin tarafından sunulan birim fiyat teklif

mektubu incelendiğinde, isteklinin teklif bedelinin 539.750,00 TL olduğu, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile yazılmış halinin birbiri ile uyumlu olduğu, imza ve kaşenin yer

aldığı görülmüştür. Birim fiyat teklif mektubunun eki olan ve standart forma uygun olarak

sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 2 (iki) sayfadan ve 14 iş kaleminden oluştuğu, birim fiyat

teklif cetvelinde sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve

tutarlarına yer verildiği görülmüştür.

Ebubekir Zengin tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının imzalı

ve kaşeli olmadığı görülmekle birlikte, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfasının

imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin imzalı ve kaşeli son sayfasında yer

alan toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, birim fiyat teklif

cetvelinde yer alan 14 adet iş kaleminin sıra numaralarının birbirini takip ettiği, bu durumun

imzalı olmayan ilk sayfa dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla

uyumunu gösterdiği ve maddi bütünlüğün sağlandığı anlaşıldığından, birim fiyat teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/038

: 38

: 02.09.2020

: 2020/UY.I-1475

cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin olmaması hususunun esasa etkili bir aykırılık

olmadığı ve bu gerekçeyle idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ebubekir Zengin ve başvuru sahibi

Şerafettin Tutar’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/038

: 38

: 02.09.2020

: 2020/UY.I-1475

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca tespit edilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ebubekir Zengin ve başvuru sahibi

Şerafettin Tutar’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle

“düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi Şerafettin Tutar tarafından sunulan birim fiyat teklif

mektubu incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin olmaması

hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve bu gerekçeyle idare tarafından başvuru sahibi

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, ayrıca başvuru sahibi

istekliyle aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ebubekir Zengin tarafından

sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında

imza ve kaşenin olmaması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve bu gerekçeyle

idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde

olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalenin, M. Kemalpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü

tarafından gerçekleştirilen “İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarında (0 Km-60 Km) Beton

Parke Yol Yapım, Onarım ve Tamir İşi” ihalesi olduğu, Ebubekir Zengin ile başvuru sahibi

Şerafettin Tutar’ın teklif dosyasında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinin ilk

sayfalarında yetkili kişinin imzası ve onayı olmadığı görüldüğünden anılan isteklilerin

tekliflerinin aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 5 isteklinin teklifleri

geçerli teklif olarak belirlenerek ihalenin Ölb İnş. Taş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı, Mehmet Piran Kayanın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

İşe ait Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.