Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Doğubayazıt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2020/227983-Doğubayazıt Belediyesi 2020 Yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/227983
Başvuru Sahibi
Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Doğubayazıt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Doğubayazıt Belediyesi 2020 Yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
BAŞVURU SAHİBİ:
Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğubayazıt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/227983 İhale Kayıt Numaralı “Doğubayazıt Belediyesi 2020 Yılı Asfalt Kaplama,
Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Doğubayazıt Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.06.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Doğubayazıt Belediyesi 2020 Yılı Asfalt
Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
01.09.2020 tarih ve 38849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1340 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece şaibeli yapılan ihalenin iptalinin gerektiği, ihale yapılırken komisyon
başkanı Zeliha Yaşlı’nın teklif zarfları da dâhil olmak üzere ihaleye ait tüm dosya ve evrakları
şahsi çantasına alıp bayanlar WC’sine gidip yaklaşık 20 dakika orada kaldığı, diğer komisyon
üyeleri tarafından Zeliha Yaşlı’nın bu hareketine ilişkin tutanak tutulduğu, ihale üzerinde
bırakılması planlanan istekli lehine eksik evrakların tamamlanması, bu istekliye ait eksik
puanın yükseltilerek uydurulması gibi bir takım girişimlerin olduğu, idarenin 07.06.2020
tarihli ihaleyi iptal etme kararında Zeliha Yaşlı’nın ihale üzerinde bırakılan istekli lehine oy
kullandığı,
2) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgenin teklif dosyası
kapsamında sunulduğu, İdari Şartnamede yer alan maddenin idarece verilen cevabi yazıda
haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde değiştirilerek kendileri aleyhine işlem tesis
edildiği,
3) İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği,
kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için idarenin,
katılımcılara isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranı alt sınır
yüzdesini ve isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranının üst
sınırı belirtilmediğinden tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
tekliflerin değerlendirilmesinde belirleyici olan bu puan aralığı tablosunun olmamasının
kasten yapılmış bir uygulama olduğu,
4) İdare tarafından yaklaşık maliyetin 41.276.677,00 TL olarak hesaplandığı, kendileri
tarafından yapılan fiyat analizleri sonucuna göre ise bu maliyetin 38.000.000,00 TL civarında
olduğu, İdari ve Teknik Şartname’deki bütün unsurlar dikkate alındığında yaklaşık maliyetin
bu kadar farklı hesaplanmasının imkânsız olduğu, ihale aşamasında bütün usulsüzlükler
dikkate alındığında bu durumun kasten oluşturulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri
başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddialarından birinin de
“komisyon başkanı Zeliha Yaşlı teklif zarfları da dâhil olmak üzere ihaleye ait tüm dosya ve
evrakları şahsi çantasına alıp bayanlar WC’sine gidip yaklaşık 20 dakika orada kaldığı, bu
duruma ilişkin ihale komisyonunun diğer üyeleri tarafından Zeliha Yaşlı hakkında tutanak
tutulduğu”na yönelik olduğu görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
Şti.nin iddiasına konu ettiği tutanağın bulunmadığı anlaşılmıştır.
İdareden 08.09.2020 tarihli yazı ile iddiaya konu husus hakkında düzenlenmiş
herhangi bir tutanağın olup olmadığı hakkında bilgi belge istenilmiş olup, idarece gönderilen
ve 14.09.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale komisyonu başkanı Zeliha Yaşlı
dışında kalan komisyonun diğer 4 üyesi tarafından tutulan tutanakta “Tutanağın doldurulduğu
tarih ve saat: 01.06.2020 Pazartesi günü, Saat 14:40
Yukarıda bilgileri mevcut yapım işine ait ihale 01.06.2020 tarihinde saat 14:00’de
toplantı salonunda yapılmış olup, yaklaşık 18 dk sonra ihale oturumu bitmiştir. İhale oturumu
bitişi takiben komisyon başkanı Zeliha Yaşlı ihale teklif zarfları dahil olmak üzere ihaleye ait
tüm dosya ve evrakları kendi şahsi çantasına koyup hızlıca ihale salonunu terk edip bayanlar
WC’sine gitmiştir. Saat 14:18 gibi bayanlar WC’sine girmiş olup 14:36’da çıktığı kamera
kayıtlarında görülmüştür. İhale dosyasının akıbeti tarafımızca bilinmemektedir. Bundan
doğacak tüm sorumluklarından mesul olmadığımızı belirtiriz. Bu belirtme komisyonun diğer
üyeleri olarak tarafımızca imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
maddesinde idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu
hüküm altına alınmış olup, ihale sürecinde temel ilkelerin açıkça ihlal edildiğinin anlaşılması
hali bu ihlalin yaşandığı ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmasına engel teşkil edecektir.
Somut olayda ihale komisyonu başkanı Zeliha Yaşlı dışında kalan komisyonun diğer 4
üyesi tarafından tutulan 01.06.2020 tarihli tutanakta, ihale komisyonu başkanı Zeliha
Yaşlı’nın teklif zarfları dahil ihaleye ait tüm dosya ve evrakları şahsi çantasına koyup ihale
salonunu terk etmesi, söz konusu belgelerin diğer komisyon üyelerinin bulunmadığı bir
ortama taşınarak bahse konu tutanakta belirtilen kamera kayıtlarına göre 18 dk süresince
teklif dosyalarının ihale komisyonu başkanı tarafından alıkonulduğu, bu süre zarfında
isteklilerin teklif dosyalarında herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı noktasında ihale
komisyonunun diğer üyelerinin bilgisi ve dahli bulunmadığının tutanağa bağlandığı ve bahse
konu durumun aksine bir bilgi veya belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı hususları
birlikte dikkate alındığında, şikâyete konu ihalede temel ilkelerden olan saydamlığın ve
güvenirliğin zedelendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin başvurusuna konu ettiği
iddialarının gerek isteklilerin ihaleye sunduğu teklif dosyaları üzerinden ve gerekse de idarece
gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilmesi olanağının kalmadığı, idarece ihale
sürecinde saydamlık ve güvenirliğin sağlanamadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı
60’ıncı maddesinde “İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale
işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer
ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini
kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol
açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili
mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine
göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların
uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı
fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren
işlerde görevlendirilemezler.
Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza
verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu
Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve
görev alamazlar.
5 inci maddede belirtilen ilkelere ve 62 nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak
ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen
müeyyideler uygulanır.” hükmü yer almakta olup, anılan hüküm doğrultusunda, şikâyete konu
ihalede söz konusu Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen kuralların
ihlal edilmesine sebep olan ilgililer hakkında İçişleri Bakanlığı’na bildirimde bulunulması,
Bakanlık tarafından yürütülecek soruşturma sonucunda konusu suç teşkil eden bir fiilin tespiti
halinde, idarece Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulması gerektiği açıktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “ …i) İşin yapılması için gerekli olan her türlü tesis, makine
sahaları- mıcır yıkama sahaları- mıcır, temel, alttemel v.b. malzemelerin depo sahalarının
kiralanması veya satın alınması ve kamulaştırma ile ilgili konular yükleniciye aittir. Ayrıca bu
sahalara ilişkin yasalarda gerekli olan tüm izin, işletme ruhsatlarının v.b. çıkarılması ve
bunlara ait idaremize açılabilecek tüm davalardan yüklenici sorumludur.
İsteklinin bu işte kullanacağı Doğubayazıt İlçe sınırları dâhilindeki (30 km) ruhsatlı
taş ocağının veya taş ocağı yok ise BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını
iş süresince kullanacağına dair noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif
dosyası ile birlikte vermeleri zorunludur.
a)Taş ocağı ile ilgili şu belgelerin sunulması zorunludur:
-İşletme izin belgesi
-Çed olumlu yada gerekli değildir belgesi
b)Akredite olmuş özel yada kamu kurumu laboratuvarlarında onaylanmış bu iş için
kullanılacak taş ocağının asfalt yapımına uygunluğunu gösteren asfalt dizayn raporları.”
düzenlemesi yer almıştır.
İdarece başvuru sahibinin iddiasına “İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen
İsteklilerin Doğubayazıt İlçe sınırları dâhilindeki (30 km) ruhsatlı taş ocağına sahip olunması
veya aynı sınırlar dâhilinde ruhsatına sahip olunan taş ocağı yok ise bu sınırlar içerisinde
kalan mevcut BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını iş süresince
kullanacağına dair noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif dosyası ile
birlikte vermeleri zorunludur düzenlemesini sağlamadığından teklifin değerlendirme dışı
bırakıldığı” şeklinde cevap verilmiştir.
Söz konusu İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerin bu işte kullanacağı
Doğubayazıt ilçe sınırları dâhilindeki (30 km) ruhsatlı taş ocağının veya taş ocağı yok ise
BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını iş süresince kullanacağına dair
noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif dosyası ile birlikte vermelerinin
zorunlu olduğu, diğer bir anlatımla söz konusu hem ruhsat hem de kira sözleşmesi ve ocak
belgeleri Doğubayazıt ilçe sınırları dâhilindeki 30 km alanda olması gerektiği, Doğubayazıt
ilçe sınırları dışına ait belgelerin ise kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında noter onaylı kira
sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmede kira konusu taşınmazın “Iğdır ili merkez ilçesi
Gülpınar köyü/mevkiinde” olduğunun ifade edildiği, bu doğrultuda idarece söz konusu
belgenin Doğubayazıt ilçe sınırları dâhilinde olmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile
yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi,
zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle;
…c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
… yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın
alındığı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden
itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c)
bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme
konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında
ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu 3 ve 4’üncü iddialarının özetle “İdari Şartname’nin
35.1’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için idarenin, katılımcılara isteklinin iş
kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranı alt sınır yüzdesini ve isteklinin iş
kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranının üst sınırı belirtilmediğinden
tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, tekliflerin
değerlendirilmesinde belirleyici olan bu puan aralığı tablosunun olmamasının kasten
yapılmış bir uygulama olduğu,
İdare tarafından yaklaşık maliyetin 41.276.677,00 TL olarak hesaplandığı, kendileri
tarafından yapılan fiyat analizleri sonucuna göre ise bu maliyetin 38.000.000,00 TL
civarında olduğu, İdari ve Teknik Şartname’deki bütün unsurlar dikkate alındığında yaklaşık
maliyetin bu kadar farklı hesaplanmasının imkânsız olduğu, ihale aşamasında bütün
usulsüzlükler dikkate alındığında bu durumun kasten oluşturulduğu” şeklinde olduğu
görülmüştür.
Başvuru sahibinin söz konusu 3’üncü ve 4’üncü iddialarının sırasıyla ihale
dokümanına ve yaklaşık maliyet hesabına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasına bakıldığında, ihale
dokümanının 29.05.2020 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, dolayısıyla itirazen şikâyet
başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihin, ihale dokümanını edindiği tarih olan 29.05.2020 olduğu,
Başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesabına yönelik iddiasına bakıldığında ise,
yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle 01.06.2020 tarihinde açıklandığı
dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, yaklaşık maliyetin açıklandığı
01.06.2020 ihale tarihi olduğu,
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından 29.05.2020 ve 01.06.2020 tarihi izleyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 22
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1549
günden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği ancak
başvuru sahibi tarafından bu süre içerisinde idareye bir başvurusunun bulunmadığı
anlaşıldığından, anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde yukarıda
mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte
işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin iptaline,
2) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
belirtilen kuralların ihlal edilmesine ilişkin kararda yer verilen tespitler ile ilgili olarak gerekli
inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminen İçişleri Bakanlığı’na bildirimde
bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.