Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü
/
2019/130626-Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması
Bilgi
İKN
2019/130626
Başvuru Sahibi
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnş. Danışmanlık Tek. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Genet Genel Elek. Tek. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 8
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1577
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnş. Danışmanlık Tek. Hiz.
Taah. Tic. Ltd. Şti. - Genet Genel Elek. Tek. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/130626 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki
Devlet ve İl Yollarında Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem
Kurulması ve Muhtelif İşlerin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 12.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında
Sinyalizasyon Sistemi, Senkronize Flaşör Sistemi, Merkezi Sistem Kurulması ve Muhtelif
İşlerin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibinin 30.03.2020 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin aynı tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 30.03.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin
03.04.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, başvurunun 10.04.2020 tarihli ve 2020/UY.IV-751 sayılı Kurul kararı ile ehliyet
ve şekil yönünden reddedildiği, karara karşı açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesinin
29.07.2020 tarihli ve E:2020/825 sayılı dava dosyasında karara ilişkin yürütmenin
durdurulması talebinin kısmen kabul edildiği, mahkeme kararının uygulanmasını teminen
02.09.2020 tarihli ve 2020/MK-227 sayılı Kurul kararının verildiği görülmüş, iş bu karar
anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla alınmıştır.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/621-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece alınan 19.03.2020 tarihli ve 4 No'lu ihale
komisyonu kararı ile idare ile aralarındaki 05.09.2019 tarihli sözleşmenin işin bitimine çok az
bir süre kalmasına rağmen sonlandırılarak işin Tandem isimli şirkete ihale edilmesine karar
verildiği, şikayete konu 4 nolu ihale komisyonu kararı alınmadan 1 hafta önce Rekabet
Kurumu tarafından 12.03.2020 tarih ve 20-14/191-97 sayılı karar ile Tandem isimli firmaya
"Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye
Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik" uyarınca idari para
cezası verildiği, aynı karar ile ihaleye katılan başka şirketlere de ceza verilerek şirketler
arasındaki organik ilişkinin açık bir biçimde ortaya konulduğu, Tandem isimli firma hakkında
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu" başlıklı 4. Kısmının 58
ve devamı maddeleri uyarınca ceza uygulanmasının zorunlu olduğu, alınan 4 No'lu ihale
komisyonu kararının da iptal edilerek ihalenin tekrar firmalarına verilerek devamının
sağlanması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 8
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1577
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin 18.04.2019 tarihinde onaylanan
ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, karara karşı yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine Kurulun 26.06.2019 tarihli ve 2019/UY.I-737 sayılı kararı ile teklifin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, diğer bir istekli Tandem
Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
karara karşı yaptığı başvurunun 23.08.2019 tarihli ve 2019/UY.I-986 sayılı Kurul kararı ile
reddedildiği, aynı isteklinin 2019/UY.I-737 sayılı karara karşı açtığı dava sonucunda Ankara
13. İdare Mahkemesince Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnş.
Danışmanlık Tek. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Genet Genel Elek. Tek. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirmeye alınması yönündeki birinci iddiaya ilişkin işlemin iptal edildiği, mahkeme
kararının uygulanması amacıyla alınan 19.02.2020 tarihli ve 2020/MK-40 sayılı karar ile
bahse konu iddianın yeniden incelenmesine geçilmesine karar verildiği, yapılan inceleme
sonucunda 11.03.2020 tarihli ve 2020/UY.I-526 sayılı karar ile anılan iş ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kurul kararının uygulanmasını teminen 19.03.2020 tarihinde onaylanan komisyon
kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Tandem Trafik
Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı, karara karşı başvuru sahibinin yaptığı şikayet başvurusunun reddi üzerine Kuruma
yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurulun 10.04.2020 tarihli ve 2020/UY.IV-751 sayılı
kararı ile ehliyet ve şekil yönünden reddedildiği, karara karşı açılan davada Ankara 16. İdare
Mahkemesinin 29.07.2020 tarihli ve E:2020/825 sayılı dava dosyasında “…Davacı şirketin;
05.09.2019 tarihli sözleşmenin işin bitimine çok az bir süre kalmasına rağmen
sonlandırılarak işin Tandem isimli şirkete ihale edilmesine karar verilmesi akabinde alınan 4
No'lu ihale komisyonu kararının iptal edilerek ihalenin tekrar firmalarına verilerek devamının
sağlanması gerektiğine yönelik birinci iddiası incelendiğinde; Uyuşmazlıkta; dava konusu
ihalenin daha öncesinde dava konusu yapılması sebebiyle 11.03.2020 tarihli ve 2020/UY.I-
526 sayılı Kurul kararı ile davacı şirketin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasına
karar verildiği, bu kararın uygulanmasını teminen ihale komisyonu kararı ile davacı şirket
değerlendirme dışı bırakılıp sözleşmesinin feshedildiği, davacı şirket tarafından idareye
yapılan şikayet başvurunun reddi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunda da kendi
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı iddialarda bulunulmadığı, tek iddianın ihale
konusu işin bitmesine çok az bir süre kaldığı şeklinde olduğu, bu sebeple ehliyet yönünden
reddine karar verildiği görülmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27.
maddesinin 2. fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç
veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının
birlikte gerçekleşmesi durumunda, gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar
verebilecekleri hükme bağlanmıştır. Bakılan dava konusu ihalenin bu kısmında yukarıda
belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden yürütmenin durdurulması isteminin reddi
gerekmektedir.
Davacı şirketin; şikayete konu 4 nolu ihale komisyonu kararı alınmadan 1 hafta önce
Rekabet Kurumu tarafından 12.03.2020 tarih ve 20-14/191-97 sayılı karar ile Tandem isimli
firmaya "Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye
Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik"uyarınca idari para cezası
verildiği, aynı karar ile ihaleye katılan başka şirketlere de ceza verilerek şirketler arasındaki
organik ilişkinin açık bir biçimde ortaya konulduğu, Tandem isimli firma hakkında 4734 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 8
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1577
Kamu İhale Kanunu'nun "Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu"başlıklı 4. Kısmının 58 ve devamı
maddeleri uyarınca ceza uygulanmasının zorunlu olduğu, alınan 4 No'lu ihale komisyonu
kararının da iptal edilerek ihalenin tekrar firmalarına verilerek devamının sağlanması
gerektiğine ilişkin ikinci iddiası incelendiğinde; 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinin birinci
fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan
aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda
bulunabilecekleri ve Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceğinin hüküm
altına alındığı, yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin
onuncu fıkrasında ise; İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç,
şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceğinin
düzenlendiği,
belirtilen
mevzuat
hükümlerinin
birlikte
değerlendirilmesinden; her ne kadar Yönetmeliğin 8. maddesinin onuncu fıkrasında, idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen
hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmekte ise de, Danıştay'ın
yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kanunun 56. maddesinin lafzından,
başvuru sahibinin iddialarından sadece şikayette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı,
Kanunda böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin
itirazen şikayet başvurusundaki iddiaların, şikayet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine
bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; adı geçen Kanunda
öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunan
davacı şirketin şikayet dilekçesinde yer vermediği hususların da incelenmesi gerekirken, söz
konusu iddialarının şekil yönünden reddine karar verilmesi yolundaki Kamu İhale Kurulu
kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin
durdurulması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 02.09.2020 tarihli ve 2020/MK-227 sayılı
Kurul kararına binaen yapılan inceleme aşağıdaki gibidir:
4734 sayılı Kanun’un dördüncü maddesinde ihale kavramı “…ihale yetkilisinin
onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri” ifade edecek şekilde
tanımlanmış, aynı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinde de Kurumun yetkisi “İhalenin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan
işlemlerde bu kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri
inceleyerek sonuçlandırmak…” ifadeleriyle, belli bir ihalede onay ve sözleşme safhaları
arasındaki sürece hasredilmiştir.
Yukarıda bahsi geçen Rekabet Kurumu kararının 23.01.2018 tarihinde yapılan bir
başvuru üzerine alındığı, başvuruda aralarında Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi
İşlem Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de bulunduğu bazı gerçek ve tüzel
kişiler hakkında ihalelerde danışıklı teklif verildiğinin iddia edildiği, Kurum kararında
“TANDEM ve MOSAŞ/RAYENNUR’un Temmuz 2015 ile Mart 2018 tarih aralığında Antalya
ve Niğde Belediyesi ihaleleri ile Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü ihalelerinde yaklaşık
maliyet tespiti aşamasında verilecek fiyat teklifi hususunda anlaşma içinde olduğu tespit
edilmiştir. Ayrıca TANDEM ile MOSAŞ/RAYENNUR arasında 20.07.2017 tarihli Isparta
Belediyesi ihalesi kapsamında danışıklılık olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede TANDEM ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/042
: 8
: 23.09.2020
: 2020/UY.I-1577
MOSAŞ/RAYENNUR arasında 2015-2018 yıllarında gerçekleştirilen belirli ihalelerde
rekabeti kısıtlama amacı taşıyan iki yıl süreli bir anlaşma olduğu sonucuna varılmıştır.”
yönünde tespit yapıldığı ve Tandem Trafik Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makine İnşaat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında idari para cezası uygulanması doğrultusunda işlem
tesis edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümleri de dikkate alındığında, Rekabet
Kurumu’nun bahse konu kararı ile iş bu karara konu 2019/130626 İKN’li ihaledeki süreç
arasında herhangi bir hukuki veya fiili bağlantı bulunmadığı anlaşılmış, başvurunun bu
gerekçeyle uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci
maddesinde yasaklama işleminin, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlık tarafından verilebileceği hüküm altına alınmış ve bu hususta Kamu İhale Kurumu’na
yalnızca yasaklanan kişilerin listesini tutma görevi verilmiş olup, listenin tetkikinden
22.04.2020 tarihinde imzalanan sözleşme tarihi ile iş bu karar tarihi itibarıyla Tandem Trafik
Sistemleri Elektronik Bilgi İşlem Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yasaklı
olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.