Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hakkâri İl Özel İdaresi
/
2020/213841-Hakkâri Depin Mevkii Köprü - Kafeterya Rekreasyon Alanı Uygulama Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/213841
Başvuru Sahibi
Bertoğlu İnşaat Ltd. Şti. - Şenler Turizm ve İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Hakkâri İl Özel İdaresi
İşin Adı
Hakkâri Depin Mevkii Köprü - Kafeterya Rekreasyon Alanı Uygulama Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/045
: 11
: 07.10.2020
: 2020/UY.I-1625
BAŞVURU SAHİBİ:
Bertoğlu İnşaat Ltd. Şti. - Şenler Turizm ve İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakkâri İl Özel İdaresi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/213841 İhale Kayıt Numaralı “Hakkâri Depin Mevkii Köprü - Kafeterya Rekreasyon
Alanı Uygulama Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Hakkâri İl Özel İdaresi tarafından 06.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Hakkâri Depin Mevkii Köprü - Kafeterya Rekreasyon Alanı Uygulama
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bertoğlu İnşaat Ltd. Şti. - Şenler Turizm ve İnşaat A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 07.09.2020 tarih ve 39681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2020
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1377 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendileri
üzerinde bırakılarak sözleşmeye davet edildikleri, 23.03.2020 tarih ve 6846 evrak kaydı ile
gerekli belgeleri sundukları ve gerekli kontroller yapıldıktan sonra aynı gün sözleşmenin
kendilerine imzalattırıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra ihalenin iptaline karar verilmesinin
yasal dayanağının bulunmadığı ve gelinen aşamada ihalenin iptal edilemeyeceği iddialarına
yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği
hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
...
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/045
: 11
: 07.10.2020
: 2020/UY.I-1625
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı
45’inci maddesinde “İdare, 42 ve 44’üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması
hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine
getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde,
on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu
takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş
giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında
60’ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
06.07.2020 tarihinde gerçekleştirilen ve üç isteklinin katıldığı başvuruya konu ihalenin
08.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Bertoğlu İnşaat Ltd. Şti. - Şenler
Turizm ve İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
20.07.2020 tarihli yazı ile başvuru sahibinin gerekli belgeleri sunarak 10 gün
içerisinde sözleşmeyi imzalamaya davet edildiği, başvuru sahibi tarafından da 23.07.2020
tarihli yazı ekinde ilgili belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından projede tespit edilen eksikliklerle ilgili 23.07.2020
tarihinde ve elektrik imalatıyla ilgili tespit edilen eksikliklere ilişkin 28.07.2020 tarihinde
olmak üzere idareye iki farklı dilekçe sunulduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası içerisinde bulunan ihaleye ilişkin 23.07.2020 tarihli sözleşmenin
yüklenici kısmında başvuru sahibinin her iki ortağının kaşe ve imzalarının yer aldığı, idare
kısmında ise Vali adına Genel Sekreter V. Vali Yardımcısının kaşesi bulunmakla birlikte
üzerinde her hangi bir imzanın bulunmadığı görülmüştür.
Daha sonrasında 12.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 11.08.2020 tarihli
ve 5462 sayılı ihalenin iptali konulu yazı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine istinaden ihalenin iptal edildiği ve söz konusu kararın başka bir Genel Sekreter V.
Vali Yardımcısı tarafından alındığı ve anılan yazıda başvuru sahibine hangi idari merciine
başvuracağı bilgisine yer verilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idarece alınan ihalenin iptali işlemine karşı 19.08.2020
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 28.08.2020 tarihli cevabi
yazısında “19.08.2020 tarihli itiraz dilekçeniz Kurumumuz tarafından değerlendirilmiş olup
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 45. Maddesine istinaden cevap vermesi gerekirken
sehven 5. madde yazılmıştır.
Bu nedenle firmanızın İlimiz Merkez Depin Mevki Köprü Kafeterya Rekreasyon Alanı
Uygulama Yapım İşi 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 45. Maddesine göre tarafımızca
değerlendirilmiştir. Değerlendirmenizin 45. maddeye göre göz önüne alınması” ifadelerine
yer verilerek şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde Gerekçe Raporu başlıklı belgede “27.07.2020
tarihinde Valilik Oluru ile Genel Sekreter Vekili olarak görevlendirildiğim Hakkâri İl Özel
İdaresi tarafından 06.07.2020 tarihinde 2020/213841 KİK kayıt numarası ile ihalesi yapılan
Hakkâri Depin Mevkii Köprü- Kafeterya Rekreasyon Alanı Uygulama Yapım işine ilişkin ihale
yetkilisi tarafından 08/07/2020 tarihinde onaylanan ihale kararı aynı gün tüm firmalara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/045
: 11
: 07.10.2020
: 2020/UY.I-1625
tebliğ edilmiş olup, 10 günlük itiraz süresinin bitimi olan 20.07.2020 tarihinde firma
sözleşmeye davet edilmiştir. 23/07/2020 tarihinde firma tarafından imzalanan fakat o tarihte
görevli olan ihale yetkilisi tarafından imzalanmayan sözleşmeye istinaden, tarafımca ihale
dosyasında ve işin yapılacağı yerde yapılan tetkikte ihaleye ilişkin %10 ödeneğin dışında bir
ödeneğin bulunmadığı, Bakanlık olurunun veya bir protokolün olmadığı, sadece sözlü olarak
daha sonra gönderileceği söylenmiş ve işin yapılacağı yerde de çığ riskinin fazla olduğu
görülmüştür.
Bu nedenle; Daha sonra Bakanlıkla yapılan görüşmede herhangi bir ödeneğin
yapılamayacağı söylenmiş olup, kurumumuzca da bu ödeneğin karşılanamayacağından ve
işin yapılması durumunda ödeme sıkıntısının olacağı ile olasılığı fazla olan bir çığ
durumunda kamu zararı oluşacağı kanaati hasıl olduğundan, ihalenin iptal edilmesi uygun
görülmüştür.
İş bu rapor tarafımca imza altına alınmıştır.03.08.2020” ifadelerinin yer aldığı ve
belgenin ihaleyi iptal eden Genel Sekreter V. Vali Yardımcısı tarafından imzalandığı
görülmüştür.
Dolayısıyla, 08.07.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi uhdesinde
bırakılan ihalenin 11.08.2020 tarihli idarenin geri alma kararıyla iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararı üzerine idarelere verilmiş olan ihaleyi iptal etme yetkisi
mutlak ve sınırsız olmayıp, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile Kanun’un 5’inci
maddesindeki temel ilkelere uygun olarak kullanılması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sözleşme imzalandıktan sonra ihalenin iptaline karar
verilemeyeceği belirtilmekteyse de ihale işlem dosyası içerisindeki sözleşmenin idare
tarafından imzalanmadığı görüldüğünden ortada idare ve yüklenici tarafından imza altına
alınan hukuken geçerli bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan idarece ihalenin iptali kararının Kanun’un 45’inci maddesine
dayandırılmakla birlikte anılan maddenin idarelere ihaleyi iptal etme yetkisi vermeyip, tersine
sözleşme yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyen idareye karşı yüklenicinin taahhüdünden
vazgeçme imkânı tanıdığı anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale işlem dosyası içerisindeki yukarıda yer verilen tutanakta ihalenin iptaline
gerekçe olarak ödenek bulunmadığı ve işin yapılacağı yerdeki çığ riski ortaya konulmuş ise
de ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz yönündeki mevzuat hükmü ile ihale
onay belgesi üzerinde işi yaklaşık maliyetini karşılayan kullanılabilir ödenek miktarı ve bütçe
tertibi bilgisi karşısında ödeneğin bulunmadığı gerekçesinin kabul edilebilir olmadığı, çığ
riskinin fazla olduğu gerekçesinin ise somut geçerli belgeye dayanan bir tespit olmayıp
sadece bir kanaati yansıttığı hususları bir arada değerlendirildiğinde idarenin 11.08.2020
tarihli ihalenin iptali kararının Kanun’un 5’inci maddesindeki güvenirlik ilkesini aykırı
olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/045
: 11
: 07.10.2020
: 2020/UY.I-1625
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.