Ana Sayfa / Kararlar / Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü / 2020/196492-Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İşi
Bilgi
İKN
2020/196492
Başvuru Sahibi
Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/196492 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve  
Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü, İçme Suyu,  
Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
18.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2020 tarih ve 42860 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1492 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 26.08.2020 tarihli,  
2020/UY.I-1429 ve 2020/UY.I-1430 sayılı kararları ile aşırı düşük teklif sorgulamasının  
yenilenmesine karar verildiği, bu kararların yerine getirilmesini teminen idarece  
kendilerinden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş  
kalemleri, açıklama istenen analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri, açıklama  
istenen aktarmasız inşaat analizleri, nakliyeye esas alınan mesafe belgelerinin gönderildiği,  
ancak açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak  
belirlenmediği, örneğin GİKYY-116, GİKYY-123, GİKYY-89, GİKYY-56, GİKYY-142,  
GİKYY-147, GİKYY-76, GİKYY-53, GİKYY-103, GİKYY-141, GİKYY-144 poz numaralı  
iş kalemleri için açıklama istenmemesi gerektiği, ayrıca paçal ve özel analizlerin işin yapım  
tekniği ve birim fiyat tarifleriyle uyumlu olmadığı, şöyle ki;  
a- Kazı ve moloz nakli girdisindeki yoğunluk katsayısının hem mükerrer hem de  
teknik olarak olması gerekenden fazla alındığı,  
b- Bir kısım iş kalemlerinin analizinde (GİKYY-İ-136, GİKYY-İ-128, GİKYY-İ-123,  
GİKYY-İ-122) yer alan “kombine kanal temizleme ünitesi” girdisine ait resmi bir rayicin  
olmadığı, olmayan bir rayiç numarası üzerinden açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,  
c- GİKYY-145 poz numaralı iş kaleminin analizinin birim fiyat tarifine aykırı olduğu,  
makine ile çalışma yapmak gerekirken makine girdisinin yok sayıldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
d- Bir kısım analizlerde (GİKYY-İ-130, GİKYY-İ-131, GİKYY-İ-147, GİKYY-İ-116,  
GİKYY-İ-111) “mobil vinç (9 ton 80 hp)” girdisinin bulunduğu, ancak bu iş kalemlerinde  
böyle bir vince ihtiyaç olmadığı, daha düşük bir kapasitedeki vinç ile imalatın yapılabildiği,  
e- Analizlerdeki değerlerin afaki olduğu ve açıklamayı zorlaştırıcı nitelikte olduğu,  
f- 40.123.1301-1 poz numaralı “40 mm elektrofüzyon manşon” girdisi ile stabilize  
nakli girdilerinin hem açıklama istenen analiz girdileri listesinde, hem de açıklama  
istenmeyen analiz girdileri listesinde gösterildiği, bu durumun açıklama yapılmasını  
güçleştirdiği,  
g- İdarece verilen analiz formatlarına göre resmi rayiçler üzerinden fiyatlandırma  
yapıldığında, yaklaşık maliyet tutarının daha fazla ortaya çıktığı, bu durumun ya yaklaşık  
maliyetin ya da analizlerin hatalı olduğunu gösterdiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
13.05.2020 tarihinde yapılan ihaleye 37 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca sınır  
değerin altındaki 10 istekliden 22.05.2020 tarihli yazılarla İdari Şartname’nin 33’üncü  
maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif  
sorgulaması sonucunda açıklama sunan 3 isteklinin açıklamalarının yeterli görüldüğü,  
22.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun  
görülen İbrahim Elensarı-Elensari İnş. Taah. Tem. ve İlaç. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi  
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi  
Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Altek Müh. Hizm. Mak. Otom. Teks. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin belirlendiği,  
Seydaloğlu Yapı Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altek Müh. Hizm. Mak. Otom.  
Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 01.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 09.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
16.07.2020 tarih ve 31630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 09.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 17.07.2020 tarih ve 31946  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu,  
Anılan itirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 26.08.2020 tarihli,  
2020/UY.I-1429 ve 2020/UY.I-1430 sayılı kararları ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.2’nci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması işlemlerinin yenilenmesi  
hususunda düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı,  
Söz konusu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece aşırı düşük teklif  
sorgulaması işlemlerinin yenilendiği, aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 08.09.2020 tarihinde  
EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile yazının tebliğinden itibaren 5 iş günü içerisinde  
açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının gönderilmesinin  
istendiği, yazı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi, açıklama istenmeyen analiz  
girdileri, açıklama istenen analiz girdileri, nakliye cetveli, açıklama istenen aktarmasız inşaat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
analizlerine yer verildiği,  
İdarece 07.09.2020 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen yazılar ile geçici  
teminat mektuplarının sürelerinin 08.12.2020 tarihine kadar uzatılmasının talep edildiği,  
yazıda 09.09.2020 tarihine kadar herhangi bir bildirimde bulunulmadığı takdirde İdari  
Şartname’nin 24’üncü maddesinin uygulanacağının belirtildiği,  
İsteklilerden sadece Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif geçerlik  
ve geçici teminat süresinin uzatıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına hiçbir istekli tarafından  
cevap verilmediği,  
18.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk ve  
tek geçerli teklif sahibi olan Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan, ayrıca geçici teminat ve teklif geçerlik süresini  
uzatmayan diğer bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme  
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair  
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.açıklamalarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu  
İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak belirlendiği iddia edilmiş olmakla birlikte, 08.09.2020  
tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer verilen açıklama istenen iş  
kalemlerinin 22.05.2020 tarihli açıklama isteme yazısı ekinde yer verilen açıklama istenen iş  
kalemleri ile aynı olduğu, başvuru sahibinin 22.05.2020 tarihli aşırı düşük teklif  
sorgulamasına ilişkin bu yönde bir şikâyetinin bulunmadığı ve 02.06.2020 tarihinde bu  
kalemler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda  
açıklama istenen iş kalemlerine yönelik iddiaya ilişkin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı  
tarih olarak 22.05.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının tebliğ tarihinin esas  
alınması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından bu iddiaya ilişkin en geç 10 gün  
içinde (01.06.2020 tarihine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak  
bu sürenin bitiminden sonra 15.09.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunduğundan, bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin idarece düzenlenen analiz girdilerine yönelik iddiaları ile ilgili  
yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
A - İdarece düzenlenen analiz formatları içerisinde bulunan kazı ve moloz nakli  
girdisine ilişkin formülün “A:1 G:2,12 Mesafe: 15 km, F= A x K x (0,0007 x M + 0,01) x  
G” olarak verildiği, nakliye girdisinin biriminin “Ton” olarak belirlendiği görülmüştür.  
Karayolları Genel Müdürlüğü’nün taşıma formüllerinde; m3 cinsinden ölçülen (su  
hariç) malzemelerin taşınması formülünün “F= A x Y x 1,25 x K (0,0007 x M +0,01)  
TL/m3”, ton cinsinden ölçülen (su dahil) malzemelerin taşınması formülünün “F= A x 1,25  
x K (0,0007 x M + 0,01) TL/ton” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.  
Taşımaya ilişkin formüller incelendiğinde m3 cinsinden ölçülen malzemelerin  
taşınması formülünde yoğunluk katsayısının bulunduğu, ton cinsinden ölçülen  
malzemelerin taşınması formülünde yoğunluk katsayısının bulunmadığı tespit edilmiştir.  
İdarece kazı ve moloz nakli girdisi için verilen formülde yoğunluk katsayısının da yer  
aldığı, verilen formüle göre m3 cinsinden sonuç çıkmasına rağmen, birimin “ton” cinsinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
verildiği, formülde hem yoğunluk katsayısının verilmesi hem de birimin “ton” olarak  
belirlenmesinin Karayolları Genel Müdürlüğü’nün taşıma formüllerine uygun olmadığı ve bu  
haliyle ton cinsinden olması öngörülen taşımaya ilişkin yoğunluk katsayısının fazladan  
verilmiş olmasının, bu nakliye girdisinin fazla hesaplanmasına yol açtığı tespit edilmiştir. Bu  
itibarla, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
B - Başvuru sahibi tarafından bir kısım iş kalemlerinin analizinde yer alan “Kombine  
kanal temizleme ünitesi” girdisine ait resmi bir rayicin olmadığı iddia edilmekle birlikte,  
kamu ihale mevzuatında idarece belirlenen girdilerin resmi rayicinin bulunması gerektiği  
yönünde bir zorunluluk bulunmadığı, resmi rayiç bulunmayan girdilere ilişkin olarak Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde sayılan diğer yöntemlerle açıklama  
yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddia yerinde görülmemiştir.  
C - İdarece GİKYY-145 poz numaralı “Kesiti 0-10 (Dâhil) M2 Olan Trapez Kesitli  
veya V Kesitli Açık Kanalların Temizliğinin Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak  
düzenlenen analiz formatı aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.  
Girdi no  
10.100.1062 Düz işçi  
Girdi tanımı  
Birimi  
Sa  
Miktar  
1
Nakliye  
Kazı ve Moloz Nakli (A: 1, G: 2.12, Mesafe: 15 KM, TON  
F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G)  
2,12  
Anılan iş kalemine ait birim fiyat tarifinin ise “Trapez kesitli veya ve kesitli kanal  
içindeki batak, balçık ve her nevi hafriyatın (teressubat) elle ve makine kazılarak  
gevşetilmesi, kazılan malzemenin her türlü araç ve gereçle yükleneceği yere kadar  
taşınması ve buradan kanal dışına çıkarılması, araçlara yüklenmesi, çıkan malzemenin  
‘Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrol Yönetmeliği‘ uyarınca Kocaeli  
Büyükşehir Belediyesi’nin izin verdiği döküm sahalarına nakledilmesi, resmi döküm  
sahalarına nakledilmemesi durumunda, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nden izinli döküm  
sahasına nakli, depo yerinde tesviye ve tanzim edilmesi, özel döküm yeriyle ilgili  
Büyükşehir Belediyesine ödenecek harç ücreti, döküm sahasına nakli, her türlü masraflar,  
işçilik, makina, alet edevat, inşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma,  
yüklenici kârı ve genel giderler dâhil temizliği yapılmış 0-10 (dâhil) m² en kesitindeki  
trapez veya ve kesitli açık kanalın 1 m fiyatıdır.şeklinde olduğu görülmüştür.  
Yapılan incelemede GİKYY-145 poz numaralı “Kesiti 0-10 (Dâhil) M2 Olan Trapez  
Kesitli veya V Kesitli Açık Kanalların Temizliğinin Yapılması” işine ait birim fiyat tarifine  
göre trapez kesitli veya ve kesitli kanal içindeki batak, balçık ve her nevi hafriyatın  
(teressubat) elle ve makine kazılarak gevşetilmesi işinin bulunduğu, makinanın teklif fiyata  
dahil olduğu anlaşılmakla birlikte, idarece anılan kaleme ilişkin düzenlenen analiz  
formatında makine girdisine yer verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki  
iddiası da yerinde bulunmuştur.  
D - Bir kısım analizlerde (GİKYY-İ-130, GİKYY-İ-131, GİKYY-İ-147, GİKYY-İ-  
116, GİKYY-İ-111) “mobil vinç (9 ton 80 hp)” girdisinin bulunduğu, ancak bu iş  
kalemlerinde böyle bir vince ihtiyaç olmadığı, daha düşük bir kapasitedeki vinç ile imalatın  
yapılabildiği iddia edilmekle birlikte, işin niteliğine, yapılacak işin cinsine göre makine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
ekipmanın ihtiyaç sahibi idare tarafından belirlenmesinin idarenin yetki ve sorumluluğunda  
olduğu, bu bağlamda söz konusu kalemlerde “mobil vinç (9 ton 80 hp)” girdisi  
belirlenmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.  
E – Başvuru sahibi tarafından analizlerdeki değerlerin afaki olduğu iddia edilmiş  
olmakla birlikte, iddianın başka ihalelerdeki analiz formatlarına dayandırıldığı, ancak her  
ihalenin kendine özgü yapım şartları ve koşullarının bulunduğu, bu noktada diğer ihalelerle  
kıyaslama yapılmasının uygun olmayacağı, her ihalenin kendine özgü koşulları ve  
özellikleri çerçevesinde analiz girdi ve miktarlarının belirleneceği, nitekim şikâyet  
başvurusu üzerine idarece alınan kararda da altyapısı gerçekleştirilecek imalat kalemlerinde  
her bir işin kazı ve dolgu cinsleri farklılık arz ettiğinden işçilik, malzeme, makine ve  
ekipmanların zemin durumları da dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, farklı bir işteki  
girdi miktarlarının değişkenlik gösterebileceğinin muhtemel olduğunun belirtildiği tespit  
edilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
F – Başvuru sahibi tarafından 40.123.1301-1 poz numaralı “40 mm elektrofüzyon  
manşon” girdisi ile stabilize nakli girdilerinin hem açıklama istenen analiz girdileri  
listesinde, hem de açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde gösterildiği iddia edilmiş  
olup, yapılan incelemede, 40.123.1301-1 poz numaralı “40 mm elektrofüzyon manşon”  
girdisinin açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı, açıklama istenen analiz  
girdileri listesinde bulunmadığı görülmüştür. Ancak stabilize nakli girdisinin iddia edildiği  
şekilde hem açıklama istenen analiz girdileri listesinde, hem de açıklama istenmeyen analiz  
girdileri listesinde gösterildiği, bu haliyle stabilize nakli girdisinin istekliler tarafından  
açıklanması gerekip gerekmediği noktasında tereddüt oluşacağı ve bu durumun objektif bir  
şekilde değerlendirme yapılmasına da engel olacağı anlaşılmıştır.  
G - İdarece verilen analiz formatlarına göre resmi rayiçler üzerinden fiyatlandırma  
yapıldığında, yaklaşık maliyet tutarının daha fazla ortaya çıktığı yönündeki iddiasının  
yaklaşık maliyete itiraz mahiyetinde olduğu, bu durumda şikâyete yol açan durumun  
farkına varıldığı tarihin yaklaşık maliyetin açıklandığı tarih olan 13.05.2020 olduğu göz  
önünde bulundurulduğunda, yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurusunun 25.05.2020  
tarihi mesai bitimine kadar yapılabileceği, oysaki başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra  
15.09.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin yaklaşık maliyet hesabına ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle başvuru sahibinin a, c ve f bentlerindeki iddialarının yerinde olduğu  
ve belirtilen gerekçeler doğrultusunda söz konusu analizlerin tekrar düzenlenmesi gerektiği  
anlaşılmış olmakla birlikte, 18.09.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi  
dahil diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin geçici teminat ve teklif geçerlik sürelerini  
uzatmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı göz önünde  
bulundurulduğunda, bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 30  
: 21.10.2020  
: 2020/UY.I-1702  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.