2020/UY.I-1875 - Kamu İhale Kararı - Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı- Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/052

: 18

: 18.11.2020

: 2020/UY.I-1875

BAŞVURU SAHİBİ:

En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/449599 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-

Gaziantep Doğu Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep

Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Tarsus-Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı-Gaziantep Doğu

Kavşağı, Gaziantep Doğu Kavşağı-9. Bölge Sınırı Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda

Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak En-

Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

16.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.10.2020 tarih ve 47720 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1661 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

- Tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevliler açısından son durumu gösterir

belgelerin ve noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin sunuluş şekli

bakımından uygun olmadığı, istekliler adına teklif verenlerin temsil ve ilzam yetkilerinin

bulunmadığı,

- Teklif mektuplarının usulüne uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetveli ile teklif

mektubunun uyumsuz olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde bedel öngörülmemiş iş kalemleri

bulunduğu, teklif mektubu ve eki cetvelde yazı ve rakam uyumsuzluklarının yer aldığı,

- İş ortaklığı beyannamesinin usulüne uygun şekilde sunulmadığı,

- Bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı, sunulan belgelerde yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerine yer verilmediği,

bilançolarda meslek mensubu veya vergi dairesi onayının bulunmadığı,

- İş hacmine ilişkin kriterin karşılanmadığı, sunulan belgelerde meslek mensubu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/052

: 18

: 18.11.2020

: 2020/UY.I-1875

onayının bulunmadığı,

- İş deneyim belge tutarlarının, pilot ortaklar ve özel ortaklar bakımından karşılanması

gereken tutarları karşılamadığı, iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya

benzer işlere ilişkin olmadığı, iş deneyim belgeleri sahiplerinin ortaklık bakımından 1 ve 5

yıllık süre şartlarını sağlamadığı,

- Sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri, imza sirküleri, iş deneyim belgeleri, ortaklık

durum belgeleri, iş ortaklığı beyannameleri, teminat mektupları, bilançolar ve gelir

tablolarının sunuluş şekli bakımından uygun olmadığı,

- İsteklinin kendi malı olması istenilen makine, ekipman ve teçhizata ilişkin olarak

belgelendirme yapılmadığı, teklif edilen araçların istenilen özelliklere sahip olmadığı, söz

konusu araçlara ilişkin kapasite raporlarının usulüne uygun şekilde sunulmadığı, araçlara

ilişkin fatura ve/veya kiralama sözleşmeleri ile SMMM raporunda yer verilen araç

özelliklerinin uyuşmadığı, SMMM raporunda kapasite raporuna yer verilen araçla faturaların

örtüşmediği, kapasite raporlarının usulüne uygun olmadığı, kiralık araçların kira bedellerinin

ödendiğine ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı,

2) Başvuru konusu ihalede birçok teklifin değerlendirme dışı bırakılması/reddedilmesi

nedeniyle ihalenin teklif bedeli yüksek olan bir istekli üzerinde bırakıldığı, bu bedelin emsal

ihalelere göre de yüksek olduğu, bu şekilde kamu zararının ortaya çıktığı, bu nedenle ihalenin

iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak bazı isteklilerce itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulması üzerine 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.I-437, 2020/UY.I-438, 2020/UY.I-439

sayılı Kamu İhale Kurulu kararları alınmıştır. Söz konusu kararlar incelendiğinde, mevcut

başvuruya konu iddialara bahse konu itirazen şikâyet başvurularında da yer verildiği

görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı

56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen

işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…”

hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla, yukarıda aktarılan hüküm uyarınca “eşit muamele ilkesi ihlal edilip

edilmediği” açısından yapılan inceleme kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli ile

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli (Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve

Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Nesce İnş. Ener. ve Tic.

A.Ş.) de iddia konuları bakımından incelenmiş, ancak bu isteklilere ilişkin olarak herhangi bir

aykırılık tespit edilmediğinden anılan kararların “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/052

: 18

: 18.11.2020

: 2020/UY.I-1875

Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit

edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme”lere yer verilen (B)

bölümünde istekliler zikredilmemiştir. Kısacası kararların (B) bölümünde teklifleri iddia

konuları bakımından uygun olmayan isteklilere yönelik tespit ve değerlendirmelere yer

verilmekte, adı geçen isteklilere yönelik herhangi bir tespit yapılmamış olması ise, bu

isteklilerin tekliflerinin iddia konuları bakımından uygunluğuna işaret etmektedir. Bu

doğrultuda, aktarılan iddiaların 26.02.2020 tarihli ve 2020/UY.I-437, 2020/UY.I-438,

2020/UY.I-439 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna

varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kurul’un, Kuruma gelen itirazen şikâyet

başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına

alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan

Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai

kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince itirazen şikâyet başvurusundaki bu iddiaların görev yönünden reddinin gerektiği

anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalede ihale komisyonunca alınan ilk karar üzerine itirazen şikâyet

başvuruları ve devamında açılan davalarda Kurum ve ilgili Mahkemelerce kararlar alınmış ve

bu kararlar neticesinde ihale komisyonunca 02.10.2020 tarihli nihai karar alınarak, yaklaşık

maliyeti 549.613.291,74 TL olan ihale teklif bedeli 340.908.099,80 TL olan Avos Grup İnş.

Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde

bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı

39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri

reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün

isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.

Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve

hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır…” hükümlerine yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/052

: 18

: 18.11.2020

: 2020/UY.I-1875

Yukarıda alıntılanan hükümler uyarınca, ihalenin bir istekli üzerine yapılarak

neticelendirilmesi veya iptal edilmesi hususlarında ihale komisyonu ve ihale yetkilisinin

takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta, mutlak ve sınırsız bir niteliğe bürünmemek

kaydıyla bu yetkinin ihale komisyonu ve ihale yetkilisince kullanımında herhangi bir sakınca

bulunmamaktadır.

Öte yandan, kamu ihale mevzuatıyla getirilen kurallar çerçevesinde ihalelerde bazı

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bunun sonucu olarak daha yüksek

teklifle sözleşme imzalanmasının kamu zararına yol açtığı şeklinde bir değerlendirme

yapılması da yerinde olmayacaktır.

Netice itibarıyla, ihale komisyonunca Kamu İhale Kurulu ve ilgili mahkeme kararları

uygulanarak ihalenin yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan bir istekli üzerinde

bırakılmasının yukarıda belirtilen takdir yetkisinin sınırları içerisinde kaldığı, bu karar

neticesinde kamu zararının ortaya çıktığı şeklinde bir sonuca varılamayacağı, bu nedenlerle

ihale komisyonu ve ihale yetkilisinin ortak iradelerinin bir sonucu olan ihale kararının iptal

edilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin ikinci

iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları