Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2020/451812-Şanlıurfa İli Merkez İlçeler Muhtelif Güzergâhlara Yağmursuyu Şebekesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/451812
Başvuru Sahibi
İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa İli Merkez İlçeler Muhtelif Güzergâhlara Yağmursuyu Şebekesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
BAŞVURU SAHİBİ:
İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/451812 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Merkez İlçeler Muhtelif Güzergâhlara
Yağmursuyu Şebekesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi
Başkanlığı tarafından 22.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli
Merkez İlçeler Muhtelif Güzergâhlara Yağmursuyu Şebekesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.10.2020 tarih ve 47627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1659 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 22.09.2020 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen ihaleye ilişkin idarenin cevap
yazısında “09.10.2020 tarihinde, 2020/451812 ihale kayıt numaralı iş için, İKH İnş. Hafr. İnş.
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafınca yapılan şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonu tekrar
toplanmıştır. Bahse konu şikayet dilekçesinde yer alan itiraz maddeleri ihale komisyon üyeleri
tarafından tekrar incelenmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı
1. ve 2. firmanın geçici teminatları, iş deneyim belgeleri ve diğer evrakları uygun
görülmüştür. Firma tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.” gerekçesiyle
şikâyet başvurularının reddedildiği, bu itibarla şikayet başvuru dilekçelerinin idare tarafından
incelenmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Şahin ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi Abdullah Atılgan’ın aynı şehirde oldukları ve iş ortaklığı yaparak ihalelere
birlikte teklif verdikleri, söz konusu isteklilerin teminat mektuplarının aynı bankadan sıralı bir
şekilde alınmış olduğunun öğrenildiği, ihaleye teklif veren Hasan Tahsin Gergerli’nin yeterlik
bilgileri tablosunda doldurulması zorunlu olan yerleri boş bıraktığı gerekçeleriyle anılan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Mehmet Şahin, Abdullah Atılgan ve Hasan Tahsin Gergerli’nin yeterlik bilgileri
tablosunda beyan ettikleri geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, söz
konusu teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin dolduğu ve İdari Şartname’nin 26.1’inci
maddesinde istenilen tutarı karşılamadığı, geçici teminat mektuplarında yazan işin ihale
konusu iş ile birbirine uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen istekliler tarafından yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliği’ne ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na uygun olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Mehmet Şahin, Abdullah Atılgan ve Hasan Tahsin Gergerli tarafından sunulan
yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olmadığı,
şikâyete konu ihalede isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını
gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde ilgisine göre
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri
belirten son durumu gösteren Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini e-teklifleri kapsamında
yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiği, söz konusu tabloda bulunan “İhaleye
Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ticaret Sicili Bilgileri”
bölümünde yer alan satırların eksiksiz olarak doldurulması gerektiği, bu bilgilerin Ticaret
Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde söz konusu bilgilerin teyidinin diğer belgeler
üzerinden de yapılmasına imkan tanındığı, bu nedenle anılan tablodaki “Diğer Belgeler
Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel
Kişi” bölümünün doldurulması gerektiği, ancak Mehmet Şahin, Abdullah Atılgan ve Hasan
Tahsin Gergerli tarafından anılan tabloda “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı
ve Sicil Müdürlüğü” kısmında herhangi bir beyanda bulunulmadığı, yeterlik bilgileri
tablosunda söz konusu gerçek kişilerin T.C. kimlik numaralarına yer verilmediği ve belgede
yer alan “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle
Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmadığı, “Ticaret
Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı Ve Sicil Müdürlüğü” kısmında herhangi bir
bilginin beyan edilmemesi nedeniyle ilgili gerçek kişilerin T.C kimlik numaralarının teyidinin
yapılmasına imkân bulunmaması nedeniyle gerçek kişi olarak teklif sunan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Mehmet Şahin, Abdullah Atılgan ve Hasan Tahsin Gergerli tarafından sunulan
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerindeki iş tanımlarının ihale
konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı, söz konusu belgelerin ihale dokümanında istenilen
tutarı sağlamadığı, ihale dokümanında benzer iş olarak Yapım İşleri Benzer İş Grupları
Tebliği’nin ekinde yer alan Alt Yapı IV. Grup İşleri’nin belirlendiği, anılan işe uygun
olmayan söz konusu iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmayan
işlerin ayrıştırılması gerektiği, ayrıştırma sonucunda ise belge tutarının teklif bedelinin
%50’sini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi gereğince ticaret
şirketlerinin faaliyet konuları dışında bütün haklardan yararlanabildiği ve borçları
üstlenebildiği, Türk Ticaret Kanunu’na göre daha özel nitelik taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 4’üncü maddesi uyarınca ise, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale
konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği, bu şartın isteklilerce de öncelikle sağlanması
gerektiği, ancak Mehmet Şahin, Abdullah Atılgan ve Hasan Tahsin Gergerli tarafından
yeterlik bilgileri tablosunda ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair herhangi bir bilgi
ve belgenin beyan edilmemesi nedeniyle istekli sıfatını haiz olamayacakları, söz konusu
istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda bulunan “Ticaret Sicili
Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı, Ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler Kullanılarak
Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin beyan
edilmediği, bu itibarla söz konusu kişilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
6) Mehmet Şahin ve Abdullah Atılgan tarafından, Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon
İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 02.10.2020
tarihinde yapılan 2020/474252 İKN’li “Şanlıurfa İli Harran ve Akçakale İlçeleri Kısmi
Kanalizasyon Şebekesi Yapım İşi” ihalesine iş ortaklığı yaparak teklif verildiği, ayrıca anılan
idare tarafından yapılan “kanalizasyon ve içme suyu şebekeleri” yapım işi ihalelerine söz
konusu isteklilerin ayrı ayrı teklif verdikleri ve bu isteklilerin aynı ihalelere ayrı ayrı teklif
vermeleri durumunun tesadüf olmayacağı, başvuru konusu ihaleye teklif gönderdikleri
bilgisayarın IP adreslerinin ve internet ağlarının (Wi-Fi) aynı olduğu, bu nedenle tekliflerinin
alternatif teklife girdiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece, başvuru sahibinin şikâyetine ilişkin 14.10.2020 tarihinde “09.10.2020
tarihinde, 2020/451812 ihale kayıt numaralı iş için, İKH İnş. Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafınca yapılan şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonu tekrar toplanmıştır. Bahse
konu şikâyet dilekçesinde yer alan itiraz maddeleri ihale komisyon üyeleri tarafından tekrar
incelenmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. firmanın
geçici teminatları, iş deneyim belgeleri ve diğer evrakları uygun görülmüştür. Firma
tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.” şeklinde cevap verildiği, ayrıca başvuru
sahibinin süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden, başvuru
sahibinin şikâyet dilekçesinin idarece incelenmediği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde
“ (1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.
(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular
ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular
veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan
idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikâyet başvurusunda
bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan
ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince
bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye
yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet
süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının
alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 09.10.2020 tarihli şikâyet dilekçesi
incelendiğinde, Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde itirazen şikâyet
başvurusunda yer alan “… ihale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Şahin ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi Abdullah Atılgan’ın aynı şehirde oldukları ve iş ortaklığı
yaparak ihalelere birlikte teklif verdikleri, söz konusu isteklilerin teminat mektuplarının aynı
bankadan sıralı bir şekilde alınmış olduğunun öğrenildiği, ihaleye teklif veren Hasan Tahsin
Gergerli’nin yeterlik bilgileri tablosunda doldurulması zorunlu olan yerleri boş bıraktığı…”
iddialarına idareye şikayet başvurusunda yer vermediği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü
maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü
yer almaktadır.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1)
İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) (Değişik ibare: 30.09.2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 21.10.2020) Teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun
olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli
kabul edilmez. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/6. md., yürürlük: 19.07.2018) İstekli
tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından
verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 60/A maddesinde “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici
teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen
bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede
öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik
sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen
katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik
sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki
bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için
ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas
alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik
sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için(Mülga ibare: 16.03.2019-30716
R.G/12.md.,yürürlük:26.03.2019) makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren
başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri
doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.
Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit
edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine
sunmayan (Mülga ibare:16.03.2019-30716 R.G/12.md.,yürürlük:26.03.2019) istekliler
hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin
geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki
belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması
zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde
teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci
maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine
Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin
talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri
Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza
kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda
düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir
numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici
numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir.
Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından
EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı
kabul edilir…”hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 18.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına
uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar
hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.
Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan
maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik
bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile başvuru
sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhale üzerinde bırakılan Mehmet Şahin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun
“Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun
Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici
numarasının “G0062-01254-01859937” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Mehmet Şahin tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun şekilde sunulan elektronik geçici teminat mektubu
bilgilerinin EKAP’tan teyidinin yapılması üzerine, anılan istekli tarafından ayırt edici
numarası beyan edilen geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 21.09.2021, geçici
teminat tutarının 56.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu
tutarının teklif edilen bedelin (1.661.350,00 TL) %3’ü olan 49.840,50 TL’yi sağladığı ve
geçerlilik tarihinin ise İdari Şartname’de belirtilen süreye uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Abdullah Atılgan tarafından sunulan
yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin
İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat
mektuplarının ayırt edici numaralarının “G0062-01254-01859973” ve “G0062-01254-
01859964” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Abdullah Atılgan tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun şekilde sunulan elektronik geçici teminat mektubu
bilgilerinin EKAP’tan teyidinin yapılması üzerine, anılan istekli tarafından ayırt edici
numarası beyan edilen geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 21.09.2021, geçici
teminat tutarları toplamının 55.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu
tutarının teklif edilen bedelin (1.764.300,00 TL) %3’ü olan 52.929,00 TL’yi sağladığı ve
geçerlilik tarihinin ise İdari Şartname’de belirtilen süreye uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru konusu ihaleye teklif veren isteklilerden Hasan Tahsin Gergerli tarafından
sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” satırında
geçici teminat mektubu sayısının 204-B4-57929 olduğu, düzenleyen kuruluşun Albaraka Türk
Katılım Bankası A.Ş. olduğu, düzenleme tarihinin 21.09.2020 ve son geçerlilik tarihinin
21.09.2021 olduğu, tutarının 60.000 TL olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’de belirtilen
şartları sağladığı tespit edilmiştir. Yeterlilik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler”
başlıklı satırında yapılan açıklamaya göre, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin
21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları
hakkında, yalnızca söz konusu teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin belirtileceği yer
almaktadır. Hasan Tahsin Gergerli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici
teminat mektubuna ilişkin bilgilerin, mevzuatta istenen bilgiler doğrultusunda ve eksiksiz
olduğu tespit edilmiştir. Kaldı ki yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, Elektronik
İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan
geçici teminat mektuplarının teyidinin, yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif için yapılacağı, ihaleye katılan diğer isteklilerin ise teklifleri kapsamında
sundukları yeterlik bilgileri tablosunda istenilen geçici teminat mektuplarına ilişkin
beyanlarının olup olmadığı, varsa mektubu düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme ve son
geçerlilik tarihinin, tutarının ve sayısının olup olmadığı hususlarında sınırlı inceleme
yapılacağı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak söz konusu isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda
beyan etmiş olduğu geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin eksiksiz olduğu, geçici teminat
mektubunun 21.09.2021 olan geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de istenilen tarihi kapsadığı,
geçici teminat mektubu tutarının teklif edilen bedelin (1.797.400,00TL) %3’ü olan 53.922,00
TL’yi sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik:RG-8/9/2009-27343; Değişik
fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.
İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye
katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve
isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin
mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka
arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif
veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki
yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile başvuru
sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdare tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Şahin ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi Abdullah Atılgan’a EKAP üzerinden gönderilen 23.09.2020
tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya
numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “Şanlıurfa İli Merkez İlçeler
Muhtelif Güzergahlara Yağmursuyu Şebekesi Yapım İşi’ne ait ihalede tekliflerin
değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP
veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari
Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 02.10.2020 tarihine kadar İdaremize sunmanız
gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
•İmza Beyannamesi ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Anılan isteklilerden
Mehmet Şahin’in 23.09.2020 tarihinde, Abdullah Atılgan’ın ise 28.09.2020 tarihinde imza
beyannamelerini idareye sundukları görülmüştür.
Mehmet Şahin, Abdullah Atılgan ve Hasan Tahsin Gergerli’nin teklifleri kapsamında
sunmuş oldukları yeterlik bilgileri tablolarında, “Teklif Vermeye Yetkili Olduğuna İlişkin
Bilgiler” bölümünün “imza beyannamesi” satırında, beyanname sahibinin adı-soyadı ve T.C
kimlik numarası, noterlik adı, beyannamenin tarihi ve yevmiye numarası olarak üç başlığa yer
verildiği, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda istenilen ilgili bilgilere
eksiksiz olarak yer verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Şahin ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Abdullah Atılgan’ın, idareye sunmuş
oldukları imza beyannameleri ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza
beyannamelerine ait bilgilerin birbirine uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
11) (Değişik: RG-3/7/2009-27277; Değişik: RG-7/6/2014-29023, yürürlük: 10/6/2014)
Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla
hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda;
ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya (Ek
ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md, Mülga ibare: 13.06.2019-30800 RG/ 4. md., yürürlük:
23.06.2019) yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan
veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilşikin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) (Değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 5. md.) İhale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş
deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması
halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
…
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
…
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin dokuzuncu
fıkrasında, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
bilgi ve belgelerden yapılacağı, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin
veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin değerlendirmeye
alınacağı, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı hüküm altına
alınmıştır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Ek-1: Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Listesi”nde aşağıdaki tablo yer almaktadır:
(A) ALT YAPI İŞLERİ
IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE
KANALİZASYON İŞLERİ
1.
2.
3.
4.
Kanalizasyon şebekeleri
Yağmursuyu şebekeleri
İçme ve kullanma suyu şebekeleri
Mikrotünel işleri
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ŞANLIURFA İLİ MERKEZ İLÇELER MUHTELİF GÜZERGÂHLARA
YAĞMURSUYU ŞEBEKESİ YAPIM İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
2500mt bet.boru ile y.suyu ızgara bağ. yap.-4500mt bet.boru ile y.suyu hattı yap.-107mt pre.
muayene bacası yap.-8ad Ø1200 mm Bet.Gir. Taban.Elemanı Dök.-60*80Cm 450mt Y.Suyu
Izgara Roğarı Yapımı -5000 metreküp 0-70mm Kırmataş İle Geri Dolgu Yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ŞANLIURFA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1…h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az
beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet
belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan
ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş
yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge, …”
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin(A)Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-
Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri Benzer İş Olarak Kabul edilecektir.
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İnşaat Mühendisliği Bölüm Mezunları…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ile başvuru
sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden, istekliler tarafından sağlanması gereken
iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %50’sinden az olmaması gerektiği, benzer iş olarak
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin (A)Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma
Suyu ve Kanalizasyon İşleri”nin, mezuniyet belgeleri/diplomalar olarak İnşaat Mühendisliği
Mezuniyet Belgesi’nin kabul edileceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Şahin tarafından yeterlik bilgileri tablosunun
“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Mezuniyet Belgesi” bölümünde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
mezuniyet belgesine ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu isteklinin 28.05.2018 tarihinde
İskenderun Teknik Üniversitesi, İnşaat Mühendisliği bölümünden mezun olduğu, yeterlik
bilgileri tablosunda istekli tarafından 28.05.2018 tarih ve 2018/24734420354 numaralı
mezuniyet belgesinin beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyasında bulunan söz konusu
istekliye ait “Yükseköğretim Kurulu Mezuniyet Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesi
gereğince, isteklinin mezuniyet bilgileri ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerin
birbirine uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Abdullah Atılgan tarafından
yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununu
“Mezuniyet Belgesi” bölümünde mezuniyet belgesine ilişkin bilgilerin yer aldığı, bu bilgilere
göre söz konusu isteklinin 12.06.2017 tarihinde İskenderun Teknik Üniversitesi, İnşaat
Mühendisliği bölümünden mezun olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından
12.06.2017 tarih ve 2017/29456263074 numaralı mezuniyet belgesinin beyan edildiği
görülmüştür. İhale işlem dosyasında bulunan söz konusu istekliye ait “Yükseköğretim Kurulu
Mezuniyet Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesi gereğince, isteklinin mezuniyet bilgileri ile
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerin birbirine uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin sekizinci
fıkrasında, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 62’nci maddesinin (h) bendinde yer alan Kurum tarafından belirlenen 358.977
TL ile çarpılması sonucunda elde edilen tutarın benzer iş olarak kabul edileceği hüküm altına
alınmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli Mehmet Şahin’in, yeterlik bilgileri tablosunda
beyan etmiş olduğu mezuniyet bilgileri doğrultusunda Kamu İhale Kurumu tarafından alınan
2016/DK.D-179 numaralı Düzenleyici Kurul Kararı gereğince mezuniyet tarihinden ihale
tarihine kadar geçen sürenin tespitinde yıl, ay, gün üzerinden kıst hesaplama yapılması
sonucunda elde edilen tutarın, teklif bedelinin (1.661.350,00) %50’si olan 830.675,00 TL’yi
sağladığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Abdullah Atılgan’ın yeterlik bilgileri
tablosunda beyan etmiş olduğu mezuniyet bilgileri doğrultusunda Kamu İhale Kurumu
tarafından alınan 2016/DK.D-179 numaralı Düzenleyici Kurul Kararı gereğince, mezuniyet
tarihinden ihale tarihine kadar geçen sürenin tespitinde yıl, ay, gün üzerinden kıst hesaplama
yapılması sonucunda elde edilen tutarın, teklif bedelinin(1.764.300,00) %50’si olan
.
882.150,00 TL’yi sağladığı tespit edilmiştir
Başvuru konusu ihaleye teklif veren Hasan Tahsin Gergerli tarafından sunulan yeterlik
bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP
tarafından belgeye verilen sayının “2014/137215-1079109-1-1” olarak beyan edildiği
görülmüştür.
Anılan istekli tarafından beyan edilen EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin EKAP
üzerinden teyidinin yapılması sonucunda, söz konusu iş deneyim belgesinin Şanlıurfa Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İlçeler Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen
“Bozova-Halfeti ilçe merkezi ve bağlı mahallerin içme suyu kanalizasyon yağmur suyu
şebekesine ait döşeme, bakım, onarım ve arıza yapımı ile abone bağlantılarının yapımı” işine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
ait olduğu, belge konusu işin kabul tarihinin 12.10.2015, belge tutarının 3.211.192,78 TL
olarak belirtildiği, işte uygulanan yapı tekniğinin “Altyapı (içmesuyu, kanalizasyon,
yağmursuyu bakım onarım ve yapım işleri)” olduğu dikkate alındığında iş deneyim belgesine
konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının ise teklif
bedelinin (1.797.400,00) %50’si olan 898.700,00 TL’yi sağladığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, Hasan Tahsin Gergerli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen iş deneyim belgesinin ve Mehmet Şahin ve Abdullah Atılgan’ın yeterlik bilgileri
tablolarında ve iş deneyimini gösteren belge olarak beyan etmiş oldukları mezuniyet
belgelerinin, İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge
tutarlarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti”
başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde
yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları
iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun’un 13.01.2011 tarihli ve 6102
sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, yeni
Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise önceki
Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde
bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar
saklıdır.” hükmünün getirildiği görülmektedir.
Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu
alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel
kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale
konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi
uyarınca kanuni istisna niteliğindedir.
Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale
konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif
vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları
gerekmektedir.
Başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme
yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas
alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi
şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihale konusu alanda
faaliyet gösterdiğinin tevsikine ilişkin bir belge istenilmediği, zira kural olarak isteklilerin
ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün bulunduğu, dolayısıyla da isteklilerin ihale
konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetelerini sunma zorunluluğunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
bulunmadığı, bu itibarla anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, faaliyet
alanına ilişkin herhangi bir bilginin yer almaması durumunda, ayrıca şirketlerin ve
işletmelerin diğer Ticaret Sicil Gazeteleri üzerinde inceleme yapılması gerekmektedir.
Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale konusu işin “Şanlıurfa İli Merkez İlçeler
Muhtelif Güzergâhlara Yağmursuyu Şebekesi Yapım İşi” olduğu, iddiaya konu olan
üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerçek kişi ticari
işletmesi olduğu, ilgili istekliye ait 14.03.2019 tarihli ve 9787 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin
“İşletme konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “bina projelerine yönelik mühendislik ve
danışmanlık faaliyetleri” hususları ile ilgili faaliyet alanının bulunduğu, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin gerçek kişi ticari işletmesi olduğu, ilgili istekliye
21.07.2017 tarihli ve 9372 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “İşletme konusu” başlıklı 1’inci
maddesinde “bina projelerine yönelik mühendislik ve danışmanlık faaliyetleri” hususları ile
ilgili faaliyet alanının bulunduğu anılan isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği
anlaşılmıştır.
Hasan Tahsin Gergerli’nin gerçek kişi ticari işletmesi olduğu, ilgili istekliye ait
20.10.2010 tarihli ve 7673 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin “İştigal konusu” başlıklı 1’inci
maddesinde “inşaat müteahhitliği, mühendisliği, ekspertizlik, inşaat malzemesi alımı satımı,
nakliye ve taşıma işleri ve faaliyet konuları ile ilgili taahhüt işleri ” hususları ile ilgili faaliyet
alanının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla Mehmet Şahin ve Abdullah Atılgan ihale konusu alanda faaliyet
göstermediği görüldüğünden, anılan isteklilere ilişkin başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Elektronik ihale olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye, Mehmet Şahin ve
Abdullah Atılgan tarafından aynı IP adresinden ve aynı internet ağı üzerinden e-teklif verilip
verilmediği iddiasına yönelik idare tarafından herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığı
hususunda 24.11.2020 tarihli ve 2020/17412 sayılı yazı ile idareden bilgi talep edilmiştir.
İdare tarafından 27.11.2020 tarihli ve 11834 sayılı yazı ile verilen cevapta “İdaremizce
ihalesi yapılan 2020/451812 ihale kayıt numaralı Şanlıurfa İli Merkez İlçeler Muhtelif
Güzergâhlara Yağmur Suyu Şebekesi Yapım İşiyle ilgili olarak üzerine ihale bırakılan istekli
Mehmet Şahin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Abdullah Atılgan’ın
şikâyete konu olan e-ihaleye aynı IP üzerinden teklif verilip verilmediğine dair idaremizce
herhangi bir araştırma yapılmamış olup, idaremiz yalnız teklif değerlendirilmesi
mükellefiyetini taşıdığından tekliflerin değerlendirilmesini ve verilen belgelerin
sorgulanmasını yaparak karar vermiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye teklif veren istekliler Mehmet Şahin ve Abdullah Atılgan
tarafından aynı IP adresinden teklif verilip verilmediği konusunda 23.11.2020 tarihinde Kamu
İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan bilgi talep edilmiştir.
Konuya ilişkin olarak 24.11.2020 tarihinde Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale
Dairesi Başkanlığı’ndan gelen cevabi yazıda “…Dairemizce yapılan incelenme neticesinde
24********* T.C Kimlik Numaralı istekli Mehmet Şahin'e ait IP adresinin 88.***.***.***
olduğu, 29********* T.C Kimlik Numaralı istekli Abdullah Atılgan'a ait IP adresinin de
88.***.***.*** olduğu tespit edilmiştir.
İki isteklinin e-teklif verirken aynı ağ üzerinde olup olmadıklarının tarafımızca
tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.” bilgilerine yer verilmiştir.
Bu itibarla Mehmet Şahin ve Abdullah Atılgan’ın e-teklif verme işlemlerini
88.***.***.*** nolu aynı IP adresinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ
üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaralarıdır.
Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar e-imza
kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek
sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz
ardı edilerek, isteklilerin e-teklif verme işlemlerini aynı IP adresi üzerinden
gerçekleştirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün
bulunmamaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Mehmet Şahin ve
Abdullah Atılgan’ın e-teklif verme işlemlerini aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirdiği,
dolayısıyla anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi
geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/055
: 56
: 08.12.2020
: 2020/UY.I-2037
davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla anılan isteklilerin fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “…j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmüne istinaden ihale dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekliler Mehmet Şahin ve
Abdullah Atılgan’ın fiillerinin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (j) bendi kapsamında değerlendirilmesi ve anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.