Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı / 2020/557784-Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım
Bilgi
İKN
2020/557784
Başvuru Sahibi
Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/557784 İhale Kayıt Numaralı “Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 23.11.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım” ihalesine  
ilişkin olarak Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.11.2020 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
02.12.2020 tarih ve 54084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1897 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,  
26.11.2020 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararına göre fiyat dışı unsurlar arasında yer  
alan iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasına ilişkin olarak kendilerine 48 puan  
verildiği ve başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendikleri, bunun üzerine söz konusu fiyat dışı unsur puanlamasında bir hata yapıldığı  
belirtilerek idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvuruları üzerine idare  
tarafından alınan 26.11.2020 tarihli ve 2 sayılı düzeltici ihale komisyonu kararına göre, iş  
kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının 49,50 olarak düzeltildiği, ancak idare  
tarafından söz konusu düzeltmenin ihaleye katılan diğer isteklilere yönelik de yapıldığı, kendi  
başvuruları üzerine fiyat dışı unsur puanları düzeltilen isteklilerin idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulmadıklarının düşünüldüğü ve diğer isteklilerin puanlarının  
yükseltilmesinin gerekçesine komisyon kararında yer verilmediği,  
İhale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasında sadece 6.100,00TL  
tutarında bir fark bulunduğundan söz konusu puanlamanın titizlikle yapılması gerektiği,  
ihaleye katılan tüm firmaların idareye sunduğu evrakların doğruluğunun ve kusursuzluğunun  
tespitinin yüksek önem taşıdığı, bu bağlamda ihaleye katılan tüm isteklilerin evraklarının  
doğruluğunun ve kusursuzluğunun tespiti, isteklilerin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik  
puanlaması hesaplarının gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre  
veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik  
değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale  
dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,  
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak  
belirlenir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı  
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve  
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı  
unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı  
bir şekilde belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.hükmü yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Muş İçmesuyu İsale Hattı 1. Kısım  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2020K05-141118  
d) Kodu:  
e)Miktarı: Muş İl Merkezi, Sungu, Karaağaçlı, Hasköy, Düzkışla ve Korkut  
yerleşimlerinin içmesuyu ihtiyaçlarının karşılanması için yaklaşık 80 km isale hattı ve gerekli  
içmesuyu tesisleri inşa edilecektir.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muş” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat  
nitelik puanlaması  
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı  
Unsur Puanı  
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır  
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır  
Teklif Fiyat Puanı: 50  
Asgari  
Açıklaması Oran  
Azami  
Oran  
İş  
Kaleminin  
Adı  
ve  
Kısa  
Fiyat  
Dışı  
Unsur  
Puanı  
Su Alma Yapılarının İnşası  
Ø1422 mm Dış Çaplı (e=12,0 mm) Et Kalınlığında Spiral  
5,1216%  
7,6824%  
2
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini 34,2105% 51,3158%  
ve Döşenmesi  
16  
3
Ø1219 mm Dış Çaplı (e=14,0 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
4,6175%  
4,8968%  
6,5858%  
1,0605%  
2,5233%  
3,4576%  
2,2581%  
1,8109%  
6,9262%  
7,3453%  
9,8787%  
1,5907%  
3,7849%  
5,1865%  
3,3872%  
2,7164%  
Ø1219 mm Dış Çaplı (e=10,0 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
3
Ø914 mm Dış Çaplı (e=8,0 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
3
Ø711 mm Dış Çaplı (e=5,6 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
1
Ø610 mm Dış Çaplı (e=5 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
2
Ø508 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
2
Ø406,4 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
1
Ø323,9 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
Ø273,1 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
0,3853%  
0,2758%  
0,0357%  
0,8362%  
0,578%  
0,4137%  
0,0535%  
1,2544%  
1
1
1
1
Ø219,1 mm Dış Çaplı (e=4 mm) Et Kalınlığında Spiral  
Kaynaklı Çelik Borular (St 44) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
Ø168,3 mm Dış Çaplı (e=4,5 mm) Et Kalınlığında Boyuna  
Kaynaklı Çelik Borular (St 37) İle Özel Parçaların Temini  
ve Döşenmesi  
Ø 1200 mm ve Daha Küçük Anma Çapındaki Çelik Kılıf  
Borular Kullanılarak Yatay Delgi Metodu İle Her Türlü  
Geçiş Yapılması  
Ø 1400 mm ve Ø 1600 mm Anma Çapındaki Çelik Kılıf  
Borular Kullanılarak Yatay Delgi Metodu İle Her Türlü  
Geçiş Yapılması  
1,7033%  
0,4155%  
2,5549%  
0,6233%  
1
2
Servis/İşletme Bakım Yollarında Platform Kazısı, Dolgu ve  
Hafriyat İşlerinin Yapılması  
Servis Yollarında Reglaj ve Kaplama İşlerinin Yapılması  
Vantuz Yapıları Yapılması  
0,164%  
0,6891%  
1,0984%  
1,5383%  
1,9742%  
0,341%  
0,246%  
1,0336%  
1,6476%  
2,3075%  
2,9613%  
0,5115%  
0,893%  
1
1
Tahliye Yapıları Yapılması  
1
Hat Vanası Odaları Yapılması  
Branşman Yapıları Yapılması  
Depo Önü/Yanı Sanat Yapıları Yapılması  
Hasköy Deposu Yapılması  
1
1
1
0,5953%  
2,0519%  
0,5292%  
0,314%  
0,5  
1
Tosbağ Tepe Deposu Yapılması  
Sungu Deposu Yapılması  
3,0779%  
0,7938%  
0,471%  
0,5  
0,5  
0,5  
Karaağaçlı Deposu Yapılması  
Düzkışla Deposu Yapılması  
0,51%  
0,765%  
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan edilecektir.  
35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale  
sonuçlandırılacaktır.  
35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat  
dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
İhale İlanı’nın ilgili maddelerinde de aynı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin bu Kanun’a göre yapılacak  
ihalelerde arasında eşit muamele ilkesinin de yer aldığı temel ilkeleri sağlamakla sorumlu  
olduklarının hüküm altına alındığı görülmüştür. Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile  
birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi  
fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak da belirlenebilmektedir. Yapım İşleri İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak  
belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile  
hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak  
belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği, fiyat dışı unsurların, bir marka veya model  
esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemeyeceği, fiyat dışı unsurlara, bu  
unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik  
gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer  
alacağı hüküm altına alınmıştır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu ihalede  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak  
belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat dışı unsurların nasıl  
puanlanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde, idarece teklif fiyatı  
puanlamasının 50 puan, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının 50 puan  
üzerinden yapılacağı görülmüştür. Teklif fiyatı puanlamasının, istekliler tarafından teklif  
edilen tutarın, ihalede geçerli en düşük teklif tutarına oranlanması suretiyle yapılacağı  
anlaşılmıştır. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlamasının; isteklilerin iş kalemleri  
bazında teklif ettikleri tutarın toplam teklif tutarındaki ağırlığının, iş kalemlerinin yaklaşık  
maliyetinin toplam yaklaşık maliyetteki ağırlığına göre belirlenen asgari ve azami oran  
arasında olup olmamasına göre yapılacağı anlaşılmıştır.  
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen 26.11.2020 tarihli ve (1) No’lu  
ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye 8 istekli tarafından teklif  
sunulduğu, Rflogy LLC tarafından mezuniyet belgesi ile ekonomik ve mali yeterlik kriterleri  
sağlanmadığından, Muratoğulları Tarım İnş. Taah. Mad. Akar. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Ark  
Su İnş. Proje Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Antsu Müh. Mim. İnş. Emlak Nak. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde asgari iş deneyim  
tutarı sağlanmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 6  
isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği,  
Geçerli teklifler üzerinden yapılan fiyat dışı unsur hesaplamasının aşağıda yer verilen  
tablodaki gibi yapıldığı görülmüştür.  
İsteklinin Adı/Ticaret Unvanı  
MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş.  
Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
TFP  
50,00  
İŞBTFNP  
48.50  
TP  
98,50  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Samsun Makina Sanayi A.Ş.  
Tam Er İnşaat Taah. Tur. ve Tic. A.Ş. - Hes Group Enerji  
İnş. ve San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
49,99  
47,95  
46,12  
48,00  
48,50  
50,00  
97,99  
96,45  
96,12  
Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Tur. Paz. San. ve Tic. A.Ş.  
Teyda inşaat Taahhüt Elekt. San. ve Tic. A.Ş. - İlba  
Mimarlık İnşaat Tur. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
47,11  
46,72  
48,50  
48,50  
95,61  
95,22  
İhalenin teklif puanı 98,50 olarak hesaplanan MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem  
Yapı Taahhüt İnş. Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,  
teklif puanı 97,99 olarak hesaplanan başvuru sahibi Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararı 26.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden  
isteklilere bildirilmiştir.  
Başvuru sahibi Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.11.2020  
tarihinde idareye verilen şikayet dilekçesinde “26.11.2020 tarihinde kararı açıklanan “Muş  
İçmesuyu İsale Hattı 1 Kısım” işinin firmamıza iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik  
puanlaması 48,00 olarak hesaplanmıştır. İlgili puanlama tarafımızca 49,50 olarak  
hesaplanmaktadır. İlgili tabloların tekrar incelenerek ihale sonucunun tarafımıza bildirilmesi  
hususunda gereğini bilgilerinize arz ederiz.” ifadelerine yer verilerek idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Söz konusu şikâyet başvurusunda belirtilen iddia idare tarafından uygun bulunmuş  
olup, başvuru sahibi istekli ile diğer isteklilerin iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik  
puanlamalarının yeniden hesaplandığı 26.11.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararı  
alınmış ve aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere bildirilmiştir.  
26.11.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararında “26.11.2020 tarihinde  
onaylanan 1 numaralı komisyon kararında puanlama tablosunun sehven hatalı olarak  
verildiği tespit edilmiş olup, puanlama aşağıda gösterildiği şekilde yeniden düzenlenmiştir.”  
ifadelerine yer verilerek, yeniden hesaplanan fiyat dışı unsur tablosu aşağıda yer verilen  
tablodaki gibi hesaplanmıştır.  
İsteklinin Adı/Ticaret Unvanı  
TFP  
İŞBTFNP  
TP  
MBD inşaat San. ve Tic. A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş.  
Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
Milenyum Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.  
50,0000  
50,0000 100,0000  
49,9985  
47,9495  
47,1082  
46,7191  
49,5000 99,4985  
50,0000 97,9495  
50,0000 97,1082  
50,0000 96,7191  
Samsun Makina Sanayi A.Ş.  
Ziver İnşaat Taahhüt Mad. Tur. Paz. San. ve Tic. A.Ş.  
Teyda inşaat Taahhüt Elekt. San. ve Tic. A.Ş. - İlba  
Mimarlık İnşaat Tur. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Tam Er İnşaat Taah. Tur. ve Tic. A.Ş. - Hes Group Enerji  
İnş. ve San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
46,1184  
48,5000 94,6184  
Akabinde ihalenin teklif puanı 100,00 olarak hesaplanan MBD inşaat San. ve Tic.  
A.Ş.- Güldem Yapı Taahhüt İnş. Müh. Tar. Hay. Gıda Bil. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066  
üzerinde bırakıldığı, teklif puanı 99,4985 olarak hesaplanan başvuru sahibi Milenyum Yapı  
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararı 26.11.2020 tarihinde EKAP  
üzerinden isteklilere bildirilmiştir.  
Bahse konu iki tablo incelendiğinde geçerli teklif sahibi 6 isteklinin iş kalemleri  
bazında teklif fiyat nitelik puanlamalarının ve buna bağlı olarak isteklilerin teklif puanlarının  
değiştiğinin görüldüğü, bununla birlikte yapılan düzeltme sonucunda ihale üzerinde bırakılan  
istekli ile başvuru sahibi isteklinin sıralamalarının değişmediği görülmüştür.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikayet  
başvurusunun idare tarafından yerinde bulunduğu, bunun üzerine idare tarafından başvuru  
sahibi isteklinin talebi doğrultusunda gerekli düzeltmeler yapılarak iş kalemleri bazında teklif  
fiyat nitelik puanının 48 puandan 49,50 puana yükseltildiği, ancak idare tarafından puanlama  
hesap tablosunda hata yapıldığından eşit muamele ilkesi kapsamında diğer isteklilerin iş  
kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlarının da düzeltildiği, yapılan düzeltme sonucunda  
ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin  
teklif sıralamaları değişmediğinden idare tarafından başvuru sahibi isteklinin başvurusu  
üzerine düzeltici işlem kararı alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca yapılan  
hesaplama hatasından sonra fiyat dışı unsur hesaplamasına ilişkin gerçekleştirilen idari  
işlemlerde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca idareler eşit muamele  
ilkesi kapsamında işlem yapmakla sorumlu olduklarından, söz konusu hatanın diğer istekliler  
açısından da düzeltilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun zorunluluk  
teşkil ettiği, bu bağlamda yapılan hatanın düzeltilmesi için her isteklinin ayrı ayrı idareye  
şikâyet başvurusu yapmasına gerek bulunmadığı, ayrıca idare tarafından diğer isteklilerin  
puanının düzeltilmesine ilişkin hesaplama tablosunda hata yapıldığı gerekçesinin hem ikinci  
ihale komisyonu kararında hem de şikayete cevap yazısında belirtildiği görüldüğünden  
başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatlarının birbirine yakınlığından bahisle, iş  
kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması hesaplarının gözden geçirilmesi talebine  
ilişkin olarak, son durumda idare tarafından İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki  
düzenlemeler uyarınca yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/056  
: 40  
: 16.12.2020  
: 2020/UY.I-2066