Ana Sayfa
/
Kararlar
/
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2019/422911-TCDD İzmir Limanı 22-23 Nolu Rıhtımlar Arası 127 Metrelik Rıhtım ve Geri Saha Dolgusunun Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2019/422911
Başvuru Sahibi
Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
TCDD İzmir Limanı 22-23 Nolu Rıhtımlar Arası 127 Metrelik Rıhtım ve Geri Saha Dolgusunun Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
BAŞVURU SAHİBİ:
Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/422911 İhale Kayıt Numaralı “TCDD İzmir Limanı 22-23 Nolu Rıhtımlar Arası 127
Metrelik Rıhtım ve Geri Saha Dolgusunun Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 16.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TCDD İzmir Limanı 22-
23 Nolu Rıhtımlar Arası 127 Metrelik Rıhtım ve Geri Saha Dolgusunun Yapılması İşi”
ihalesine ilişkin olarak Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 12.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 19.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
29.06.2020 tarih ve 28602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 21.10.2020 tarihli ve
2020/MK-244 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1040-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığının ortakları
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, pilot ortağın iş
deneyim belgesi ayrıştırıldığında istenilen oranı sağlamadığından özel ortak tarafından benzer
olmayan iş deneyim belgesi kullanılmasının mümkün olmadığı,
2) Anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan ticaret sicil gazetesi bilgilerine
göre temsile ilişkin yetkili kişilerin değiştiği, söz konusu değişikliğe uygun olarak teklif
mektubunun ya yeni yetkili kişiler ya da yeni yetkili kişiler tarafından verilen vekâletnameye
göre yetkili kişilerce imzalanması gerekirken temsile yetkili eski kişiler tarafından verilen
vekâletnameye istinaden ihaleye teklif verildiği,
3) Anılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesindeki bilgilerin ortaklığın son
durumunu yansıtmadığı,
4) Anılan isteklinin bilanço bilgilerinin istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, kısa
vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, oranlar hesaplanırken mevzuata
aykırı yuvarlamalar yapıldığı,
5) Yeterlik kriteri olarak istenen gelir tablosunun istekli tarafından mevzuatta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
öngörülen şekilde sunulmadığı, faturaların ise danışmanlık işinden elde edilmiş olduğundan
söz konusu belgelerin tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı,
6) Anılan isteklinin özel ortağı Makintaş Makina İnş. ve Tic. A.Ş.nin başka bir ihalede
“29.01.2020 tarih ve 1004 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı
sıfatıyla temsil ve ilzama yetkili Vedat Sürgüt’ün ihale tarihi itibariyle 18.01.2019 tarihinden
itibaren 2 yıl süreyle yasaklandığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalelerden
yasaklı olan yönetim kurulu başkanının teklif mektubunu imzalayamayacağı gibi teklif
geçerlik süresini de uzatamayacağı, anılan kişinin vermiş olduğu vekalete istinaden başka bir
kişinin de teklif mektubu veya teklif geçerlik süresinin uzatılmasına dair belgeleri
imzalayamayacağı, idare tarafından aksi ifade edilse de teklif kapsamında sunulan Ankara 35.
Noterliği’nin 30.01.2020 tarihli ve 2927 yevmiye numaralı imza sirkülerinde yönetim kurulu
başkanının Vedat Sürgüt olarak belirtildiği, idare tarafından şirket müdürünün Hüsnü Sürgüt
olduğu belirtilse de söz konusu kişi tarafından 09.01.2020 tarihinde hisselerin tamamının
Vedat Sürgüt’e devredildiği, ticari şirketlerde müdürlük görevi yapılabilmesi için şirkette pay
sahibi olma zorunluluğu olduğundan söz konusu kişinin müdür olarak görev yapmasına
imkan olmadığı,
7) İş ortaklığı beyannamesinde pilot ortağa verilen yetkilerin sınırlı olduğu, pilot
ortağın tek başına sözleşme imzalayamayacağı gibi imzaya götürecek irade beyanını da tek
başına oluşturamayacağından anılan isteklinin teklif geçerlik süresinin uzatıldığına dair
yazısının her iki ortak tarafından imzalanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya ilişkin Kamu İhale Kurulunun 22.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1254 sayılı
kararıyla 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddiaların süre yönünden; 6 ve 7’nci iddiaların ise incelenerek
esastan itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ve E:2020/1496 sayılı yürütmeyi
durdurma kararı üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından 21.10.2020 tarihli ve 2020/MK-244
sayılı kararla;
“1-Kamu İhale Kurulunun 22.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1254 sayılı kararının 1, 2,
3, 4 ve 5’inci iddialara ilişkin kısmına yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve E:2020/1496, K:2020/2040 sayılı
kararıyla da dava konusu işlemin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialara ilişkin kısmının iptaline, 6’ncı
iddiasına ilişkin kısmının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddiaların esasının incelenmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca 24.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Unitek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmasına ve 3 El Grup Enerji Madencilik İnşaat
A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
…
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. …
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Ait Tebliğde yer alan A-X gurubu işler
benzer iş kabul edilecektir.
A-X Grup: Deniz Yapıları
1.Liman, iskele, rıhtım inşaatları
2.Marina inşaatı
3.Deniz üstü platform inşaatları
4.Dalgakıranlar
5.Balıkçı barınakları, çekek yerleri
6.Tersane havuzu inşaatları
7.Kıyı koruma, tahkimat, deniz dolguları ve mahmuz işleri
8.Deniz altı boru hatlar
9.Deniz içi tüp geçitleri
10.Deniz deşarjı yapıları” düzenlemesine yer verilmiştir.
Özka İnşaat A.Ş.-Makintaş Makina İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Özka
İnşaat A.Ş. tarafından Sunulmayacak Belgeler Tablosu içerisinde iş deneyim belgesine ilişkin
“2017/404766-226276-1-1” teyit bilgisi beyanında bulunulduğu, ihale işlem dosyası
içerisindeki suretinden söz konusu belgenin; 07.10.2019 tarihli İstanbul Büyükşehir
Belediyesince “Kadıköy Kurbağalıdere Yoğurtçu Parkı-Kalamış Arası Dere Islahı İnşaatı
İKN:2017/404766” işine ilişkin düzenlenmiş uygulanan yapı tekniği “Dere Islahı, Köprülü
Kavşak ve Deniz Yapısı İnşaatı A-IX. Grup: Su Yapıları İşleri” olan %98 gerçekleşme oranına
ulaşılmış 97.551.106,28 TL tutarındaki iş durum belgesi olduğu görülmüştür.
Özel ortak Makintaş Makina İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken
08.05.2019 tarihli Lapseki İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliğince “33 Kalem Su İçi Beton
Kırımı Kazıklı İskele Yapılması ve Mevcut Kazıklı İskelenin Güçlendirilmesi İşi (A) Altyapı
İşleri X. Grup Deniz Yapıları” işine ilişkin düzenlenen 16.11.2018 geçici kabul tarihli %99
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
hisseli ve 7.002.638,74 TL tutarındaki iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
İstekli tarafından ihaleye 46.618.237,44 TL teklif verildiği, sağlanması gereken
37.294.589,95 TL asgari iş deneyim tutarının 29.835.671,96 TL’sinin pilot ortak,
7.458.917,99 TL’sinin özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, pilot ortağın belgesinin
altında iş deneyim tutarının 90.166.030,14 TL’sinin A-X Grup İşlerden elde edildiği bilgisinin
yer aldığı, özel ortağın belgesinden hissesine düşen 6.932.612,35 TL’nin güncellenmesi
sonucu 9.361.658,51 TL elde edildiği, dolayısıyla her iki ortak tarafından sunulan belgelerin
istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğundan
başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …
e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi …”
düzenlemesine yer verilmiştir.
16.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubunun,
pilot ortağın yönetim kurulu başkanı olarak 08.05.2021 tarihine kadar münferiden temsile
yetkili Esat Özkazanç tarafından verilen vekâletnameye istinaden Erkin Özkazanç ile özel
ortağın 20.02.2020 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak en geniş yetkilisi Hüsnü
Sürgüt tarafından imzalandığı görülmüştür.
üzerinden yapılan incelemelerden 16.10.2019 tarihinde yapılan ihaleye sunulan birim fiyat
teklif mektubunun tüzel kişiliklerin temsile yetkilileri veya yetkili kişilerce vekâlet verilmiş
kişiler tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; …
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri. …
e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi …
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. …” düzenlemesine yer verilmiştir.
Özka İnşaat A.Ş. tarafından Esat Özkazanç’a ait imza sirküleri, Erkin Özkazanç adına
düzenlenmiş vekâletname, Erkin Özkazanç’ın imza beyannamesi, SMMM tarafından
düzenlenmiş tüzel kişiliğin ortaklarını, ortaklarının kimlik numaralarını ve hisse oranlarını
gösteren 14.10.2019 tarihli belge ile 08.05.2018 tarihinde gerçekleştirilen genel kurula ilişkin
hazır bulunanlar listesinin sunulduğu görülmüştür.
Makintaş Makina İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından yönetim kurulu başkanı Hüsnü
Sürgüt’ün 20.02.2020 tarihine kadar tüzel kişiliği en geniş şekilde temsile yetkili olduğuna
dair imza sirküleri, 27.07.2017 tarihli ve 9376 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin
669’uncu sayfası, tek pay sahipliğinden çıkış hakkında 06.02.2018 tarihli ve 2018/03 sayılı
Yönetim Kurulu Kararı sureti, 19.02.2018 tarihli ve 9519 sayılı, 05.07.2019 tarihli ve 9863
sayılı, 07.05.2009 tarihli ve 7306 sayılı, 17.12.1982 tarihli ve 651 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetelerinin ilgili sayfaları sunulmuştur.
incelemede; Esat Özkazanç’ın 08.05.2018 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle yönetim kurulu
başkanı sıfatıyla tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu, Selahattin Deniz’in %51,
Esat Özkazanç’ın %30, Rüştü Serhat Özkazanç’ın %14 ve Ömer Alaettin Çiçekoğlu’nun %5
oranında tüzel kişiliğin hisselerine sahip olduğu, tüzel kişiliğin anonim şirket olması
nedeniyle istenilen pay defterindeki ihale tarihi itibariyle ortaklık yapısının da teklif
kapsamında sunulan belgelerdekilerle uyumlu olduğu dikkate alındığında pilot ortağın
sunduğu belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
yapılan incelemede; Hüsnü Sürgüt’ün 20.02.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle yönetim
kurulu başkanı olarak tüzel kişiliği en geniş şekilde temsile yetkili olduğu, 06.02.2018
tarihinden itibaren tüzel kişiliğin %51 hissesinin Orhan Evin İnş. San. Tic. A.Ş.ye, %49
hissesinin ise Hüsnü Sürgüt’e ait olduğu, tüzel kişiliğin anonim şirket olması nedeniyle
istenilen pay defterindeki ihale tarihi itibariyle ortaklık yapısının da teklif kapsamında
sunulan belgelerdekilerle uyumlu olduğu bir arada değerlendirildiğinde özel ortak tarafından
sunulan belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler: …
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. …”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Pilot ortak tarafından bilançosuna ilişkin Sunulmayacak Belgeler Tablosu içerisinde
“VKN 6********5 (Kendisi) için 2018 yılı Bilançosu” bilgisinin beyan edildiği, yapılan
sorgulama sonucunda; 1,63 dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranı, 0,38 öz
kaynaklar/toplam aktif oranı ve 0,11 kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranına sahip
olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak tarafından SMMM onaylı ve 14.10.2019 tarihli bilanço bilgileri
tablosunda; 1,53 dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranı, 0,35 öz kaynaklar/toplam aktif
oranı ve 0 kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranına sahip olduğu görülmüştür.
Her iki ortak tarafından sunulan bilanço bilgileri tevsikinin mevzuata uygun olduğu ve
istenilen şartları sağladığı dikkate alındığında başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik” başlıklı
7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler: …
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/058
: 27
: 30.12.2020
: 2020/UY.I-2168
muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. …
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. …” düzenlemesine
yer verilmiştir.
Pilot ortak tarafından iş hacmine ilişkin Sunulmayacak Belgeler Tablosu içerisinde
“VKN 6********5 (Kendisi) için 2018 yılı Gelir Tablosu” bilgisinin beyan edildiği, yapılan
sorgulama sonucunda; net satışlar tutarının 45*.***.*** TL olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak tarafından ciro bilgisine ilişkin SMMM tarafından 15.10.2019 tarihinde
düzenlenen ve 8.***.***,** TL tutarını gösteren Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu
sunulduğu görülmüştür.
Anılan iş ortaklığı tarafından ihaleye 46.618.237,44 TL teklif verildiğinden teklif
bedelinin %25’i olan 11.654.559,36 TL tutarındaki iş hacminin sağlanması gerektiği, iş
ortaklığındaki hisseleri göre söz konusu tutarın 5.943.825,27 TL’sinin pilot ortak,
5.710.734,09 TL’sinin ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği, her iki ortak tarafından
sunulan iş hacmi tutarlarının belirtilen tutarları sağladığı ve tevsikin de mevzuata uygun
olduğundan başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.