Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
/
2019/509165-Doğanyol Koldere 539,91 Kw Off-Grid Güneş Enerji Santrali
Bilgi
İKN
2019/509165
Başvuru Sahibi
Mehmet Ali Sevinç
İdare
Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Doğanyol Koldere 539,91 Kw Off-Grid Güneş Enerji Santrali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 38
: 12.02.2020
: 2020/UY.I-338
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali Sevinç,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/509165 İhale Kayıt Numaralı “Doğanyol Koldere 539,91 Kw Off-Grid Güneş Enerji
Santrali” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
tarafından 01.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Doğanyol Koldere
539,91 Kw Off-Grid Güneş Enerji Santrali” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Sevinç
tarafından 10.01.2020 tarih ve 1580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/83 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece alınan kararla tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği söz konusu
hususun mevzuata uygun olmadığı; şöyle ki, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe olarak Teknik Şartname’nin 3.19’uncu maddesi gereğince istenilen CE
belgesinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmeyerek CE belgesi yerine fv modül
imalatçısı firmaya ait noterde düzenlenmiş EC uygunluk beyanının ve Türkçe tercümesinin
beyan edilmesinin gösterildiği, söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı, zira
taraflarınca sunulan EC uygunluk beyanının CE işareti taşıma hakkını elde etmiş ürünler için
üretici tarafından düzenlendiği, bu belge ile ülkemizde Türk Standartları Enstitüsü’nde
gerekli işlemlerin yapılmakta olduğu ve bu belgenin CE belgesi olarak kabul gördüğü
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şatname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Doğanyol Koldere 539,91 Kw Off-Grid Güneş Enerji Santrali Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 38
: 12.02.2020
: 2020/UY.I-338
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 adet 539,91 Kw Off-Grid Güneş Enerji Santrali Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya İli Doğanyol İlçesi Koldere
Mahallesi” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Fotovoltaik Güneş Modülleri Teknik Şartnamesi” başlıklı
maddesinde “3.19-FV Modüller “CE” belgeli, IEC 61215 ve IEC 61730 standartları ve ISO
9001:2008, ISO 14001:2004, BSOHSAS 18001:2007 gibi bu belgelerden en az dört tanesi
sahip olacaktır. Ayrıca TUV Rheinland belgesi mutlaka bulunacaktır. Üretici firmalardan
alınan modüllerin yeterlilik sertifikaları teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından 26.12.2019 tarihinde yapılan
şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin
iptal edildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin reddedilme gerekçesinin “Teknik
Şartname’nin 3.19’uncu maddesi gereği istenilen CE belgesinin, firma tarafından yeterlilik
bilgileri tablosunda beyan edilmediği, CE belgesi yerine “FV modül imalatçısı HT Solar
Enerji Anonim Şirketine ait noterde düzenlenmiş EC uygunluk beyanı ve Türkçe tercümesinin
beyan edildiği ve sonrasında Teknik Şartname’ye uygun olmayan bu belgenin idareye
sunulduğu” olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde CE işaretinin malların serbest dolaşımını sağlayabilmek
amacıyla Avrupa Birliği'nin müktesabatı çerçevesinde uygulanan bir sağlık ve güvenlik işareti
olduğu, CE işaretinin üzerine iliştirildiği ürünün insan, hayvan ve çevre açısından sağlıklı ve
güvenli olduğunu gösteren Avrupa Birliği'nin Yeni Yaklaşım Direktifleri’ne uygunluk işareti
olduğu, CE işaretinin bir kalite simgesi olmayıp üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin
tüm gereklerini karşıladığı anlamına geldiği, "CE" uygunluk işaretinin "CE" baş harflerinden
oluştuğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından anılan Teknik Şartname düzenlemesinde bahsi geçen
düzenlemeye binaen yeterlik bilgileri tablosunda üretici firmaya ait EC uygunluk beyanı ve
söz konusu beyanın noter onaylı tercümesinin beyan edildiği, daha sonra yeterlik bilgileri
tablosunda yer verilen bu belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, yukarıda anılan Teknik Şartname düzenlemesi
kapsamında isteklilerce teklif edilecek fotovoltaik güneş modüllerinin CE belgesine sahip
olmasının istenildiği görülmekle birlikte bu belgenin teklif kapsamında sunulmasının bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 38
: 12.02.2020
: 2020/UY.I-338
yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu bağlamda söz konusu belgenin sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında istenilebileceği, idarece doküman düzenlemeleri kapsamında
sunulması yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş bir belge üzerinden değerlendirme yapılarak
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Mehmet Ali Sevinç’in teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.